Sivota

Dat komt omdat de regel om de cache op 1 ster terreinwaarde te zetten en een rolstoelicoontje ALLEEN erbij te zetten wanneer de cache geheel ZELSTANDIG te doen is geen officiele guideline is, maar een beleeftheidsregel waar de reviewers al sinds 2005 voor pleiten. Niet erg veel cache-leggers weten hiervan. Off- topic: Ik ben overigens nog wel bezig met een waarderingssysteem (site) en contact hierover met o.a. Groundspeak, maar dat staat om persoonlijke redenen even op een laag pitje. Maar ja, ook ik wil best graag een found noteren. Ik kan, als ik alleen op pad ga, zo'n 1 op de 7 caches, waarvan ik inschat ze te kunnen doen, uiteindelijk niet pakken en dus niet loggen. Dat vind ik soms erg jammer, vooral als het me veel moeite en een reis heeft gekost. Toch ga ik zelf de cache-eigenaar niet verzoeken om een found te mogen loggen. Ik wil zelf het logboekje ondertekenen, lezen wie er ook zijn geweest en eventueel ruilen. Ik hou me aan de regel: Logboekje niet ondertekend, dan geen log op internet en ik heb evengoed veel plezier gehad van de wandeling, het mooie plekje, dingen die onderweg gebeuren etc. Ik snap de drang om een geripte cache perse te willen loggen dan ook niet echt en al helemaal niet wanneer men daarover niet overlegt en doordraaft, zoals in het voorbeeld van Fire5.

Je hebt dan toch gewoon een leuke fiets of wandeltocht gedaan? Is dat niets waard dan? Dat is wat wirholt in feite ook zegt, je hebt ook waardevolle herinneringen aan je not founds. Ik kan, om andere redenen vaak caches niet loggen,maar dat maakt de tocht toch niet waardeloos? edit: reactie gecorrigeerd

Ach, dat kan dus niet bij jou. Wat jammer nu, ik heb ook een hele mooie cache van jou niet gevonden en een found ervan zou zo leuk staan op mijn lijstje.

Natuurlijk heeft Kruimeldief dat gevraagd, want het is een goede reviewer. Wanneer hij de caches toch on-line zet, mogen wij aannemen dat het overleg is afgerond ten gunste van het publiceren van de cache. We kunnen niet zien wat er wordt afgekeurd, maar persoonlijk denk ik dat de reviewers zich behoorlijk op de hoogte stellen en vertrouw ik erop dat zij een gesignaleerd probleem zo nodig bij Groundspeak aan kaarten. Dat er desondanks toch eens wat tussendoor glipt dat anders bedoeld is, tja, waar gehakt wordt vallen spaanders en dat geldt niet alleen voor event caches. De geocache community en het aantal caches is flink toegenomen en daarmee ook het aantal caches dat op de pagina goed oogt, maar in de praktijk niet in orde is. Het aantal rips is ook hoger, mogelijk omdat de plek niet gelukkig werd gekozen. Veel caches worden met wat gebrek aan ervaring of doordacht denkwerk neergelegd. Allemaal caches die soms een heel kort leven leiden. Het hoort er allemaal bij, denk ik.

Volgens mij is die regel er al heel lang (ik denk b.v. aan de avondcaches van het GME in 2003/2004 ?) Het geeft de event organisaties de gelegenheid om iets extra's te doen. Levende WP's, een spel met tijdelijk samengestelde event teams, maar ook bijvoorbeeld om op een event met attributen te werken, die je niet zomaar achter kunt laten of wanneer je in een gebied geen toestemming voor een permanente cache krijgt. En waarom zou je hier geen puntje voor kunnen krijgen? Men loopt toch een hele cache? Er zijn zoveel discussies over puntjes loggen waarbij gevonden wordt dat het maar niet of half volgens regels moet kunnen. Dit mag gewoon en dan is het weer niet goed? Meer events geeft inderdaad wat meer van deze caches, maar voor beperkt publiek? Iedereen mag inschrijven op een event toch? De een maakt dit mee en de ander dat, in diverse delen van het land Ik vind het juist erg leuk, al die creativiteit

Tja, ieder zijn ding. Dit is niet de mijne, een cache in een sultanazakje. Cache eigenaar en cacher moeten overleggen of nog een found genoteerd kan worden of de bezoekende cacher iets heeft kunnen herstellen etc. Dat is gelukkig wel een algemene constatering in dit draadje. Maar een geripte cache moet gewoon hersteld en dat gaat dan gewoon door in een koekjesomhulsel? Ik zou hier gewoon als cache-eigenaar de cache even op unavailable zetten, wanneer er even geen gewoon bakje en logrol zijn en de bezoekende cachers het ook niet kunnen aanvullen. Is een sultanazakje met papiertje een cache in leven houden? En welk doel dient dat dan? Dan liever even goed herstellen ook al kost dat wat tijd. Er zijn zoveel caches in Nederland, hij kan toch wel even off-line? En geen reactie? Daar is een needs archived knop voor. Tijd voor een andere cache en een eigenaar die wel onderhoud pleegt.

O is dat het uitgangspunt? Nooit begrepen. Dan kort ik in het vervolg mijn logs bij tradie's wat in, of ik zoek zulke droevige tradie's uit, waarbij "snel gevonden" precies een passende omschrijving is. Wel een uitzoekklusje, want te droevig en mijn logs worden al weer langer

In goed onderling overleg kan er m.i. veel, al lijken er ook wel meer situaties te zijn waarbij de cachers maar een koker neergooien omdat zij de cache niet konden vinden en er daarom vanuit gaan dat de cache geript is. Dat vind ik werkelijk onzin. Verder, tja het komt wel eens voor dat ik met een oude cachebeschrijving of zonder op pad ga of zelfs een pen ben vergeten. Dat is voor mij gewoon een not found. Je hebt toch wel de leuke wandeling gehad? Vind ik ook een cadeautje

Dus als er geen naam in het logboekje staat is de cache niet gevonden. Klopt, het is zelfs een legitieme reden waarom een Cache-eigenaar een log mag verwijderen. Er ligt niet zo heel veel in de guidelines vast over het verwijderen van logs, maar dit wel. Groundspeak vraagt wel of je alles een beetje in overleg wilt doen, maar een (al op de pagina genoteerde) geripte cache kan niet worden gelogd in het logboek en is daarom een not found.

Tja, ik was vorige week bij een cache waar een Tjechische cacher in het logboekje had geschreven dat hij vier coins had meegenomen. Hij had op internet alleen de cache gelogd. Ik neem aan dat hij de coin/TB administratie thuis doet, maar dat zal misschien pas over een dag of 14 zijn. Er zat in de inventory van de cache een geocoin die ik best had willen verplaatsen, maar die had hij meegenomen (althans dat neem ik aan). Jammer dan, hoofddoel is de tocht/de cache, niet de trackables. Ik had vorige week ook een geocoin in een cache gestopt en nog voordat ik thuis was (2 uur later) had iemand hem gegrabbed en was de virtuele administratie in de war. Het koste me meer tijd dan het naar huis rijden om dat weer recht te krijgen. Wat kun je eraan doen? Je een beetje minder ergeren misschien, het hoort erbij.

Voor mij heeft een banner geen enkele toegevoegde waarde bij het lopen van een cache, een serie of het bijwonen van een event. Daar zijn er gewoon teveel voor. Ik vind het eveneens geen erkenning van een prestatie. Dat kan, denk ik, ook niet, want zoek tien makkelijke caches met een banner uit en het (of de cacher) lijkt al heel wat. Er is m.i. geen verband tussen prestatie en banner. Zie ik banners op bijvoorbeeld een GC.com profielpagina van iemand, dan kijk ik daar nooit echt met aandacht naar. Als ik wil weten met wat voor cacher/team ik te maken heb, dan bekijk ik de caches die gelopen zijn, lees ik een aantal logs en bekijk foto's. ik vind banners dus ook niet informatief. Sommige banners zijn erg mooi gemaakt, andere vind ik lelijk. In mijn ogen zijn het plaatjes die gebruikt worden om de boel op te leuken. Stoor ik mij eraan? Eh, ik vind het soms een beetje op overdadig aangebrachte kerstverlichting lijken. Daarom hoef ik er zelf geen, maar prima als iemand dat wel wil.

Ik cache ook vaak alleen. Ik durf ook niet alles en ik kan ook niet alles. Niet altijd is duidelijk waar ik uitkom. Dat is de charme van het spel, maar je moet dan wel een beetje de risico's van je eigen kunnen inschatten. Als "vrouw alleen" voel ik me eigenlijk nooit ongemakkelijk in een bos of in het veld.(Op zaterdagavond in de stad soms wel ) Dertien caches is nog niet zo veel. Ik denk dat wanneer je wat meer ervaring hebt, je ook wat beter de plekken herkent waar caches verborgen zouden kunnen zijn. Dat speelt bij mij ook een rol in wat ik durf en doe. M.b.t. tot woonhuizen. Kom ik daar geen enkel teken tegen waar ik zijn moet, dan hou ik het sowieso voor gezien.

Kruimeldief revieuwd geen earthcaches. Aangezien het hier om een regel bij Earthcaches gaat stel ik voor dat de vraag aan geoaware wordt voorgelegd. Hij is de reviewer voor de Earthcaches en hij geeft in Cardamar's berichtje de regel ook aan.

Hier nog een linkje naar het topic over de nieuwe regels m.b.t. de aanvullende logeisen destijds, met daarin uitleg van Kruimeldief in bericht #13 link

Dergelijke verzorgde uitstapjes zijn er in Nederland ook al een tijdje. Het lijkt mij dat het enige dat je echt niet moet doen is: Een fotograaf een begeleidende foto van een cache op locatie laten maken; een spoilerfoto dus. Hetzelfde geldt voor een spoileromschrijving in de tekst. De cache is dan voor alle lezers te vinden en dat betekent vrijwel zeker het einde van de cache.

Helemaal eens met de vorige sprekers. Een cache hoor je te vinden en niet te zoeken. Vorige week ernstig gezocht naar een micro langs een polderweggetje. Geen relatie met hetgeen op de cachepagina stond en geen hint. Uiteindelijk bleek thuis de cache voor de tweede keer te zijn geript. Er komen veel fietsers en wandelaars langs, tja dan valt lang moeten zoeken op en het risico dat alles overhoop wordt gehaald is groot. Zelf houd ik er bij het zoeken rekening mee dat ik niet alles weggraai en omwoel, de cacher na mij wil ook nog wat aardigs zien en mooie plekjes natuur overhoop halen, dat wil toch niemand. Dan maar geen puntje, al vind ik dat soms jammer, maar wat mooi is, moet wat mij betreft mooi blijven. Ik ben het echter ook hardgrondig met bloodwoosj eens. Geef een signaal af wanneer er iets niet goed gaat. Een mailtje sturen en wanneer nodig ernstiger zaken/of herhaling melden met een NM op de cachepagina, dat is duidelijk en het dwingt de cache-eigenaar ook om na te denken en iets te gaan doen.

link Mij te ver dus en in jullie voorbeeld zeker ook. Als ik bij sommige caches zie hoe de boel om ver is gehaald (alsof er een kudde olifanten langs is geweest), dan lijkt het er niet erg op dat we elkaar goed leren cachen, of aanspreken of op wat voor wijze dan ook duidelijk maken dat het zo niet kan. In het andere topic (zie link) is Masterchef bezig zich af te vragen wat hij als cache-eigenaar kan doen om iets te voorkomen. Dat vind ik mooi, maar zouden niet veel meer cache-eigenaren en vooral ook cachers zich niet hetzelfde moeten afvragen?

zie ook hier en veel plezier

Wat moeilijk is en wat niet verschilt per persoon en de fout op een "aantrekkelijke" cache af te gaan en te starten met iets wat te moeilijk is, zoals handleiding aangeeft, is wel een probleem dat starters tegen komen. Er is een lijst met geschikte caches voor starters. Die vind je hier. Is geen van de caches van de lijst in je directe omgeving te vinden, dan steek je misschien wat op van de omschreven criteria en van het lezen van de cachepagina's om in de buurt leuke en vindbare caches te selecteren. Beetje rondkijken en veel lezen op de diverse fora maakt je vaak al een stuk wijzer. Veel plezier

Wanneer een cache-eigenaar een log verwijderd dan krijgt de logschrijver automatisch een bericht van de verwijdering met daarin (een link naar) de volledige tekst van zijn/haar log. Kopieren hoeft dus niet. Verder is er i.v.m. spoilers in de tekst de mogelijkheid voor cache-eigenaren "to permanently encrypt the log" i.p.v. een log te verwijderen. Ik dacht overigens dat het helemaal niet de bedoeling was om logs te verwijderen tenzij er een "violation is of the Terms of Use". Als enige reden voor directe verwijdering wordt genoemd .... "Obscene and threatening language is a violation of our Terms of Use". Dus is de vraag:" Mag er zomaar een log met een spoilerfoto verwijderd worden". Daarom niet de log verwijderen ook al kan je het wel en het ook niet adviseren, want dat lijkt mij persoonlijk eigenlijk gewoon niet te mogen. Gewoon via PM in gesprek. Als ik goed lees (guidelines) kun je in een aantal gevallen zelfs om bemiddeling vragen, maar ja op een delete-knop drukken is soms eenvoudiger en sneller. Van een gewone PM-wisseling komt het dan vaak niet meer. Overigens staat er ter waarschuwing voor de loglezers en fotobelijkers nog eens dit onder aan iedere cachepagina: "Warning! Spoilers may be included in the descriptions or links". Dus ook Groundspeak houdt er rekening mee dat er toch wat spoilers in de loggeschiedenis van een cache kunnen verschijnen (en die dus niet worden verwijderd) en waarschuwt daar automatisch voor.

Misschien vind je hier ook nuttige informatie.

Nee, GC codes zijn alleen in gebruik voor GeoCaches, daarom wordt, volgens mij, nog wel eens het onderscheid tussen de benamingen geocaches en caches gemaakt. Het is echter wel degelijk eerder gebeurd dat iemand zijn fysieke geocaches bij GC.com weghaalde en dezelfde caches onder een ander systeem "plaatste" bij Terra of Qualitycaching, omdat men zich bijvoorbeeld daar meer thuisvoelde.

Het zal misschien bij deze cache helemaal niet het geval zijn, maar ik kan mij voorstellen dat caches bij Gc.com gearchiveerd zijn, maar wel nog actief zijn bij Terra en/of Quality en dat er daarom misschien nog een doosje ligt. Is het dan 'done' om zomaar iets anders neer te leggen op die plek, ook wanneer er geen contact te krijgen is? Zomaar iets wat ik mij afvraag (ook n.a.v. een aanverwante vraag op Gc.com).

Misschien moet dit draadje een andere titel krijgen, of wat berichtjes verplaatsen naar een draadje over toestemming? Het gaat volgens mij niet meer over SBB, plaatsing in een natuurgebied en ook niet echt meer over leges, maar over al dan niet toestemming in diverse gemeentes.

Eh,.... lijkt me een prima plan