gammo_team Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Omdat ik voor mijn werk regelmatig op pad ben het dus af en toe een kwartiertje overheb, kijk ik even rond naar naburige traditionals. Dat doe ik dus paperless vanuit de 60CSx. Steeds vaker komt het voor dat een tradi op een eiland blijkt te liggen maar een terrain rating van minder dan 5, zelfs minder dan 3 sterren heeft. En dan sta je er dus voor Pierre Sno. Was het niet zo dat een cache waarvoor speciale transportmiddelen (zoals een boot) nodig is altijd een erg hoge terrain rating hoort te krijgen? Of is er iets anders aan dit fenomeen te doen zodat je niet iedere keer voor niks aan de waterkant staat? Gammo_Team
Team WilP Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Het eenvoudigst en zelf in de hand, zoom op je GS maximaal in naar de plek waar de traditionel ligt alvorens die kant uit te gaan. Ben je in je voorbereiding van niets of niemand afhankelijk. Kun je ook maar naar 1 persoon kijken die je dan deed verrassen
TuuronTour Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Nee, er is geen regel dat een eilandcache een bepaald aantal terrein-sterren zou moeten krijgen. Zoiets is natuurlijk gevoelsmatig. Zo zal bij wijze van spreken iemand die het gewend is te raften in de Ardennen maar 1 of 2 sterretjes willen geven aan een eilandcache waarvoor je niet meer dan 100 meter door stilstaand water hoeft te peddelen. Terwijl het voor iemand zonder boot al snel aanvoelt als 5 sterren Veel eilandcache-leggers kiezen wel bewust voor veel sterren zodat je (zoals jezelf al aangeeft) snel kan zien dat het geen eenvoudige cache is. Maar dat is dus niet verplicht. Het attribuut dat aangeeft dat een boot of zwemmen nodig is moet wel aangekruisd worden. Alleen kan jammer genoeg nog niet op attributen gefilterd worden in gsak. Kan je niet op de topokaarten in je gps zien dat het op een eiland (of in het water) ligt?
ShadowXs Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 (bewerkt) Dat laatste is niet helemaal waar, Tuur. Juist omdat mensen verschillende opvattingen hebben over de moeilijkheid van een bepaalde cache heeft .com daar richtlijnen over gemaakt. Het kan dus nooit zomaar zijn dat een raftcache 1 ster krijgt omdat deze is neergelegd door een professioneel rafter. Zie deze link die rechtstreeks van .com afkomt -> http://www.clayjar.com/gcrs/ Als je alles op standaard laat staan en alleen de "Boot" selecteert, kom je gelijk op 5 sterren uit. Dus ja, Gammo je hebt gelijk. Uiteraard gaan we er dan wel van uit dat een boot nodig is om het eiland te bereiken. En dat is niet het geval in alle eilandcaches die afgelopen week online kwamen (ervan uitgaande dat je die wilde doen). Er was er een van Vasc0 (ben de naam kwijt) waar je heen kon lopen, mits je kaplaarzen aanhad. 23 april 2009 bewerkt door ShadowXs
gammo_team Geplaatst 23 april 2009 Auteur Geplaatst 23 april 2009 (bewerkt) Als ik gewoon het formuliertje invul bij Geocaching.com om Diff/Terr te bepalen, kom ik met een boot echt niet op 2 of 3 sterren uit ... Sterker nog, als ik alleen het bootje aanvink (special equipment) staat hij onverbiddelijk op 5 sterren terrein. De richtlijn is m.i. onverbiddelijk. Een wandeling van meer dan 10 kilometer (of zo) is ook altijd 3 sterren + Gammo_Team 23 april 2009 bewerkt door gammo_team
Quaerens Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 (bewerkt) En hoe wordt er dan onderscheid gemaakt tussen een cache van 11km en een cache van 50km lopen? Hoe wordt er dan onderscheid gemaakt tussen een eilandje 5m van de kant en tussen een kanotocht van 20km? Bovendien, zo'n verrassing maakt cachen toch ook wel weer leuk? Dat je voor niks aan het water hebt gestaan schaadt niemand. 23 april 2009 bewerkt door Quaerens
kalkendotters Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Als ik gewoon het formuliertje invul bij Geocaching.com om Diff/Terr te bepalen, kom ik met een boot echt niet op 2 of 3 sterren uit ... Sterker nog, als ik alleen het bootje aanvink (special equipment) staat hij onverbiddelijk op 5 sterren terrein. Bij geocaching.com ? Het formuliertje staat volgens mij bij clayjar en is dus niet van geocaching.com. Daarnaast is dit formulier een hulpmiddel en geen absolute bepaling van de terrein en moeilijkheidsgraad. De richtlijn is m.i. onverbiddelijk. Een wandeling van meer dan 10 kilometer (of zo) is ook altijd 3 sterren + Het is óf een richtlijn óf een regel... Zoiets als een onverbiddelijke richtlijn bestaat niet (gelukkig maar, anders werd het voor onze reviewer ook allemaal erg lastig)
TuuronTour Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 (bewerkt) Als ik gewoon het formuliertje invul bij Geocaching.com om Diff/Terr te bepalen, kom ik met een boot echt niet op 2 of 3 sterren uit ... Sterker nog, als ik alleen het bootje aanvink (special equipment) staat hij onverbiddelijk op 5 sterren terrein. Volgens mij is dat formulier alleen een hulpmiddel om je te helpen bepalen voor hoeveel sterren de cache in aanmerking komt. De eigenaar kan van het advies afwijken als dat in zijn ogen te zwaar uitvalt. Er staat niet voor niets bij de link de tekst Try this system to rate your cache Het woordje Try klinkt toch wat meer vrijblijvend dan bv "Use this rating system" En eerlijk gezegd vind ik het tegenwoordig pas 3+ sterren worden als de loopafstand boven de 25 km uitkomt 23 april 2009 bewerkt door TuuronTour
Quaerens Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Bovendien, is een boot nodig om een eiland cache te vinden? Ja als het een boot tocht is van 20km. Nee als je de 10m ook kan zwemmen.
gammo_team Geplaatst 23 april 2009 Auteur Geplaatst 23 april 2009 En hoe wordt er dan onderscheid gemaakt tussen een cache van 11km en een cache van 50km lopen?Hoe wordt er dan onderscheid gemaakt tussen een eilandje 5m van de kant en tussen een kanotocht van 20km? Bovendien, zo'n verrassing maakt cachen toch ook wel weer leuk? Dat je voor niks aan het water hebt gestaan schaadt niemand. Ik vind het een beetje hetzelfde als uitgenodigd worden voor een feestje en ter plekke erachter komen dat er een dress-code was. Voel je je toch wat minder gelukkig
Cache in het handje Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 (bewerkt) Ik heb een eilandcache waarbij je met een pontje opgehaald wordt om er te komen. Daar heb ik niet meer dan moeilijkheidsgraad 1 aan gegeven. Het enige dat er soms wat lastig aan kan zijn, is dat je even op de pontbaas moet wachten. Zoiets kan toch geen 5 sterren zijn ? 23 april 2009 bewerkt door Cache in het handje
GuppieRob Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 En hoe zit het dan met een cache waar mensen met een geel bootje naar toe worden gebracht tijdens een cache controle
De Roode Loper Geplaatst 23 april 2009 Geplaatst 23 april 2009 Je kunt een eiland cache ook 5 sterren maken als de weersomstandigheden dat noodzakelijk maken. Onderstaande foto is van 4-2-2009. Het ijs was niet meer betrouwbaar, maar de maglite fungeerde prima als ijsbreker
WaG! Geplaatst 6 mei 2009 Geplaatst 6 mei 2009 Het woordje Try klinkt toch wat meer vrijblijvend dan bv "Use this rating system" Tja en op de gc.nl site is te lezen: "Er zijn daarom ook een aantal hulpmiddeltjes uitgedacht om je daarbij te helpen. Een nederlands hulpmiddeltje is hier te vinden. De officiele amerikaanse versie vind je hier. Probeer je altijd aan deze indeling te houden." [LINK] Dus allereerst is de Amerikaanse link kennelijk wel een officiele link volgens gc.nl en tevens wordt er op de gc.nl pagina verzocht je zoveel mogelijk te houden aan die rating, dus een boot... Tja, absoluut een 5-sterren rating, als men zich tenminste aan dat verzoek houdt. Als je daar een 3-sterren cache van maakt, dan moet er neem ik aan een goede reden zijn of is men niet in staat om aan dat verzoek te voldoen (wat ik mij niet kan voorstellen) Dus waarom deze cache "maar" een 4-ster is? Hmmm... Geen idee zeker omdat er op de pagina staat: "Zwemmen is geen optie" (gaat maar eens op zoek naar de opblaasboot) Locutus is uiteraard prima te doen (zelfs zwemmend heb ik gelezen) dus de 4 sterren zijn prima, haal het uiteraard alleen even aan als voorbeeld. Tevens neem ik aan dat een gemiddelde cacher (of "beginner" *kuch* zoals ik, met nog maar net iets meer dan 100 founds) begrijpt dat er boven een 3-sterren terrein wel wat meer gevraagd wordt en dat het handig kan zijn de cache pagina even te bekijken. Dus 4 sterren terrein is naar mijn mening een prima graadmeter voor "extra benodigde apparatuur", zolang er geen absurde specialistische vaardigheden nodig zijn, zoals nitrox-duik uitrustingen, bergbeklimmen op de K10 etc. Just my two cents...
Gast Geplaatst 6 mei 2009 Geplaatst 6 mei 2009 Tja en op de gc.nl site is te lezen: "Er zijn daarom ook een aantal hulpmiddeltjes uitgedacht om je daarbij te helpen. Een nederlands hulpmiddeltje is hier te vinden. De officiele amerikaanse versie vind je hier. Probeer je altijd aan deze indeling te houden." [LINK] Je bedoelt waarschijnlijk deze? Klik Moeilijkheid: * Makkelijk. In het zicht. Kan in een paar minuten gevonden worden. ** Gemiddeld. De doorsnee cache hunter is in staat de cache in minder dan 30 minuten te vinden. *** Een uitdaging. Een ervaren cache hunter vindt deze cache een uitdaging. Kan je een deel van de middag kosten om te vinden. **** Moeilijk. Een echte uitdaging voor de ervaren cache hunter. Mogelijk heb je speciale vaardigheden of kennis nodig. Het kan zijn dat een grondige voorbereiding nodig is. Vaak zijn meerdere dagen / trips nodig om de cache te vinden. ***** Extreem. Een mentale en fysieke uitdaging. Je hebt speciale kennis, vaardigheden of uitrusting nodig om de cache te vinden. Terrein beoordeling: * Te doen voor mensen met een handicap. (Het terrein is verhard, relatief vlak en er hoeft niet meer dan een kleine kilometer gewandeld te worden.) ** Geschikt voor kleine kinderen. (De trip voert over begaanbaar pad, het landschap is hooguit glooiend en er is geen dichte begroeiing. Er hoeft minder dan 3 kilometer gewandeld te worden.) *** Niet geschikt voor kleine kinderen. (Voor een volwassen persoon of een ouder kind met goede gezondheid. Het terrein is waarschijnlijk buiten de paden. Bezit één van de volgende eigenschappen: dichte begroeiing, terrein vertoont licht niveau verschil, of de wandeling is langer dan 3 kilometer.) **** Alleen geschikt voor de doorgewinterde Outdoor enthousiast. (Het terrein is waarschijnlijk 'off-trail'. Bezit één van de volgende eigenschappen: zeer dichte begroeiing, flink niveau verschil in het landschap (handen nodig bij het klimmen), of het is meer dan 16 kilometer wandelen. Mogelijk is een overnachting nodig.) ***** Speciale uitrusting, kennis en ervaring nodig. (Een boot, 4WD, bergbeklimmers of duikuitrusting, etc) Of is op een andere manier extreem moeilijk.
Aanbevolen berichten