Niet loggen op internet; Komt dat vaker voor?

[Forward_observer]

Inderdaad zijn er genoeg gebruikers die wel in de logboekjes schrijven, maar dit niet op het internet vermelden.

 

tja, er valt wat voor te zeggen, als je gewoon lekker wild wandelen en een cache wilt vinden, maar verder niet de 'administratie' van het internet wilt bijhouden, lijkt het logboekje schrijven me voldoende.

 

zelf vind ik juist beiden erg leuk. schrijven in het boekje dat je een cache gevonden hebt (tja blijft toch een soort prijs ) en op het internet aan iedereen vertellen dat je er ook geweest bent

 

Maar goed een ieder heeft zo zijn eigen manier van cachen. Het niet loggen in de cache zelf via het boekje, maar alleen via internet lijkt me nou een slechte zaak .

 

Op deze manier kan ik over een paar uur ook ruim 3000 caches hebben als ik wil. wie controleert de juistheid er van.

[Team Professor X]

Komt dat vaker voor, dat mensen wel ter plekke in het logboek/logrolletje loggen, maar niet op de pagina op internet?

 

Normaal zou je denken "who cares", maar als je denkt nog eremetaal te kunnen halen, terwijl iemand anders dat al gehaald heeft maar niet heeft gelogd, is dat toch een beetje flauw.

 

Inderdaad, wie normaal denkt, denkt "who cares". Alleen gekken en dwazen schrijven hun namen op 1e, 2e en 3e plaatsen

Maar wat te denken van de cachemaker? Die vindt het ook leuk om te lezen op internet hoe men e.e.a. heeft ervaren. Als je de intelligentie bezit om internet te raadplegen en een cachebeschrijving kunt lezen, kan je ook de moeite nemen om een logje te schrijven op internet. Statistieken zijn toch geen doorslaggevend argument (behalve voor die gekken en dwazen dan) om dat als enige reden aan te dragen?

 

Even back to basics!

 

Het oorspronkelijk geocachen was gewoon een traditional met een logboek waarin gelogd diende te worden.

 

Daarna is er van alles bij verzonnen om het interessanter en aantrekkelijker te maken (met alle gevolgen van dien).

 

Dus als iemand alleen maar logged in het logboekje is voldaan aan de basiseisen van geocachen.

Loggen in het boekje en op internet als fatsoenlijk bedankje lijkt me! Ik ga echt niet controleren of iedereen in het boekje ook op internet staat en andersom. Maar een beetje respect mag er wel zijn. Cachemakers zijn de vrijwilligers waar het om draait .

[TuuronTour]

Normaal zou je denken "who cares", maar als je denkt nog eremetaal te kunnen halen, terwijl iemand anders dat al gehaald heeft maar niet heeft gelogd, is dat toch een beetje flauw.

 

Een keer had iemand in een logje geklaagd dat ik mijn bronzen plak "laat" had gelogd. Tja toen ik had gescoord maakte ik van de gelegenheid gebruik nog een paar andere in de buurt te doen voordat ik naar huis ging. Dat is toch niet verboden? Je neemt uiteindelijk toch zelf de gok als je erop af gaat, of dat nou voor goud of brons is.

[Quaerens]

Normaal zou je denken "who cares", maar als je denkt nog eremetaal te kunnen halen, terwijl iemand anders dat al gehaald heeft maar niet heeft gelogd, is dat toch een beetje flauw.

 

Een keer had iemand in een logje geklaagd dat ik mijn bronzen plak "laat" had gelogd. Tja toen ik had gescoord maakte ik van de gelegenheid gebruik nog een paar andere in de buurt te doen voordat ik naar huis ging. Dat is toch niet verboden? Je neemt uiteindelijk toch zelf de gok als je erop af gaat, of dat nou voor goud of brons is.

Vaak log ik een gouden log expres lekker laat. Dat voorkomt wortelschieten.

Vandaag heb ik overigens vrij snel na thuiskomst gelogd.

 

Q

[De broekies]

Als je de moeite hebt kunnen nemen om de cachepagina te laden (en evt uit te printen) kun je ook even de moeite nemen om te loggen.

Zoals al eerder werd gezegd, dit naar de maker toe. Laat even weten dat je het gevonden hebt en het liefst ook nog met wat opmerkingen hoe men de cache ervaren heeft.

 

Verder vind ik ook dat men meer not founds moet loggen. Dit is ook belangrijke informatie voor de maker.

Ik merk geregeld dat mensen een not found niet loggen. Waarschijnlijk is het hun trots wat gekrengt wordt of zo.

 

En tot slot: Ik erger mij dood aan mensen die een note bij een 'unknown cache'/mystery plaatsen met de mededeling dat ze het coordinaat achterhaald hebben, maar het niet kunnen loggen om wat van reden dan ook.

Mijn god, wat voor ego heb je dan?

Ik probeer ook wel puzzels op te lossen welke te ver uit mijn buurt liggen. Evt een coord check bij de maker, maar daar blijft het dan bij.

28 augustus 2007 bewerkt door De broekies

[Team Gelaen]

Leuke discussie.

 

Alleen, ik denk dat degene die hier posten en lezen allemaal loggen op internet. Degene die niet op internet loggen lezen hier niet. Denk ik.

 

Jan

[De broekies]

Leuke discussie.

 

Alleen, ik denk dat degene die hier posten en lezen allemaal loggen op internet. Degene die niet op internet loggen lezen hier niet. Denk ik.

 

Jan

 

Maar er zijn hier wel mensen op dit forum die consequent 'not founds' niet loggen.

en ook notes plaatsen bij mysteries welke ze hebben opgelost maar niet kunnen cachen/zoeken/bezoeken.

[GeoVlinder]

Leuke discussie.

 

Alleen, ik denk dat degene die hier posten en lezen allemaal loggen op internet. Degene die niet op internet loggen lezen hier niet. Denk ik.

 

Jan

 

Maar er zijn hier wel mensen op dit forum die consequent 'not founds' niet loggen.

en ook notes plaatsen bij mysteries welke ze hebben opgelost maar niet kunnen cachen/zoeken/bezoeken.

 

Wat is er mis met een note plaatsen? Zolang je hem niet als found of not found logt, zie ik geen probleem.

 

groetjes GeoVlinder

[De broekies]

Leuke discussie.

 

Alleen, ik denk dat degene die hier posten en lezen allemaal loggen op internet. Degene die niet op internet loggen lezen hier niet. Denk ik.

 

Jan

 

Maar er zijn hier wel mensen op dit forum die consequent 'not founds' niet loggen.

en ook notes plaatsen bij mysteries welke ze hebben opgelost maar niet kunnen cachen/zoeken/bezoeken.

 

Wat is er mis met een note plaatsen? Zolang je hem niet als found of not found logt, zie ik geen probleem.

 

groetjes GeoVlinder

 

Probleem, probleem...niet echt een probleem.

Ik stoor mij er alleen aan. Het is volgens mij niets anders dan een ego-trip.

Je zegt alleen dat je de puzzel hebt kunnen oplossen...So What! Zoveel mensen hebben hem kunnen oplossen, maar goed, je hebt jezelf weer even op de borst kunnen kloppen.

Ik zie het gebruik van de note toch anders, maar tja, er zijn geen regels voor. Het is aan de maker wat hij/zij er mee wil.

[De Wolvjes]

Even back to basics!

 

Het oorspronkelijk geocachen was gewoon een traditional met een logboek waarin gelogd diende te worden.

 

Daarna is er van alles bij verzonnen om het interessanter en aantrekkelijker te maken (met alle gevolgen van dien).

 

Dus als iemand alleen maar logged in het logboekje is voldaan aan de basiseisen van geocachen.

Loggen in het boekje en op internet als fatsoenlijk bedankje lijkt me! Ik ga echt niet controleren of iedereen in het boekje ook op internet staat en andersom. Maar een beetje respect mag er wel zijn. Cachemakers zijn de vrijwilligers waar het om draait .

Begrijp ik wel!

Maar in de faq's van GC.com staat dit:

--

What are the rules in Geocaching?

 

Geocaching is a relatively new phenomenon. Therefore, the rules are very simple:

 

1. Take something from the cache

 

2. Leave something in the cache

 

3. Write about it in the logbook

 

Where you place a cache is up to you.

--

Vooral dat laatste is inmiddels aan wat regels gebonden maar er staat niet dat er op de website gelogd moet worden.

[TuuronTour]

Een voor de goudzoekers, als er inderdaad iemand als eerste in het boekje logt, die niet op internet logt, dan ben je natuurlijk niet meer de eerste. In de statistieken heeft die cacher dan geen goud denk ik..........

 

Tenzij de cachelegger aan dhr W. Carrotte doorgeeft wie als eerste een krabbel in het logboek heeft gezet (dat is toch echt doorslaggevend), dan wordt de naam wel opgenomen in de statistieken. Het zou trouwens wel flauw zijn als iemand probeert een FTF te claimen als hij ziet dat de eerste logger geen internetlogger is.