Caches verwisseld, andere gevonden; Mag ik loggen?

[Kruimeldief]

Als je een cache hebt gevonden mag je die loggen, of die nu op disable of wat dan ook staat. Cache eigenaren zetten die dingen om de gekste redenen op disable, soms zelfs omdat ze de pest in hebben en dan gaat opeens alles op disable.

Dat is ieders mening natuurlijk, maar disabled is niet beschikbaar. En wat niet beschikbaar is, is voor mij niet beschikbaar. Als ik een eigen cache disable dan is het niet beschikbaar. Als iemand het dezelfde dag toch vind, is het een ander verhaal, maar als de cache al een weekje disabled is daarna toch gelogd wordt dan verwijder ik de found log.

Kom maar weer als het enabled is en ander maar niet

 

En als ik een oude uitdraai had, dan ga ik er heen voordat ik er achter kom dat die op disable staat.

Als dit een reactie is op mijn "verhaal" over oude uitdraaien dan is het verkeerd gelezen. De oude uitdraaien die ik noemde zijn een enkele keer als reden opgegeven om een cache dat al een jaar gearchiveerd is gewoon als gevonden te loggen. Er zijn namelijk caches gearchiveerd terwijl de cache blijft liggen. er is namelijk een categorie cache-eigenaren dat ineens besluit te stoppen met cachen en dan de caches gaat archiveren, maar "te bedoerd" zijn de cacheplek op te ruimen.

 

Ik ben met geocaching.com bezig de logmogelijkheid van een gearchiveerde cache te laten wijzigen. Wordt een cache gearchiveerd dan is deze niet meer te loggen na een bepaalde periode. En dan denk ik aan een periode van een week of veertien dagen om zo vakantiegangers nog een kans te geven.

Niet iedereen logt direct zijn gevonden caches. Ik moet mog caches loggen die ik in juni 2006 heb gevonden Als die caches inmiddels gearchiveerd zijn en ik het dus niet meer kan loggen, dan is dat alleen aan mijn laksheid te danken.

 

Een gearchiveerde cache is in principe een cache dat niet meer bestaat, het is alleen maar gearchiveerd om zo nog eens terug te kunnen kijken.

Uitzonderingen bevestigen de regel, maar ik ga er vanuit dat de meeste cachers een a twee dagen voor dat ze een cachetocht plannen eerst de caches online gaan controleren of ze nog wel beschikbaar zijn.

 

Ik denk, nu het reviewen al weer een paar weken volledig up tp date is, dat er wel weer eens een archivereingsronde kan gaan komen van caches die langer dan 2 weken op disabled staan.

 

Nu moet ik zeggen dat de meeste caches die op disable staan (90%?) ook niet te vinden zijn. En zo komen we uit bij verdwenen caches.

Tja die mag je niet als found loggen. Met een enkele uitzondering waarbij de cache eigenaar tegen mij had gezegd dat ik de cache mocht loggen.

 

Vandaar dat een cache niet langer dan 2 weken op disabled moet staan en anders maar archiveren die hap. En archiveren is nog steeds hup in de kliko, hup in de vuilnisemmer, hup weg ermee en cacheplek is weer vrij voor een andere cache-eigenaar. Hooguit, als de plek nog niet opge-eist is door een nieuwe cache-eigenaar, is de gearchiveerde cache weer door een reviewer terug te halen uit de vuilnis. Soms krijgen cachers spijt en willen de cache graag terug.

[Goedweerloper]

Ik zou het heel graag met het bovenstaande eens willen zijn... als het niet was dat cache eigenaren toch soms om niks de cache op disable gooien. En dan wil ik kunnen loggen als ik de cache heb gevonden.

Bij oude uitdraaien heb ik het dan ook niet over een jaar, meer over een paar weken. En als een uitdraai wel een aantal maanden blijft liggen en er is iets mis, tja dan neem ik de fout voor mijn rekening, dan is er vaak ook niks meer te loggen, en dan komt er geen found. Duidelijk toch?

 

Dus als caches in het archief na een week of 2 niet meer kunnen worden gelogd, dan is dat prima. Of dat ze niet mogen worden gelogd op een datum na de archivering.

Dat je in principe een cache op disable niet mag zoeken... dat gaat wat ver.

En na 2 weken disable de cache in het archief is ook wat snel, zeker omdat de caches regelmatig een maandje eruit liggen en dan weer netjes terug komen.

Een jaar of zo geleden gingen caches na een paar maanden in het archief, is dat niet beter?

 

Zelf gooi ik een cache alleen op disable als het echt niet meer te doen is, anders komt er alleen een note. Maar wat andere cachers soms doen...

10 april 2007 bewerkt door Goedweerloper

[Team WilP]

Op dit moment heb ik 2 caches op non actief ivm wegwerkzaamheden waardoor een belangrijke regionale verbindingsweg tijdelijk is afgesloten. De caches liggen langs deze weg.

Dit gaat nog duren tot juli, zou eerst mei zijn.

Wat is dan de weg hierin, tijdelijk op disable zetten of het archief in.

Ik heb gekozen voor een tijdelijke disable omdat ze direct na de werkzaamheden door mij weer geplaatst worden en dan ook weer gelogd kunnen worden.

Dit is dus duidelijk langer dan 2 weken maar lijkt mij wel het meest voor de hand liggend en het minst bewerkelijk voor alle partijen.

 

Goed of niet goed?

 

Meteen een oproep om als je een cache disabled je de cache ook fysiek verwijderd, voorkom je ook e.e.a. mee.

 

[cachorganic]

Op dit moment heb ik 2 caches op non actief ivm wegwerkzaamheden waardoor een belangrijke regionale verbindingsweg tijdelijk is afgesloten. De caches liggen langs deze weg.

Dit gaat nog duren tot juli, zou eerst mei zijn.

Wat is dan de weg hierin, tijdelijk op disable zetten of het archief in.

Ik heb gekozen voor een tijdelijke disable omdat ze direct na de werkzaamheden door mij weer geplaatst worden en dan ook weer gelogd kunnen worden.

Dit is dus duidelijk langer dan 2 weken maar lijkt mij wel het meest voor de hand liggend en het minst bewerkelijk voor alle partijen.

 

Goed of niet goed?

 

Meteen een oproep om als je een cache disabled je de cache ook fysiek verwijderd, voorkom je ook e.e.a. mee.

 

ik zou in dit geval naast disabelen ook een reviewernote met o.a. duur van de wegwerkzaamheden op de pagina zetten.

is het voor de reviewer ook meteen duidelijk wat er aan de hand is.

[Kruimeldief]

Ik zou het heel graag met het bovenstaande eens willen zijn... als het niet was dat cache eigenaren toch soms om niks de cache op disable gooien. En dan wil ik kunnen loggen als ik de cache heb gevonden.

We verschillen daar in dan van mening. is ook geen enkel probleem

Jij gaat uit van een reden waarom de cache disabled is en de gebruikte reden is voor jou van belang.

Voor mij is de reden niet van belang.

Voor mij is de reden niet van belang maar de status van de cache. Disabled = niet beschikbaar/non actief. Reden is dan onbelangrijk. De eigenaar zal wel een reden hebben om zijn cache op dat moment op niet beschikbaar te zetten. Reden gaat mij niets aan. Ook al is het in mijn ogen een flauwe reden. Het is zijn cache.

 

 

Dus als caches in het archief na een week of 2 niet meer kunnen worden gelogd, dan is dat prima. Of dat ze niet mogen worden gelogd op een datum na de archivering.

2 weken na datum archivering en dan alleen gevonden voor datum archivering.

 

Dat je in principe een cache op disable niet mag zoeken... dat gaat wat ver.

Mogen is iets anders dan wat je zou moeten doen.

Disabled is niet beschikbaar. Disabled is niet actief. Dan lijkt het me logisch dat je, als je al weet dat de cache disabled is, je deze gewoon overslaat..

 

En na 2 weken disable de cache in het archief is ook wat snel, zeker omdat de caches regelmatig een maandje eruit liggen en dan weer netjes terug komen.

Geocaching.com stelt dat een cache dat disabled staat, meestal disabled staat omdat er onderhoud nodig is. Men verwacht van je dat 14 dagen genoeg zijn voor onderhoud. Dats tat ook duidelijk in de guidelines. Natuurlijk wordt bij zo'n actie ook gekeken naar reden van disabled. Het is geen strakke/blinde actie.

En een protselinge, onaagekondige archivering vanwege te lang disabled staan geeft soms een schrikeffect bij de eigenaar en een stimulans om er nu maar snel iets aan te gaan doen. Zo'n cache is dan ook snel weer terug uit het archief.

 

Een jaar of zo geleden gingen caches na een paar maanden in het archief, is dat niet beter?

Dat er een jaar tussen zit zegt al genoeg over de prioriteit die het heeft. Ik weet zeker dat de vorige keer ook is gekeken naar de redenen en dat het niet alleen maanden disabled was, maar maanden disabled en zo terugwerkend tot 14 dagen disabled.

 

Zelf gooi ik een cache alleen op disable als het echt niet meer te doen is, anders komt er alleen een note. Maar wat andere cachers soms doen...

Disabled= tijdelijk niet beschikbaar, tijdelijk op nonactief, tijdelijk niet te vinden of te loggen, tijdelijk buiten bedrijf. Reden kan divers zijn. Ziekte, geen tijd, verblijf in buitenland, onderhoud aan omgeving, onderhoud aan cache enz enz tot gewoon te beroerd om te gapen.

 

Een cache kan ook tijdelijk het archief in als je weet dat het langer dan 14 dagen disabled is. Je kunt altijd overleggen met een reviewer dat hij de eindplek niet moet weggeven omdat de cache terugkomt maar dat je om wat voor reden dan ook niet in staat bent de cache binnen de gesteld 14 dagen te enabelen.

En in overleg kan een cache ook wel ff langer op disabled staan natuurlijk. Als het maar niet gelogd wordt in die tijd

In overleg kan er veel.

 

 

Op dit moment heb ik 2 caches op non actief ivm wegwerkzaamheden waardoor een belangrijke regionale verbindingsweg tijdelijk is afgesloten. De caches liggen langs deze weg.

Dit gaat nog duren tot juli, zou eerst mei zijn.

 

Meteen een oproep om als je een cache disabled je de cache ook fysiek verwijderd, voorkom je ook e.e.a. mee.

Als je deze reden duidelijk hebt beschreven in je disable note, is er niemand van geocaching.com die er ook maar iets tegen doet, vooral niet als je erbij vermeld dat de cache daardoor ook tijdelijk is weggehaald. Degene die dan "een leeg gat" logt kun je altijd de log verwijderen.

[Team WilP]

Op dit moment heb ik 2 caches op non actief ivm wegwerkzaamheden waardoor een belangrijke regionale verbindingsweg tijdelijk is afgesloten. De caches liggen langs deze weg.

Dit gaat nog duren tot juli, zou eerst mei zijn.

 

Meteen een oproep om als je een cache disabled je de cache ook fysiek verwijderd, voorkom je ook e.e.a. mee.

Als je deze reden duidelijk hebt beschreven in je disable note, is er niemand van geocaching.com die er ook maar iets tegen doet, vooral niet als je erbij vermeld dat de cache daardoor ook tijdelijk is weggehaald. Degene die dan "een leeg gat" logt kun je altijd de log verwijderen.

 

 

Dan zijn we goed bezig.

 

[cachorganic]

ik denk dat het voor de community ook goed is als caches niet te lang op disabled staan.

ik erger me regelmatig aan caches die al lang disabled staan. ik persoonlijk loop die caches ook niet.

en of de grens nu ligt bij twee weken of een maand maakt mij niet uit. maar dat er een grens moet zijn is voor mij duidelijk.

tegenwoordig zet ik caches die langer dan 6 weken zonder enige activiteit van de maker op disabled staan maar op mijn ignore lijst. kan ik mij er ook niet meer aan ergeren.

[Kruimeldief]

ik zou in dit geval naast disabelen ook een reviewernote met o.a. duur van de wegwerkzaamheden op de pagina zetten.

is het voor de reviewer ook meteen duidelijk wat er aan de hand is.

 

Nee hoor, niet nodig. Als het in de disabled note staat is dat voldoende. Een reviewernote is weer een extra note. Menigeen denkt dat een reviewer automatisch een emailnotification krijgt als er een reviewernoe op een cachepagina geplaatst wordt. Dat is dus niet correct. Een reviewer krijgt er zelfs geen automatisch bericht van als de cache nog ter review is. Vandaar dat een reviewer als hij de ccahe terugstuurt, deze altijd op inactief zet. Als de eigenaar zijn cache daarna weer aanbiedt dan moet hij het eerst weer activeren. Alleen dan ziet een reviewer de cachepagina weer verschijnen in de ToDo lijst en dan kijkt hij of er een reviewernote staat.

 

Reviewers krijgen alleen een automatische bericht als een (bezoekende) cacher een "needs maintenance" note plaats, een "needs archived" verzoek plaats, en als de eigenaar van de cache de coördinaten (probeert) te wijzigen.

Verder is het aan de reviewer of hij de cache wil volgen via watchlist/bookmark of via de notifyoptie die iedere premiummember heeft en dat geldt dan ook alleen maar voor maximaal een straal van 80 kilometer.

En als je weet dat 2/3 van alle caches in Nederland door een en dezelfde reviewer is gepubliceerd, is het geen doen om al die caches te volgen via bovenstaande opties .

Ik krijg zonder watchlist en bookmarks nu al 100den emailtjes per dag dat alleen maar over geocaching gaat. 99% van de notifyberichten lees ik alleen het onderwerp voordat ik het verwijder. En van de rest bepaal ik vanuit het onderwerp of ik vandaag, morgen, volgende week of nooit reageer.

Ik heb al een secretaresse en meer kan ik niet onderhouden.

[ds-polleke]

Vluchten kan niet meer is zo'n duidelijke cache.. Als je de omgeving weet te beschrijven zou je hem van mij mogen loggen.. je hebt een kokertje gevonden op die plek waar je op zoek was naar vluchten kan niet meer..

 

als je daar in het logkokertje een ander rolletje tegenkomt maakt dat niet uit toch? Je hebt de fysieke cache gevonden. Hij is niet geript maar heeft wel onderhoud nodig.

 

en anders ga je hem voglende keer ff goed loggen.. als er dingen verwisseld zijn ff een maintenance request invullen

[Gast Team_Maju]

Vluchten kan niet meer is zo'n duidelijke cache.. Als je de omgeving weet te beschrijven zou je hem van mij mogen loggen.. je hebt een kokertje gevonden op die plek waar je op zoek was naar vluchten kan niet meer..

 

als je daar in het logkokertje een ander rolletje tegenkomt maakt dat niet uit toch? Je hebt de fysieke cache gevonden. Hij is niet geript maar heeft wel onderhoud nodig.

 

en anders ga je hem voglende keer ff goed loggen.. als er dingen verwisseld zijn ff een maintenance request invullen

 

 

Hmmm als je op de plek van Vluchten kan niet meer een logrol + kokertje vind van een heel andere cache.. dan heb je Vluchten kan niet meer niet fysiek gevonden. Hij is dus wel geript, dus niet meer aanwezig..

 

Vind het wel grappig trouwens dat iedereen hier " beslist" dat de cache wel gelogd kan worden.. mijns inziens is het nog altijd een zaak tussen de vinder en de legger van de cache. De ene legger zal wel zeggen, oke, je bent er geweest, log maar.. terwijl er ook legio cacheleggers zijn die zeggen dat je maar terug moet komen wanneer de cache weer aanwezig is.

[Zilvervloot]

Ach, ik heb mijn mening over deze zaak nog niet gegeven.

 

Een found op internet mag alleen als:

De cache is online + Naam&datum in het logboekje.

 

Dus: Found = Online + Logboek

 

Er zijn honderden voorbeelden te verzinnen waarbij er geen found gelogd zou mogen worden. Onderstaand een paar:

1 Cache gevonden maar hij is niet open te krijgen = Not found

2 Cache gevonden maar hij was zo smerig dat ik hem niet open heb gemaakt = Not found

3 Thuis blijkt dat een gelogde cache is gearchiveerd = Not found

4 Pen vergeten = Not found

5 Geen logrolletje in een micro aanwezig? = Not Found

6 Cache verdwenen, maar wel een accurate beschrijving van de omgeving = Not found

7 Ik heb op het bruggetje gestaan waar de cache moet zijn = Not found

8 Ik heb nu te veel tijd besteed om deze puzzel op te lossen, is niet gelukt, ik stop er nu mee, als beloning deze found it. = Not Found

9 Na melding van een geripte cache, bied de cache eigenaar aan dat alsnog een found mag worden gelogd = Not found

10 Op zoek naar cache A toevallig cache B vinden = Not found van cache A (wel van cache

11 Cacher C schrijft ook de naam van cacher D in het logboek = Not found voor D (wel van C)

 

Found = Online + Logboek

Deze regel hanteer ik ook voor mijn cache. Aan mensen die mijn cache op internet loggen zonder dat hun naam in het logboek staat, vraag ik of ze deze vergissing zouden kunnen corrigeren. Kunnen ze dat niet/willen ze dat niet, dan verwijder ik hun log.

 

Nog niet meegemaakt maar ook hier is natuurlijk een uitzondering op. Stel dat de log zo'n mooi verhaal/ journalistiek hoogtepunt/ grappige anekdote/ flatteus compliment is, dat het een bijdrage is aan de cache pagina of aan de geocaching gemeenschap in het algemeen; dan zou ik als cache-eigenaar de found toe staan. De wannabe-logger moet zich dan wel aan mijn grillen en smaak onderwerpen.

 

Een oud draadje met poll en vele ontboezemingen over dit topic staat hier.

 

Zilvervloot.

[De Roode Loper]

6 Cache verdwenen, maar wel een accurate beschrijving van de omgeving = Not found

Maar als ik er zelft een papiertje in ode waarop ik schrijf dat ik geweest ben .

11 april 2007 bewerkt door De Roode Loper

[Zilvervloot]

Maar als ik er zelft een papiertje in ode waarop ik schrijf dat ik geweest ben .

Hoe weet je zeker dat je de echte cache gevonden hebt?

 

Voor het zelfde geld was je wel op de juiste cache locatie maar heb je niet goed genoeg gekeken. Als je dan een eigen gefabriceerd logboekje in een toevallig aanwezige pindakaaspot/ achteloos weggegooide jampot/ (of nog erger in een meegebracht fotorolletje/tupperwarebakje) stopt, dan geeft dat alleen maar narigheid en verwarring voor de mensen na je.

 

M.i. geen naam&datum in het logboek, hoe slordig geschreven dan ook = not found.

 

Zilvervloot.

[De Roode Loper]

Maar als ik er zelft een papiertje in ode waarop ik schrijf dat ik geweest ben .

Hoe weet je zeker dat je de echte cache gevonden hebt?

 

Voor het zelfde geld was je wel op de juiste cache locatie maar heb je niet goed genoeg gekeken. Als je dan een eigen gefabriceerd logboekje in een toevallig aanwezige pindakaaspot/ achteloos weggegooide jampot/ (of nog erger in een meegebracht fotorolletje/tupperwarebakje) stopt, dan geeft dat alleen maar narigheid en verwarring voor de mensen na je.

 

M.i. geen naam&datum in het logboek, hoe slordig geschreven dan ook = not found.

 

Zilvervloot.

Des te meer een reden om de filmcanister duidelijk herkenbaar te maken als geocache d.m.v. een sticker . Ook een label met daarop de tekst "spelobject" is wel handig.

 

Ik ben het volkomen met je punten eens hoor .