Heirbaut Hunters Geplaatst 15 december 2006 Geplaatst 15 december 2006 Beste mensen, Ik merk dat er veel vragen leven mbt de DHZ, de statistieken en het aantal founds wat niet klopt ten opzichte van geocaching.com. Misschien is het wel goed om eens iets toe te lichten hoe het komt dat e.e.a. een beetje anders loopt dan zou moeten. Het is namelijk voor een groot deel te wijten aan een opeenstapeling van incidenten. Op 2 december stopte de automatische update van logjes die van geocaching.com werden opgehaald. Natuurlijk valt dit niet meteen op, dus ergens op 3 december kwamen de eerste klachten. Dit hele proces werd door Reintje de Vos normaal gesproken beheerd. Ik keek er wel naar, maar als er fouten optraden was ik voor een groot deel van hem afhankelijk. Helamaal snappen deed ik het namelijk nog niet, maar dat ging hij me nog verder uitleggen. 3 december was Reintje voor het laatst online; verder betoog lijkt me overbodig. Vervolgens ben ik zelf in moeten duiken om vervolgens tot de conclusie te komen dat onze provider de veiligheidsnormen zo strak had aangetrokken, dat het hele proces op zijn gat lag. Vervolgens is dit hersteld, maar dan ben je ook weer 2 dagen verder. Toen bleek de tabel met caches corrupt te zijn Maar ook dat duurde dagen voor ik daar achter was. Die hersteld, maar met gevolg dat er een aantal caches verloren zijn gegaan. Die moeten dus allemaal weer worden opgehaald vanaf de gc.com server. Dan is het intussen 11 december. Het goede nieuws is, dat alles weer loopt en dat het hele systeem zelfcorrigerend is. Het slechte nieuws is dat "corrigeer logs" wat jullie zelf mogen uitvoeren, altijd voorrang krijgt op dat zelfherstellende proces. Dus hoe meer jullie te verwerken geven, des te langer duurt het herstel van de database. Gevolg is ook dat jullie (begrijpelijk hoor!) blijven intikken in corrigeer logs "GCABCD" terwijl die onbekend is en er dus geen log komt. En dat houden jullie dan ook vol met als gevolg dat het steeds langer duurt voordat.... etc. Goed, hoe doorbreken we dat? Laat je logs corrigeren voor jouw gevonden cache. Komt je log er dan niet bij, dan kun je zelf controleren of wij (gc.nl) de bewuste cache kennen door de volgende url in te tikken: http://www.geocaching.nl/maps/DisplayCacheDetails.php?wp=GCABCD waarbij uiteraard GCABCD het GC nummer moet zijn wat jij zoekt. Staat er boven in de pagina "Geen resultaat Geen resultaat" en de pagina is verder erg kaal, dan weet je dat wij die cache niet (meer) kennen. Mail dan dat bewuste GC-nummer naar dhz at geocaching.nl. Vervolgens zal ik met de hand e.e.a. herstellen, en zelfs dat gaat niet altijd goed, maar dat is mijn probleem wat ik dan maar leerproces zal noemen Ik ben me bewust dat dit een wat ongelukkige situatie is. Maar een iets te pro-actieve ISP, het overlijden van Coen en het omvallen van een tabel was iets te veel van het goede om snel even op te lossen. Ik hoop op jullie begrip en medewerking.
Heirbaut Hunters Geplaatst 21 januari 2007 Auteur Geplaatst 21 januari 2007 Ik denk dat we bij zijn. Langzaam maar zeker zijn wat achterstanden weggewerkt en fouten hersteld; ook in de software. Zelfs de kaarten zijn aangepast (niet door mij ) waardoor ook letterboxes en earthcaches op de kaarten voorkomen. Desalniettemin kan het toch voorkomen dat je statistieken niet kloppen of dat je tegen andere probleempjes aan loopt. Laat het dan gerust nog even weten.
LTeunis Geplaatst 27 mei 2007 Geplaatst 27 mei 2007 Even een vraagje die wellicht hier mee te maken heeft: Is het mogelijk om op een of andere manier eenvoudig de found uit de eigen GSAK database te vergelijken met de founds van .com ÉN van .nl? Ik vraag dat omdat ik in GSAK 1 found meer heb dan .com aangeeft en 2 founds meer dan .nl aangeeft en dit al langer dan een half jaar. En om nou handmatig die lijst na te lopen op zowel .com als op .nl is mij net iets te veel werk. ??? iemand ???
Pentagram Geplaatst 27 mei 2007 Geplaatst 27 mei 2007 Kijk eens bij caches waarbij het mogelijk is/was om een tweede keer te loggen. Soms zit daar de boosdoener. Overigens is het niet zo lastig checken hoor. Zelfs hier is het een peuleschil. Op .nl heb je van die hele mooie grafiekjes, waarbij ook de cumulatieve caches per maand vernoemd staan. Vergelijk dat even per half jaar bv met GSAK. Kun je immers ook mooi op filteren in GSAK. En dan heb je zo de "misser" te pakken. Succes.
LTeunis Geplaatst 27 mei 2007 Geplaatst 27 mei 2007 Kijk eens bij caches waarbij het mogelijk is/was om een tweede keer te loggen. Soms zit daar de boosdoener. Overigens is het niet zo lastig checken hoor. Zelfs hier is het een peuleschil. Op .nl heb je van die hele mooie grafiekjes, waarbij ook de cumulatieve caches per maand vernoemd staan. Vergelijk dat even per half jaar bv met GSAK. Kun je immers ook mooi op filteren in GSAK. En dan heb je zo de "misser" te pakken. Succes. gaan we proberen bedankt, ps. mijn GSAK bestand opsturen is zeker geen optie
LTeunis Geplaatst 27 mei 2007 Geplaatst 27 mei 2007 (bewerkt) Ok, een van de twee maanden heb ik gecontroleerd. November 2006. Alle founds volgens GSAK komen in de lijst van NL voor (32) terwijl er volgens de statistieken van NL 31 founds zijn. Hier zit dus ergens een foutje. Nu ook de tweed maand gecheckt en daar hetzelfde. Het aantal founds komt overeen met de lijst alleen de statistieken laten een verschil zien. het lijkt hier niet helemaal waterdicht te zijn, misschien iets voor albrt? 27 mei 2007 bewerkt door LTeunis
LTeunis Geplaatst 5 juni 2007 Geplaatst 5 juni 2007 Ik zie zowel via geocaching.com als via geocaching.nl 31 founds in november 2006. Lijkt me toch te kloppen. Net nog even nagekeken. Bij de filter alles tussen (inclusief) 1-11-2006 en 30-11-2006 in GSAK krijg ik het resultaat 32 in het gele vlakje rechtsonder..... ----- bij handmatige telling kwam ik inderdaad uit op 31? Vreemd, want als ik de RD Benchmark niet in de telling meeneem klopt het totaal aantal founds wel met .com, .nl blijft echter nog 1 steeds achter terwijl de RD Benchmarks hier in wel meegeteld wordt dat maakt het eigenlijk op 2 achter.
spacefox Geplaatst 4 augustus 2007 Geplaatst 4 augustus 2007 Wat is er eigenlijk verandert in de ranking lijsten? Wij hebben gisteren 8 caches gedaan, deze zijn ook in de lijst met de logs keurig verwerkt, maar de lijst van "ranking op hunter" is sinds gisteren niet aangepast. Duurt dat nu langer, en zo ja - hoe lang? Op de andere kant valt me wel op dat het veel sneller gaat als tevoren . --spacefox
Goedweerloper Geplaatst 4 augustus 2007 Geplaatst 4 augustus 2007 (bewerkt) Het is mij al een tijdje opgevallen dat de "ranking op hunter" lijst een beetje vreemde aantallen founds geeft, steeds iets te veel. Voor NL en internationaal. Na wat dieper speurwerk ben ik er achter gekomen dat op de een of andere manier de verstopte caches extra worden meegeteld. Dus in de kolom met gevonden caches zijn de verstopte al 1x erbijgeteld, en in de kolom met totaal zijn de verstopte caches dubbel geteld. Dat klopt voor mij precies, het teveel voor Nederland is 19 en internationaal 20, want ik heb 1 van mijn caches in Belgie liggen. Af en toe is het wat minder, maar dan zijn de pas gelogde caches nog niet meegeteld. Een dag later zit er weer het bekende teveel bij. 4 augustus 2007 bewerkt door Goedweerloper
Tornado Bram Geplaatst 5 augustus 2007 Geplaatst 5 augustus 2007 (bewerkt) De ranking op hunter wordt periodiek bijgewerkt, het streven is om dit (binnenkort danwel op termijn) weer up to date te maken. Wat betreft dat andere probleem: ik heb al wel iets raars gezien, maar nog niet gekeken hoe dat kan ontstaan. Morgen zal ik het wel te druk met andere dingen hebben om me daar mee bezig te houden. Maar je kan het altijd op de support pagina's aanmelden. Dan akn ik het in elk geval niet vergeten misschien een vraag niet op de juiste plaats maar mi lijkt dit draadje er wel wat op maar hoe kan het dat mijn statistieken goed zijn met aantal gevonden caches maar die van rank nl by drunners zo'n afwijking heeft? Ik mis er bij drunners 19! Ik zie dat nu ook bij goedweerloper, soms zie ik bij iemand dat het wel met elkaar klopt. 5 augustus 2007 bewerkt door Tornado Stiens
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden