Loggen

[De Roode Loper]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

[Team KarNie]

Ja, volgens mij wel. Hier in de buurt was laatst hetzelfde aan de hand.

Omdat de cache een nieuwe (aangepaste) naam kreeg konden wij weer loggen en werd hij bijgeteld in de stats.

 

Ben

[Heirbaut Hunters]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

<{POST_SNAPBACK}>

Jij mag IJsselvliedt gewoon opnieuw loggen van mij. Als je wilt mag je 'm zelfs 5 keer loggen, of 500 keer. Het is jouw spelletje

[fytske]

Lijkt me dat je ze dan ook opnieuw moet lopen, maar voor mijn gevoel is het niet juist en doet men dat alleen maar om het aantal op te krikken.

[Team KarNie]

Uiteraard moet je wel opnieuw lopen. De cachelegger heeft tenslotte dan ook een nieuwe route gemaakt en een nieuwe box verstopt. Een log is wat ons betreft alleen maar geldig als er ook een melding in het logboekje staat.

[Myth]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Volgens mij hangt er er in dit geval van af of de cache bij herpublicatie opnieuw gepubliceerd is (published) of hersteld (enabled). In het laatste geval is het gewoon een bestaande cache in het eerste geval een hele nieuwe.

[Visje]

Lijkt me moeilijk om zeker te zeggen wat De roode Loper moet doen.

Ze heeft al eens gelogd, de cache is geript en daarna herstelt op een andere plaats teruggelegd.

 

Voor de database blijft het dezelfde cache, dus zal er in de statistieken niets veranderen.

Ze zou de cache nogmaals kunnen doen, al is het alleen maar voor zichzelf om te kunnen zeggen dat ze die cache tot een goed einde heeft gebracht, maar volgens mij blijf je dan bezig.

 

Moeilijk.

[Wilxlii Carrotte]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Het zou volgens mij handiger en overzichtelijker zijn om er gewoon een nieuwe cache van te maken. Als toch alles anders is...

 

Voor het FTF-klassement is er ingeval een nieuwe cache ook weer wat 'eer' te behalen

 

Het eventueel dubbel loggen heeft dus geen effect op het FTF-klassement.

[Ruud4d]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

<{POST_SNAPBACK}>

Het nummer van de cache is niet veranderd en zal dus niet als een nieuwe cache aangemerkt worden in de Nederlandse statistieken (FTF). Ook de logs van de vorige route staan er allemaal nog.

Het staat je natuurlijk altijd vrij om een route meerdere malen te lopen en te loggen. Hij wordt overigens wel bij geteld bij de .com statistieken.

[De Roode Loper]

Ik heb een bepaalde cache gevonden en gelogd. Later wordt die cache tijdelijk opgeheven i.v.m. een rip. De cache komt dan terug met een aangepaste naam en route en volgens mij een nieuw verstopplekje. Mag ik deze cache opnieuw loggen en zo ja, is dit dan ook weer een nieuwe found die meetelt in mijn stats?

<{POST_SNAPBACK}>

Jij mag IJsselvliedt gewoon opnieuw loggen van mij. Als je wilt mag je 'm zelfs 5 keer loggen, of 500 keer. Het is jouw spelletje

<{POST_SNAPBACK}>

Omdat er nieuwe wp's in zitten is het voor mij (gedeeltelijk) een nieuwe cache. Ik wil'm eigenlijk nog een keer doen en of-ie nou meetelt in de statistieken of FTF maakt mij ook niet veel uit. Ik wil alleen weten hoe het "systeem" werkt.

[De Roode Loper]

Lijkt me dat je ze dan ook opnieuw moet lopen, maar voor mijn gevoel is het niet juist en doet men dat alleen maar om het aantal op te krikken.

<{POST_SNAPBACK}>

Aantallen interesseert me niet. Het gaat om de route en de opdracht .

[zowaar!]

Het gaat ws. inderdaad om (zie postje Heirbaut Hunters) -voorheen- Buijs Ballot 4, IJsselvliedt, thans Buijs Ballot 4, IJsselvliedt en Oldhorst.

[Ter info: De cache was geript, de cachelegger heeft er een nieuwe route van gemaakt, wat neerkomt op 2 of 3 extra wp's en vragen, en een nieuwe cacheplek. ]

Je kunt beargumenteren dat het een nieuwe cache is door de nieuwe punten, maar ook dat het de oude cache is gebleven maar in een nieuw jasje. Kennelijk wil de cachelegger hier het laatste.

Het gebeurt toch vaker dat caches geript worden en ergens anders neergelegd met een nieuwe berekening voor de eindcache. Dan twijfelt geen mens eraan dat het dezelfde cache is!

Dus: Wil je een mooi stukje Nederland zien, lekker wandelen etc, doe dan die route -al dan niet gedeeltelijk- opnieuw; wil je scoren, doe de extra wp's en log opnieuw.

 

[Dit is niet bedoeld als aanval! Er is volgens mij inderdaad geen pasklare oplossing; je moet het m.i. gewoon zelf afwegen.]

1 maart 2006 bewerkt door zowaar!

[Kiddooz]

Aantallen interesseert me niet. Het gaat om de route en de opdracht .

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Als aantallen je wel zouden interesseren stond je nu al wel op een paarhonderd. Gewoon nog een keer lopen en loggen zou ik zeggen..

[De Roode Loper]

Het gaat ws. inderdaad om (zie postje Heirbaut Hunters) -voorheen- Buijs Ballot 4, IJsselvliedt, thans Buijs Ballot 4, IJsselvliedt en Oldhorst.

[Ter info: De cache was geript, de cachelegger heeft er een nieuwe route van gemaakt, wat neerkomt op 2 of 3 extra wp's en vragen, en een nieuwe cacheplek. ]

Je kunt beargumenteren dat het een nieuwe cache is door de nieuwe punten, maar ook dat het de oude cache is gebleven maar in een nieuw jasje. Kennelijk wil de cachelegger hier het laatste.

Het gebeurt toch vaker dat caches geript worden en ergens anders neergelegd met een nieuwe berekening voor de eindcache. Dan twijfelt geen mens eraan dat het dezelfde cache is!

Dus: Wil je een mooi stukje Nederland zien, lekker wandelen etc,  doe dan die route -al dan niet gedeeltelijk- opnieuw; wil je scoren, doe de extra wp's en log opnieuw.

 

[Dit is niet bedoeld als aanval! Er is volgens mij inderdaad geen pasklare oplossing; je moet het m.i. gewoon zelf afwegen.]

<{POST_SNAPBACK}>

Natuurlijk gaat het om BB4. Ik vond het een mooie cache. Nu gaat de cache ook naar een gebied wat ik alleen maar ken van er langs heen rijden. Ik mag gelukkig nog altijd beslissen hoe vaak ik een cache loop. Ik wil er alleen maar achter komen hoe het werkt bij .nl en .com. Log ik BB4 een 2e keer wordt-ie dan ook meegeteld in onderstaande stats en staat ie dan ook bij het aantal gevonden van de statistieken van .nl? Nogmaals het gaat mij niet om het scoren maar om het plezier wat wij als gezin hebben in geocachen .

 

Leuk toch zo'n discussie in de koffie/lunchpauze .

[Ruud4d]

Het gaat ws. inderdaad om (zie postje Heirbaut Hunters) -voorheen- Buijs Ballot 4, IJsselvliedt, thans Buijs Ballot 4, IJsselvliedt en Oldhorst.

[Ter info: De cache was geript, de cachelegger heeft er een nieuwe route van gemaakt, wat neerkomt op 2 of 3 extra wp's en vragen, en een nieuwe cacheplek. ]

Je kunt beargumenteren dat het een nieuwe cache is door de nieuwe punten, maar ook dat het de oude cache is gebleven maar in een nieuw jasje. Kennelijk wil de cachelegger hier het laatste.

Het gebeurt toch vaker dat caches geript worden en ergens anders neergelegd met een nieuwe berekening voor de eindcache. Dan twijfelt geen mens eraan dat het dezelfde cache is!

Dus: Wil je een mooi stukje Nederland zien, lekker wandelen etc,  doe dan die route -al dan niet gedeeltelijk- opnieuw; wil je scoren, doe de extra wp's en log opnieuw.

 

[Dit is niet bedoeld als aanval! Er is volgens mij inderdaad geen pasklare oplossing; je moet het m.i. gewoon zelf afwegen.]

<{POST_SNAPBACK}>

Natuurlijk gaat het om BB4. Ik vond het een mooie cache. Nu gaat de cache ook naar een gebied wat ik alleen maar ken van er langs heen rijden. Ik mag gelukkig nog altijd beslissen hoe vaak ik een cache loop. Ik wil er alleen maar achter komen hoe het werkt bij .nl en .com. Log ik BB4 een 2e keer wordt-ie dan ook meegeteld in onderstaande stats en staat ie dan ook bij het aantal gevonden van de statistieken van .nl? Nogmaals het gaat mij niet om het scoren maar om het plezier wat wij als gezin hebben in geocachen .

 

Leuk toch zo'n discussie in de koffie/lunchpauze .

<{POST_SNAPBACK}>

Lunchpauze??? Heb ik niet in mijn vakantie

 

Maar zoals ik al zei: hij telt in de .com statistieken gewoon als een found en in de .nl statistieken telt ie ook mee (behalve de FTF).

 

Voor de rest zou ik zeggen: wandel en cache ze zoveel je maar wilt. En vooral genieten van de omgeving en tocht.