Caches na verloop van tijd ontmantelen?

[Geopatra]

Ben het met team Aragorn eens.

 

Het lijkt mij heel wenselijk dat er een verloop is van de caches.

 

Stel je voor dat alle caches zouden blijven bestaan, dan ben je, zeker in je eigen omgeving, snel uit-gecached.

 

Ik woon in Apeldoorn en moet nu al snel vele 10 tallen kilometers rijden wil ik nog een cache lopen die ik nog niet eerder heb gedaan.

 

Een tijdslimiet van 2 jaar lijkt me heel schappelijk. Daarna krijgt de eigenaar als eerste de keuze om de cache te verleggen dan wel een nieuwe te maken en de oude te verwijderen. Houd de eigenaar zich niet aan de limiet, dan wordt de cache verwijderd en krijgt iemand anders de eer.

 

Logisch, eerlijk en je houdt het geocachen interessant!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Beste Nahal,

 

als jij deze hobby wilt doorzetten zul je hoe dan ook kilometers moeten maken. Zonder dat zul je er nooit veel kunnen vinden en loggen, ook niet als er een verplicht verloop is van caches.

Het feit dat jij daar niet zo'n zin in hebt hoeft toch niet te betekenen dat een ander dan maar zijn geplaatste caches moet opruimen !

Heb je overigens de reactie van Kruimeldief op de bijdrage van team Aragorn gelezen? Als je dat doet zul je zien dat dat verplichte verloop mogelijk wel eens helemaal niet tot meer caches leidt.

 

@ allen:

Ik denk dat de opmerking van Crow dat de meeste caches vanzelf verdwijnen weliswaar te sterk is , maar wel heel aardig in de buurt komt van de realiteit !

 

Tenslotte: zij die er een voorstander van zijn mogen mooi het voorbeeld geven en diegenen die het niet zien zitten - zoals ik - laten ze gewoon liggen tot ..... !

 

Ieder zijn heug.

 

Geopatra.

[Kruimeldief]

Een tijdslimiet van 2 jaar lijkt me heel schappelijk. Daarna krijgt de eigenaar als eerste de keuze om de cache te verleggen dan wel een nieuwe te maken en de oude te verwijderen. Houd de eigenaar zich niet aan de limiet, dan wordt de cache verwijderd en krijgt iemand anders de eer.

 

Logisch, eerlijk en je houdt het geocachen interessant!

<{POST_SNAPBACK}>

Onlogisch en oneerlijk. Wie zou dat in de gaten moeten houden? Wie moet die regel uitvoeren? Ieder keer verleggen? Dus ook iedere keer weer toestemming vragen bij de beheeder van het stukje grond, iedere keer weer de cache aanbieden bij gc.com

 

Het blijft een taak van de eigenaar van de cache.. en dan wil het nog niet.

Lees wat ik eerder schreef.

 

En wat dan voor zij die hun cache maar een paar keer per jaar gelogd wordt? Niet idereen woont in de randstad. Ondoordacht en onuitvoerbaar.

 

Zoals Geopatra zegt. Wil je cachen? Dan zul je steeds verder weg moeten.

[Nahal]

HEt is jammer dat vele cache-eigenaren "hun bezit" verkiezen boven het algemeen belang! Ik vindt verloop erg belangrijk. 2 tot 3 jaar vindt ik dus ook lang genoeg. Daarna moet een ander de kans krijgen om een cache in dat gebied te hebben.

 

Je kunt een cache-plek niet voor eeuwig als "jouw plek" beschouwen. De wereld is van iedereen en iedereen moet de kans krijgen een cache te leggen.

 

Verloop maakt het geocachen interessanter! Dus mensen, niet zo egoistisch. Geniet 2 of 3 jaar van je cache, geef hem dan op en leg zonodig ergens anders weer een ander.

 

Nahal

28 oktober 2005 bewerkt door Nahal

[Kruimeldief]

HEt is jammer dat vele cache-eigenaren "hun bezit" verkiezen boven het algemeen belang!

Nahal

<{POST_SNAPBACK}>

Lezen is waarschijnlijk niet helemaal je sterkste kant.

[Nahal]

HEt is jammer dat vele cache-eigenaren "hun bezit" verkiezen boven het algemeen belang!

Nahal

<{POST_SNAPBACK}>

Lezen is waarschijnlijk niet helemaal je sterkste kant.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Sorry, maar ik begrijp niet waar je nu op doelt.

[Team Firefox]

Zoals Geopatra zegt. Wil je cachen? Dan zul je steeds verder weg moeten.

 

Zo simpel is dat en daar kun je natuurlijk een beetje inventief mee omspringen. Zo af en toe wil ik nog wel eens in de auto stappen voor slechts één cache, maar dan moet het een bijzondere zijn. Meestal gaan er een aantal mee en dan wordt een middagje gewoon een dagje cachen en je zoekt een aantal caches uit, die vlak bij elkaar liggen.

 

Jou probleem van lange afstanden moeten gaan rijden om een cache te kunnen vinden wimpel je af door aan een cache legger een verplichting op te gaan leggen om na twee jaar te gaan ruimen. Een cache legger stopt er ook tijd, moeite, geld en kilometers in. Om die reden wil hij zo lang mogelijk plezier aan zijn cache beleven.

 

Elke hobby kost geld en tijd. Maar daar heb je een hoop plezier voor terug. Heb je dat er niet voor over, dan wordt het tijd voor een andere hobby

[G.O.Jane]

@Nahal,

 

Kruimeldief heeft een aantal postings geleden uitgelegd hoe het een en ander werkt met "opheffen" van caches.

Dit is een lang verhaal geworden, maar lees het eens, dan begrijp je de opmerking.

 

G.O. Jane

[harrie]

Dat je een paar kilometer moet rijden om een cache te doen vind ik niet erg en zo zie je ook nog eens andere delen van Nederland die zeker ook de moeite waard zijn om te bezoeken.

Heb zelfs mijn benzine auto ervoor ingeruild en een diesel gekocht.

Dus laat die caches maar liggen waar ze liggen .

 

Gr Harrie

[Nahal]

Jane: Eigenlijk bedoelde ik dat niet helemaal. Ik heb mijn eigen verhaal en doelde niet op de tekst die iemand anders eerder al heeft geschreven. Bovendien vindt ik opmerkingen in de trand van "je kunt niet lezen" niet echt bijdragen tot de discussie.

 

Mijn mening is dat ik vindt dat vele cache-eigenaren (ik doel niet op 1 persoon in het bijzonder) "hun bezit" (hun cache) verkiezen boven het algemeen belang! Je kunt een cache-plek niet voor eeuwig als "jouw plek" beschouwen. Iedereen moet de kans krijgen een cache te leggen!

 

Ik vindt het niet erg om ver te moeten rijden (dat hoort er nu eenmaal bij), maar vindt wel dat mensen niet zo egoistische moeten zijn. Geef een ander ook een kans om een cache te leggen.

 

Het is je hobby, dus moet je het niet erg vinden om na een paar jaar je cache te verplaatsen en plaats te maken voor een ander.

28 oktober 2005 bewerkt door Nahal

[volans]

Ik denk dat elke cache-eigenaar best wel voor zichzelf kan beslissen of het op een gegeven moment tijd is om een cache te archiveren. misschien dat op zo'n moment een ander de cache kan adopteren en "verbouwen": andere route, andere locatie. Mensen die uitgespeurd zijn in hun eigen omgeving en vinden dat er te weinig nieuwe caches zijn? Ga aan de slag, zou ik zeggen, en wacht niet tot een ander er werk van maakt.

ps. ben zelf net bezig met m'n eerste cache, en 't wordt een multi! .

[Team Firefox]

Mijn mening is dat ik vindt dat vele cache-eigenaren (ik doel niet op 1 persoon in het bijzonder) "hun bezit" (hun cache) verkiezen boven het algemeen belang!  Je kunt een cache-plek niet voor eeuwig als "jouw plek" beschouwen. Iedereen moet de kans krijgen een cache te leggen!

 

Ik vindt het niet erg om ver te moeten rijden (dat hoort er nu eenmaal bij), maar vindt wel dat mensen niet zo egoistische moeten zijn. Geef een ander ook een kans om een cache te leggen.

 

Nou, nog één keer dan maar: ik denk dat je eerst de guidelines eens moet doorlezen! Daar staat in dat caches minimaal 200 meter (correct me if I'm wrong ) van elkaar af moeten liggen. Oftewel er is een zee aan ruimte in heel Nederland om caches te mogen gaan plaatsen. Als iemand een cache in hetzelfde bosje zou gaan leggen, zou ik dat inderdaad niet leuk vinden, maar de regel stelt dat dat mag buiten die cirkel van 200 meter. Dus je hebt dat te accepteren!

 

Het is je hobby, dus moet je het niet erg vinden om na een paar jaar je cache te verplaatsen en plaats te maken voor een ander.

 

Kom ik weer terug, dat je jou probleem van kilometers rijden afschuift op de cache legger, terwijl dat dus volgens de guidelines niet klopt (zie vorige stukje)!

[G.O.Jane]

Door een cache op te heffen wordt geen plaats gemaakt voor een ander. Lees het verhaal van Kruimeldief, dan begrijp je waarom. Misschien een policy waar je het niet mee eens bent, maar zo zijn de regels en zolang wij onze stats belangrijk vinden zal dat wel zo blijven.

[Nahal]

Door een cache op te heffen wordt geen plaats gemaakt voor een ander. Lees het verhaal van Kruimeldief, dan begrijp je waarom. Misschien een policy waar je het niet mee eens bent, maar zo zijn de regels en zolang wij onze stats belangrijk vinden zal dat wel zo blijven.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ja, da's een rare policy. Ik denk verder dat je het beleid best zo kunt maken dat je stats daar niet onder te lijden hebben. Maar goed ieder zijn mening toch?

Ik heb die van mij duidelijk gemaakt.

28 oktober 2005 bewerkt door Nahal

[Kruimeldief]

Jane: Eigenlijk bedoelde ik dat niet helemaal. Ik heb mijn eigen verhaal en doelde niet op de tekst die iemand anders eerder al heeft geschreven.  Bovendien vindt ik opmerkingen in de trand van "je kunt niet lezen" niet echt bijdragen tot de discussie.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hmm dan ben je toch verkeerd bezig. Hoe kun je aan een discussie deelnemen als je weigert een ander zijn verhaal te lezen? Dat zou je een hoop typwerk hebben gescheeld.

 

Ik dacht dat in de regel mijn bijdragen wel iets meer te betekenen hadden dat de opmerking die ik heb geplaatst.

 

Lees nu eerst maar eens wat er geschreven wordt. Als je niet leest en je wilt toch meepraten dan wordt het echt niets.

 

Je mening is duidelijk punt. Onuitvoerbaar punt. Oneerlijk voor de cachers die en cache hebben die maar een paar keer per jaar gelogd worden punt. Oneerlijk tegenover hen die de cache al eens gelogd hebben punt(je kwijt)

Oneerlijk voor hen die de cache nog niet gedaan hebben maar op hun ToDo lijstje hebben staan, maar nog geen tijd hebben gehad.

 

Je schreef eerder: HEt is jammer dat vele cache-eigenaren "hun bezit" verkiezen boven het algemeen belang!

Ik vind het jammer dat je het algemeen belang noemt, maar je eigen belang bedoeld. Want daar heb je het over. Het is in jouw belang dat de caches geruimd worden omdat je na een paar jaar jouw omgeving wel leeg hebt gevist. In jouw belang wil je dat er dan nieuwe caches komen.

Voor het Algemeen belang kunnen we beter zorgen dat de door jou gewenste regel niet gaat komen.

Ik heb al een paar jaar caches op mijn lijstje staan die ik met alle geweld nog wil doen. Moet er niet aan denken dat ik in tijdnood kom omdat de cache aan het einde van zijn periode is en weg moet.

 

Een cache-eigenaar ruimt zijn cache heus zelf wel op als het ding nooit meer bezocht wordt. Dan is de lol voor hem wel over. Dan verschijnt er meestal een vernieuwde en opnieuw te loggen cachen. En anders is de plek wel te adopteren.

 

Maar ruimen omdat zijn 2 jaar voorbij is kan eeuwig zonde zijn voor een mooie cache. We hebben 2400 caches in Nederland. Ik heb er nog geen 10% van gedaan. Zo zijn er veel meer cachers. In het algemeen belang zou je er alleen al voor zijn om ze te laten bestaan.

[pyne]

Ik ben voor mezelf altijd het ideaal blijven ophouden dat een geocache een verborgen kist is, die er ALTIJD zal zijn, en waar je na lange tijd weer eens naar terug kunt keren. Een plek om herinneringen op te halen, terwijl je zelf intussen veranderd bent. Waar je naar kunt verwijzen onderling, omdat het een vast "baken" is in het landschap. Een degelijk ontworpen cache, op de juiste lokatie, die goed onderhouden wordt, voldoet aan dat beeld. DAT zijn voor mij geocaches. En gelukkig, bestaan er daarvan genoeg. Maar evenzo, kunnen er nog veel meer bij. Alleen even de impuls-uitzetters aan banden leggen dan.