Cache zonder logboek, kan dat?

[Team Firefox]

Ik heb eigenlijk de volgende vraag:

 

Is het toegestaan om een cache neer te leggen zonder daarin een logboek(je) te stoppen? Dus uitsluitend ruimte voor wat goodies, TB's en een geplastificeerd kaartje met het verzoek om via geocaching.nl het bezoek te loggen.

 

Dit heeft drie voordelen, namelijk:

 

1) geen vochtproblemen meer met betrekking tot het logboekje

2) minder onderhoud aan de cache

3) meer ruimte voor goodies ed. (vooral bij kleinere caches)

[De Roode Loper]

Ik heb eigenlijk de volgende vraag:

 

Is het toegestaan om een cache neer te leggen zonder daarin een logboek(je) te stoppen? Dus uitsluitend ruimte voor wat goodies, TB's en een geplastificeerd kaartje met het verzoek om via geocaching.nl het bezoek te loggen.

 

Dit heeft drie voordelen, namelijk:

 

1) geen vochtproblemen meer met betrekking tot het logboekje

2) minder onderhoud aan de cache

3) meer ruimte voor goodies ed. (vooral bij kleinere caches)

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hoe moeten de geocachers het doen, die pertinent NIET loggen op geocaching.nl. Dat zijn er meer dan we denken (denk ik).

[kroonjuwelen]

Is het toegestaan om een cache neer te leggen zonder daarin een logboek(je) te stoppen? Dus uitsluitend ruimte voor wat goodies, TB's en een geplastificeerd kaartje met het verzoek om via geocaching.nl het bezoek te loggen.

 

Of het toegestaan is weet ik niet, maar je zit wel met het probleem dat het niet te controleren is of iemand de cache wel echt gelogd heeft.

[Quaerens]

Volgens de regels mag het niet. Er moet een log aanwezig zijn. Niemand zal het controleren, maar toch.

 

En over wat de Kroonjuwelen zeggen: Wat kan mij het roesten of iemand vals speelt? Waarschijnlijk staat er bovendien iets op het kaartje van Fiefox, dat je moet mailen bijvoorbeeld. Dus zo is het weer wel te controleren.

 

Groetjes Quaerens

[kroonjuwelen]

En over wat de Kroonjuwelen zeggen: Wat kan mij het roesten of iemand vals speelt?

Dat is waar , als je er maar lol in hebt

 

Waarschijnlijk staat er bovendien iets op het kaartje van Fiefox, dat je moet mailen bijvoorbeeld. Dus zo is het weer wel te controleren.

Dat zou een optie zijn ja, dat werd ook gedaan bij de cache "De weard", maar daar zat wel een logboekje in (volgens mij).

9 juni 2005 bewerkt door kroonjuwelen

[Team Firefox]

En over wat de Kroonjuwelen zeggen: Wat kan mij het roesten of iemand vals speelt?

Dat is waar , als je er maar lol in hebt

 

Waarschijnlijk staat er bovendien iets op het kaartje van Fiefox, dat je moet mailen bijvoorbeeld. Dus zo is het weer wel te controleren.

Dat zou een optie zijn ja, dat werd ook gedaan bij de cache "De weard", maar daar zat wel een logboekje in (volgens mij).

<{POST_SNAPBACK}>

 

In 'De Weard' zit wel een logboekje. Ik vraag me af of er in die mini kokertjes (zo groot als een hondenpenning) een logboekje zit. Spuit hem groen en je krijgt ze amper nog gevonden Loggen zou dan kunnen, na het versturen van een fototje naar de cachelegger. Zelfde idee als een virtuele cache, alleen ligt er dan fysiek wel een cache, maar zonder logboekje. Vraag is dus: mag dit? Ik heb al flink gezocht, maar ik kom er niet uit.

[TheRaven]

Ik vind het altijd wel leuk om ons stickertje in het logboek te plakken. De goodies interesseren me niet zo veel (behalve als de jongste helft van het team erbij is). Naar mijn smaak is het zonder logboek bijna een virtuele cache (en die vind ik persoonlijk toch minder leuk).

[Quaerens]

Vraag is dus: mag dit? Ik heb al flink gezocht, maar ik kom er niet uit.

<{POST_SNAPBACK}>

Guidelines

Onder de kop 'Off-limit (Physical) Caches' subkop 'Traditional Caches' eerste zin.

 

Groetjes Quaerens [8D]

[jowi]

Vraag is dus: mag dit? Ik heb al flink gezocht, maar ik kom er niet uit.

<{POST_SNAPBACK}>

Guidelines

Onder de kop 'Off-limit (Physical) Caches' subkop 'Traditional Caches' eerste zin.

Traditionele Caches

 

Dit is het oorspronkelijke cache type, bestaande uit (minimaal) een doosje met een een logboek, er kunnen ook ruilobjecten aanwezig zijn in de cache. Meestal is het een plastic doos, jampot of een munitie kist maar het kan ook een filmrolletje of klein doosje (microcache) zijn waarin alleen ruimte is voor een logboek. De coordinaten op de webpagina zijn de positie van de cache. Een doosje met alleen een voorwerp of codebericht ter verificatie, zonder een logboek, geldt in het algemeen niet als een tradionele cache.

 

Zonder correctie op taal en tikfouten.

9 juni 2005 bewerkt door jowi

[doolaard]

Als de cache officieel is aangemeld en het is een traditionele cache dan hoort er een logboekje in te zitten (zie de regels).

 

Persoonlijk is het voor mij niet noodzakelijk, loggen is leuk en hoort erbij maar ik hoef niemand te bewijzen (ook niet aan mijzelf) of een cache door mij is gevonden of niet. Ook het aantal gevonden caches is voor mij niet van belang.

 

Wel denkik dat vele anderen het loggen en het aantal gevonden caches belangrijk vindt en er een sport van maakt om er zoveel mogelijk te vinden of de eerste te zijn bijvoorbeeld.

 

Derhalve: Stop er gewoon een logboekje in.

 

Happy caching

[Team Firefox]

Vraag is dus: mag dit? Ik heb al flink gezocht, maar ik kom er niet uit.

<{POST_SNAPBACK}>

Guidelines

Onder de kop 'Off-limit (Physical) Caches' subkop 'Traditional Caches' eerste zin.

 

Groetjes Quaerens [8D]

<{POST_SNAPBACK}>

 

Een klein stukje verder staat het volgende:

 

'A container with just an object or codeword for verification, and no logbook, generally, does not qualify as a traditional cache.'

 

Let op het woordje: 'generally'. Zover was ik dus zelf al gekomen, vandaar mijn vraag in de eerste posting! Er zijn dus uitzonderingen denkbaar, maar welke?

9 juni 2005 bewerkt door Team Firefox

[barny]

Er zijn al caches zonder logboek aanwezig

En ik vond ze ook nog leuk en origineel in elkaar gezet, dat telt voor mij

 

Maar zomaar een micro zonder logboek en zeker als het de gewoonte word mag van mij wegblijven

 

De reden van :

1) geen vochtproblemen meer met betrekking tot het logboekje

moet je maar voor zorgen dat je goed spul gebruikt is dat probleem ook over

 

2) minder onderhoud aan de cache

als je dat niet wil doen leg dan asjeblieft geen cache neer

 

3) meer ruimte voor goodies ed. (vooral bij kleinere caches)

zie opmerking bij vraag 1 en/of 2

 

 

niet personlijk bedoeld maar dat is hoe ik er over denk

 

Barny

[Team Firefox]

Maar zomaar een micro zonder logboek en zeker als het de gewoonte word mag van mij wegblijven.

 

De reden van :

1) geen vochtproblemen meer met betrekking tot het logboekje

moet je maar voor zorgen dat je goed spul gebruikt is dat probleem ook over

 

Barny

<{POST_SNAPBACK}>

 

Eerste ben ik zeker met je eens, maar er zijn caches (micro capsule of hondenkokertjes) waar het toch lastig wordt om daar nog een fatsoenlijk logboekje in te krijgen.

 

Het tweede: al heb je een waterdichte box is dat geen garantie dat je geen vochtproblemen krijgt. Als een cacher logt tijdens een licht regenbuitje, krijgt je toch vocht in de box.

[TheFamily]

Eerste ben ik zeker met je eens, maar er zijn caches (micro capsule of hondenkokertjes) waar het toch lastig wordt om daar nog een fatsoenlijk logboekje in te krijgen.

 

Gatver, worden die micro's nog kleiner. Wij vinden het altijd leuk om iets op te kunnen schrijven of een stickertje te plakken. Het ruilen hoeft voor ons niet altijd, maar een stickertje plakken hoort erbij. Wat je ook mist, als er geen logboekje inzit, dat er meerdere mensen de cache hebben gedaan op dezelfde dag toen jij hem vond.

Please laat a.j.b. een logboekje in een cache zitten of een rolletje om een sticker te plakken.

[barny]

Eerste ben ik zeker met je eens, maar er zijn caches (micro capsule of hondenkokertjes) waar het toch lastig wordt om daar nog een fatsoenlijk logboekje in te krijgen.

klopt als een bus zie de oplossing bij vraag 1

Het tweede: al heb je een waterdichte box is dat geen garantie dat je geen vochtproblemen krijgt. Als een cacher logt tijdens een licht regenbuitje, krijgt je toch vocht in de box.

dat haal je de koekkoek als hij hem in het water gooit hoeft het nog geen eens te regenen

 

nee maar wat ik wil zeggen waarom eigenlijk moet het zo klein dan kan je er net zo makkelijk een virtueel maken toch

bespaart mij weer zoeken naar de naald in het geohooiberg.

 

ik denk dat er zelfs beginnende geo-ers zijn die denken dat geocachen alleen maar is op zoek zijn naar mikro's op makkelijke en soms heel onintresante plekken terwijl een mooie multy in het bos hun geheel onbekent is

 

Of ben ik nu een beetje aan het doemdenken

 

Barny

 

 

die er nu mee stopt een een mooie boswandeling gaat maken in het Edense Bos

vlakbij de coord's N52 03.635 E5 41.137 ( een beetje linke Kenner weet wel waar dat is )

meelopen geef dan een belletje

Barny

9 juni 2005 bewerkt door barny