Odlaniger Geplaatst 16 september 2016 Auteur Geplaatst 16 september 2016 Vanavond heb ik ongeveer honderd multi's bekeken en geconstateerd dat fysieke wp's sterk ondervertegenwoordigd zijn. Dat lijkt mij niet vreemd, want wp's knutselen vraagt creativiteit en kost tijd en geld. En zijn ook nog eens onderhoudsgevoelig. Maar wanneer ze er wel zijn getuigen ze niet altijd van originaliteit. Metalen plaatjes met het volgende coördinaat of kokertjes met een aanwijzing. En dat doet mij denken aan caches van iemand die slechts gebruik maakt van elementen die reeds aanwezig zijn in het landschap, maar er zodanig gebruik van maakt dat er sprake is van unieke caches. En zo wik en weeg ik.
Sivota Geplaatst 16 september 2016 Geplaatst 16 september 2016 (bewerkt) Tja, we moeten het doen met wat we hebben. Persoonlijk vind ik dat minder erg Is er geen uitdaging te vinden in een combinatie van vituele waypoints en vraagstukken? Zoiets als dit : https://coord.info/GC2DWJ7 16 september 2016 bewerkt door Sivota
Odlaniger Geplaatst 16 september 2016 Auteur Geplaatst 16 september 2016 Jazeker, dat doet de co waar ik het over heb.
Odlaniger Geplaatst 16 september 2016 Auteur Geplaatst 16 september 2016 Even naar mijn eigen caches gekeken. De cache met de meeste waardering, 53% favo's, is mijn enige cache met fysieke wp's. Kennelijk is daar toch behoefte aan. En net zo belangrijk, zo'n cache vind ik het leukst om te maken. Lekker knutselen. Dat leidt tot de volgende vraag. Als jij een cache maakt, welk soort cache is dat en welke overwegingen hebben daartoe geleid? Ik heb al enkele jaren een aantal wp's in de garage liggen en het verhaal is klaar, maar fysiek ongemak weerhoudt mij om zes kilometer te lopen met een vracht aan materiaal.
brouwertjes Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 Als je maar 1 Multi online hebt, en dat de enige is die redelijk wat favo's heeft, om dan te concluderen dat dat aan de vast WPs ligt vind ik gewoonweg nogal kort door de bocht. De Multi in Nederland met de meeste favo's: https://coord.info/GC3GW8Z heeft alleen virtuele WPs. Als we dus de Odlaniger logica er op loslaten betekent dat dus dat er vooral geen behoefte is aan fysieke WPs.
Hogelanders Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 En dat ook het formaat (micro) er niet toe doet...
rnijenhu Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 Minpuntje is de 160 meter regel voor fysieke wp's. Er ligt altijd wel een fotorol in de weg
Team Aragorn Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 Als je maar 1 Multi online hebt, en dat de enige is die redelijk wat favo's heeft, om dan te concluderen dat dat aan de vast WPs ligt vind ik gewoonweg nogal kort door de bocht. De Multi in Nederland met de meeste favo's: https://coord.info/GC3GW8Z heeft alleen virtuele WPs. Als we dus de Odlaniger logica er op loslaten betekent dat dus dat er vooral geen behoefte is aan fysieke WPs. We gaan er de wet van de gemiddelden op loslaten. Een cache met veel favo's ligt goed bij de gemiddelde cacher. Heeft de gemiddelde cache fysieke WPs? Denk het niet, de gemiddelde cache is sowieso geen multi. Is Odlaniger een gemiddelde cacher? Die indruk heb ik ook niet. Laat die logica maar zitten ...
brouwertjes Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 Het is mij inderdaad ook opgevallen dat logisch nadenken niet iedereen gegeven is. Ik houd het maar op een beginnersfoutje.
Helmine Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 En dat ook het formaat (micro) er niet toe doet... ik heb bij deze cache een mooie ammobox gevonden en als ik de hint lees verwacht ik dat het de bedoeling is dat die ook weer terug komt. Overigens is deze locatie fysiek al zo leuk dat er geen fysieke wp's nodig zijn.
de hakies Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 ik heb af en toe ook de in druk dat de ene reviewer er wat scherper naar kijkt dan de ander. Zo ligt mijn cache van de baak, die er eerder was dan een fysiek waypont van rondje westerhout, nog geen 100 meter uit elkaar. Terwijl dat toch minimaal 162 meter zou moeten zijn.
barny Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 ik heb even gekeken de Hakies de multy is op 09-04-14 online gekomen en jou potje op 20-04-14 dus jou potje is later online gekomen dan kan de cacheeigenaar ook nog eens zijn fyzieke wp later verplaatst hebben, dat gaat zonder tussenkomst van een revieuwer. dus het is een beetje kort door de bocht om te beweren dat de reviewer niet goed oplet jij als potjes plaatser kan wel de reviewer inlichten van deze misstap van die andere cache eigenaar of misschien beter die cache eigenaar aanspreken over zijn wandaad, maar dat heeft lef nodig, misschien word die andere wel boos en krijg je allemaal nare mail daarom is het makkelijker om mensen die er niets aan kunnen doen de shame toe te spelen Barny sen weer een draadje verpest
de hakies Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 Nou ik maak mij hier niet zo druk om hoor, ik ken de cache eigenaar van rondje westerhout vrij goed, het was mij alleen opgevallen.
barny Geplaatst 17 september 2016 Geplaatst 17 september 2016 ook goed, reviewers blamen is altijd leuk om te doen, maar doe het dan wel met het falen waar ze schuld aan hebben, net niet met jou eigen falen Barny
Odlaniger Geplaatst 19 september 2016 Auteur Geplaatst 19 september 2016 (bewerkt) Eigenlijk was ik niet van plan om te reageren op de bijdragen van brouwertjes, maar ik ben in een goede stemming zoals wel vaker voorkomt. Dikwijls lees ik van jou zinvolle bijdragen, maar nu val je (on)behoorlijk door de mand. Het is weer de Don Quichote aanval. Voor de duidelijkheid, als ik zeg dat er behoefte is aan multi's met fysieke wp's dan zeg ik niet dat er aan andere soorten caches geen behoefte is. Ook aan kokertjes van 100 in een dozijn is blijkbaar behoefte, want die krijgen de meeste bezoekers. Maar multi's met fysieke wp's zijn sterk ondervertegenwoordigd, dus die zouden er meer mogen zijn. Ja ik weet het, die kosten tijd en geld. Logica? Analyseren op basis van logica was mijn vak en daar heb ik mijn pensioen meer verdiend. En dan lees ik nog iets over gemiddelden, een bijdrage van Aragorn. Ik heb soms moeite met gemiddelden. Als 50% van de caches een micro is en 50% een large, is dan de gemiddelde cache regular? Ben ik geen gemiddelde geocacher? Nee, ik ben niet gemiddeld, ik ben o.a. een geocacher.Gemiddeld cache ik 2 keer per maand, dat dan weer wel. 19 september 2016 bewerkt door Odlaniger
Aanbevolen berichten