Slimmigheidjes / Technieken Voor Het Oplossen Van Multi's

[tjm1706]

Iron Six vertelde me afgelopen week deze hint:

 

Een cache-paadje kan inderdaad handig zijn om snel een cache of attribuut bij een waypoint te vinden. Soms zie je veel cache-paadjes, Hoe vind je dan snel je cache of attribuut?

Denk andersom: wanneer een geocacher de cache of het attribuut gevonden heeft, dan loopt de geocacher via het kortste pad naar een volgend waypoint of geocache.

Wanneer er dus veel cache-paadjes zijn, probeert het "terug"-paadje te vinden en gebruik dat om te zoeken [iron Six].

[barny]

als er veel cache-paadjes zijn dan ligt de cache of het tussenpunt niet goed en moet de co er op worden aangesproken

de volgende cachers en de co waarschuw je via een NM note

een spelletje mag nooit een excuses zijn om wat dan ook te vernielen of beschadigen

 

Barny

[Twentse Mug]

Misschien een beetje off-topic. Maar wat vind je van een hoofdstukje met tips voor het bedenken van vragen bij multies. Het verschil tussen ramen, vensters en ruiten. Het verschil tussen nummers, getallen en cijfers. Of je bij een trap de bovenste/onderste trede nou wel of niet mee moet tellen. Enz.

[tjm1706]

@Barny - ik kan me goed vinden dat je dit zo benoemt en doet.

Ik vind het altijd jammer dat er gezocht moet worden in de natuur.

@Twentse Mug - wat mij betreft prima om dit in een apart hoofdstukje te benoemen, want dit kan voorkomen dat je (onnodig) op een verkeerd waypoint uitkomt.

Kun je een voorstel doen? Neem dan ook met een de irritante telling van het aantal letters mee: is "ij" 1 of 2 letter ;-)

[MartinMirja]

Dat is heel simpel, een IJ bestaat uit 2 letters. Maar houdt er altijd rekening mee dat een CO hier de fout in gaat en de IJ als 1 letter heeft bedacht, of soms nog erger als

een Y.

[Peetee]

Dat is heel simpel, een IJ bestaat uit 2 letters. Maar houdt er altijd rekening mee dat een CO hier de fout in gaat en de IJ als 1 letter heeft bedacht, of soms nog erger als

een Y.

 

Precies. Dat zou een goede tip zijn: Heb je twijfels over de bedoeling van de CO, houd dan als cacher met beide mogelijkheden rekening.

[Twentse Mug]

Een tip in de context van deze draad is dan inderdaad alternatieve antwoorden te noteren. Zoiets heb ik ook wel eens meegemaakt met het aantal klinkers in een woord: het aantal unieke klinkers, of gewoon alle klinkers? Nog meer voorbeelden welkom.

[Japiejoo]

Vooral bij puzzelcaches, maar ook soms bij multi's, het wel of niet doortellen van de woordwaarde naar 1 cijfer.

Het komt nog al eens voor dat er woordwaarde staat, maar bedoeld wordt doortellen naar 1 cijfer. Bij twijfel dus altijd even met beide getallen rekenen.

[PnavE_81]

een beetje in dezelfde categorie... bij rekensommetjes wordt nogal eens vergeten dat vermenigvuldigen en delen voor optellen en aftrekken moet gebeuren. Zelfs al weet je als CO dit wel, dan zou je voor de zekerheid toch haakjes erbij kunnen zetten om het nog duidelijker te maken.

 

Voorbeeld

5 + 4 x 3 is 17 en niet 27 (eerst 4 x 3 uitrekenen en daarna pas 5 erbij optellen en dus niet eerst 5 + 4 uitrekenen)

 

Voor de veiligheid zou je dit in je listing kunnen noteren als:

5 + (4 x 3) of als

4 x 3 + 5

 

(anderzijds kun je je ook afvragen of je er niet vanuit mag gaan dat men de standaard rekenregels kent, en zoniet, dan moeten ze maar een stukje extra wandelen voor ze hun fout vinden )

 

 

verder zie je in rekensommetjes ook vaak haakjes die niet in evenwicht zijn (niet evenveel haakjes openen als haakjes sluiten) waardoor je moet gokken waar het ontbrekende haakje hoort.

[Odlaniger]

En voor de ouderen onder ons: MVDWOA geldt niet meer.

 

De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskunde wordt toegepast, is:
1. haakjes
2. machtsverheffen en worteltrekken
3. vermenigvuldigen en delen
4. optellen en aftrekken

[Eftelaar]

Ha, die is inderdaad nieuw voor mij.

Is hier ook al een ezelsbruggetje voor? Meneer van Dale zit er bij mij wel erg ingestampt .

[tjm1706]

Mooie updates, dank!
In de PS van het docje heb ik de rekenregels, letters tellen, wat is een cijfer/getal gezet.
Ja, ... want de definitie van Odlaniger v.w.b. de rekenregels kan scherper ;-)

[Japiejoo]

@Eftelaar: Hoe Moeten Wij Van De Onvoldoendes Afkomen

Toevoeging: maar de 4 stappen is veiliger, want hier zie je niet dat 'machtsverheffen en worteltrekken' gelijkwaardig zijn en dus gewoon in volgorde moeten gebeuren, net als 'vermenigvuldigen en delen' en 'optellen en aftrekken'.
Zo is 24 / 2 x 4 = 48. Als je het ezelsbruggetje letterlijk volgt zou je op 3 uitkomen, wat niet goed is.

15 september 2015 bewerkt door Japiejoo

[Odlaniger]

Hé, MW. V/D AOrta! (met dank aan Wikipedia)

[PnavE_81]

Mooie updates, dank!

In de PS van het docje heb ik de rekenregels, letters tellen, wat is een cijfer/getal gezet.

Ja, ... want de definitie van Odlaniger v.w.b. de rekenregels kan scherper ;-)

 

uit het document:

 

• En ja hoe tel je de “ij” (als 23 of als 9_10)? Houd rekening met beide varianten.

ik denk dat weinig mensen de ij als 23 zullen tellen...eerder als 25

en hier moet ook een kleine aanpassing gedaan worden:

 

Reken-regels - Meer van Dale … geldt tegenwoordig niet meer!

moet worden

 

Reken-regels - MENeer van Dale … geldt tegenwoordig niet meer!

16 september 2015 bewerkt door PnavE_81