thex Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Od: ik heb een lijst met plekjes waar je niet een goed toeven voor je nieuwe cache hoeft te zoeken. Het wordt toch geen lat-maar cache ?
MarcoDomi Geplaatst 18 april 2014 Auteur Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) De reviewers hebben het stervensdruk. Heel veel nieuwe inzendingen maar ook veel die niet aan de regels voldoen. Aan het systeem van reviewen kan volgens mij een hoop verbeterd (lees geautomatiseerd) worden zodat er een voorschifting komt en de indieners aanpassingen kunnen doen voordat het echte reviewen begint. Wij kunnen ondertussen niets anders doen dan een zo goed mogelijk voorbeeld geven door mooie caches te maken. En plannen en ideeën zijn er nog genoeg. Ik ben overigens van mening dat de caches in Nederland beslist niet slechter zijn dan in andere landen. Nederland wijkt wat dat betreft zeker niet af in negatieve zin. Helaas zit het probleem van de ontbrekende lat denk Ik niet in de regels. Er zijn een heleboel caches die heel makkelijk te reviewen zijn omdat ze simpel zijn en aan alle regels voldoen. Helaas zegt dat niks over de kwaliteit van de cache. Maar dat bedoel je ook niet denk ik. Het lijkt me inderdaad een frustrerende taak, dat reviewen, en daar is vast een hoop aan te verbeteren. Super dat je nog vol ideeën zit! Net als veel mensen hier. Er zijn nog een hoop prachtige caches in de maak of in de ontwerp fase! Dát vind ik nog wel de mooiste gedachte die ik hieruit meeneem. Inderdaad het goede voorbeeld geven door mooie caches online te brengen en ze met passie te bezoeken en loggen! In het buitenland ben ik helaas nog niet veel geweest om te cachen.Alleen in Duitsland en in België, waar ik zowel trailtjes met kokers zag in prachtige gebieden als de meest originele creaties. Met als 1 van de hoogtepunten deze: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=28cbcf81-d527-48a7-bdf4-13bc6982b0f7 18 april 2014 bewerkt door MarcoDomi
Team Tammo Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Als rode draad door de verschillende discussies die gaan over hoe te geocachen zie ik heel vaak voorbij komen dan men het tij wil keren door het maken van mooie en goede geocaches. Maar zou een toekomstige CO inderdaad diegene kunnen zijn die de toekomst van Geocaching een positieve draai zou kunnen geven, of ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de reviewers en zou het wenselijk zijn als ze hun criteria voor toekomstige geocaches zouden aanscherpen ? Of is er nog een ander struikelblok, namelijk het "gedrag" van de geocacher zelf, en zou daar een mentaliteitsverandering moeten plaats vinden ? En deze laatste, daar maak ik mij ook wel schuldig aan. Als ik terug kijk op de caches die ik gedaan heb, daar zaten inderdaad caches tussen die het predicaat "geocache" niet waardig waren. Ik heb ze wel gelogd, meestal omdat ik mij niet zo snel laat kennen. Ik heb er eens over nagedacht, maar ik ga stoppen met het loggen van caches achter lantaarnpalen, tussen de hondendrollen en dat soort ongein. Nou zal er zeer terecht gezegd gaan worden dat ik dan beter mijn mening in een log kan zetten, zodat de CO daar op in kan spelen. Toch laat ik dat even aan de andere over, laten we het er maar op houden dat ik niet iemand ben die zijn "gevoel" op de juiste manier kan neerzetten. ;-)
Helmine Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Laat ik er vanuit gaan dat je soms wel eens ongewild bij zo'n prul uit komt. De filters zijn nou eenmaal niet feilloos. Is het dan niet beter wel te loggen en gewoon eerlijk aan te geven dat het een waardeloos ding is en dat het zo veel beter zou kunnen?
hoedinie Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Mee eens Helmine, niet loggen helpt zeker niet.
Team Tammo Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) Ik gebruik zelf geen filters, ik heb een aantal PQ's lopen in de omgevingen waar ik vaak kom. Deze PQ zet ik in mijn auto Garmin, en als ik een stipje zie verschijnen in de buurt van mijn route ga ik kijken, dus altijd weer een verrassing waar ik kom...En inderdaad loggen en je mening geven is zeker beter, alleen, door omstandigheden, niet voor mij toepasbaar 18 april 2014 bewerkt door Team Tammo
Vlindertje Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Als rode draad door de verschillende discussies die gaan over hoe te geocachen zie ik heel vaak voorbij komen dan men het tij wil keren door het maken van mooie en goede geocaches. Maar zou een toekomstige CO inderdaad diegene kunnen zijn die de toekomst van Geocaching een positieve draai zou kunnen geven, of ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de reviewers en zou het wenselijk zijn als ze hun criteria voor toekomstige geocaches zouden aanscherpen ? Het echec van het reviewen in de lage landen is vooral toe te schrijven aan het Peterprincipe. Dr. Laurence Peter beschreef het mechanisme waardoor het in organisaties uiteindelijk vaak de verkeerde kant op gaat: In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn of haar niveau van incompetentie. Anders gezegd, een medewerker, die goed functioneert, wordt steeds bevorderd tot hij het niveau bereikt waarop hij het werk niet langer aankan en steken laat vallen. Bevorder de slager tot chirurg en de doodgraver komt om in het werk. Een reviewer wordt vaak voor de functie gevraagd omdat hij zich onderscheidt als geocacher. Maar dat iemand betrokken is bij het spel, mooie caches maakt en zich hulpvaardig opstelt tegenover medespelers betekent niet automatisch dat hij geschikt is als reviewer. Reviewen betekent afwegingen maken en dat doen de huidige reviewers op verkeerde gronden. Het ontbreekt hen aan kennis en inzicht om te begrijpen wat de richtlijnen inhouden en passen deze daarom ten onrechte naar de letter toe als spelregels. Zo kan het gebeuren dat 2 makers in goed overleg elk een cache plaatsen, maar dat één cache wordt afgekeurd omdat de onderlinge afstand slechts 150 meter bedraagt. De afstandsrichtlijn wordt gehanteerd als een bindende regel, een Wet van Meden en Perzen, terwijl dat nooit de bedoeling is geweest. In de loop der jaren zijn de richtlijnen door jurist Bryan Roth regelmatig herschreven. In 2005 kon je op gc.com de volgende richtlijn lezen: The approvers use a rule of thumb that caches placed within .10 miles (528 feet or 161 meters) of another cache may not be listed on the site. This is an arbitrary distance and is just a guideline, but the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area and to reduce confusion that might otherwise result when one cache is found while looking for another. On the same note, don't go cache crazy and hide a cache every 600 feet just because you can. If you want to create a series of caches, the site approvers may strongly encourage you to create a multi-cache. Hier staat duidelijk dat de afstandsrichtlijn slechts een vuistregel is (rule of thumb) en dat de afstand geldt als arbitrair met de bedoeling te voorkomen dat in een gebied teveel caches worden neergelegd waardoor verwarring kan ontstaan. Die 161 meter is geen ijzeren wet en een reviewer, die in het geval van de 2 caches die in overleg zijn geplaatst met een onderlinge afstand van 150 meter één cache afkeurt, begrijpt de strekking van de richtlijn niet en is verkeerd bezig. Door onbegrip lezen reviewers in richtlijnen ook vaak wat er niet staat. Elke reviewer weet heel goed dat een filmkokertje of boterhamzakje geen geocache is, maar het zakje onder de deurmat wordt wél als een geocache online gezet omdat nergens staat dat het géén geocache is. Aan de volstrekt logische richtlijn dat een geocache minimaal een mogelijkheid tot loggen moet bieden, wordt de absurde conclusie verbonden dat alles een mogelijkheid tot loggen biedt automatisch een geocache is. En dus publiceren reviewers zonder blikken of blozen filmkokertjes en boterhamzakjes in enorme aantallen. Wat zeggen de bovenstaande richtlijnen trouwens over die grote aantallen? "Ga niet als een idioot met caches strooien gewoon omdat het kan. Als je een serie wilt plaatsen zullen de reviewers je aanmoedigen om er een multi van te maken." Heeft iemand ooit een dergelijke aanmoediging van een reviewer ontvangen? De reviewers functioneren als stempelmachines: Zakje-papiertje? Approved! Zakje-Papiertje? Approved! Zakje-Papiertje? Approved! De reviewers kijken niet eens of het wel om een geocache gaat. In plaats van een nieuwkomer uit te leggen wat het spel inhoudt, en hem te vertellen dat hij zijn creatie opnieuw kan aanbieden wanneer hij het boterhamzakje heeft vervangen door een kist met ruilspullen, doet de stempelmachine kritiekloos zijn werk. Hierdoor komen er steeds meer slechte voorbeelden op de kaart en hebben verreweg de meeste spelers geen flauw benul van de bedoeling van het spel. Dat reviewers geen tijd hebben om nieuwkomers voor te lichten is een slap excuus. Een eenvoudige uitleg vergezeld van een checklist toesturen volstaat. En dan zullen ze merken dat ze het niet alleen véél minder druk krijgen, maar dat de kwaliteit van het cache-aanbod met sprongen stijgt. Dat zal echter niet gebeuren en door hun nalatigheid en onwetendheid bewijzen de reviewers de geogemeenschap een slechte dienst. De slagers staan aan de operatietafel. Patiënt geocaching is op sterven na dood en wordt straks ten grave gedragen. 2
MarcoDomi Geplaatst 18 april 2014 Auteur Geplaatst 18 april 2014 Als rode draad door de verschillende discussies die gaan over hoe te geocachen zie ik heel vaak voorbij komen dan men het tij wil keren door het maken van mooie en goede geocaches. Maar zou een toekomstige CO inderdaad diegene kunnen zijn die de toekomst van Geocaching een positieve draai zou kunnen geven, of ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de reviewers en zou het wenselijk zijn als ze hun criteria voor toekomstige geocaches zouden aanscherpen ? Of is er nog een ander struikelblok, namelijk het "gedrag" van de geocacher zelf, en zou daar een mentaliteitsverandering moeten plaats vinden ? En deze laatste, daar maak ik mij ook wel schuldig aan. Als ik terug kijk op de caches die ik gedaan heb, daar zaten inderdaad caches tussen die het predicaat "geocache" niet waardig waren. Ik heb ze wel gelogd, meestal omdat ik mij niet zo snel laat kennen. Ik heb er eens over nagedacht, maar ik ga stoppen met het loggen van caches achter lantaarnpalen, tussen de hondendrollen en dat soort ongein. Nou zal er zeer terecht gezegd gaan worden dat ik dan beter mijn mening in een log kan zetten, zodat de CO daar op in kan spelen. Toch laat ik dat even aan de andere over, laten we het er maar op houden dat ik niet iemand ben die zijn "gevoel" op de juiste manier kan neerzetten. ;-) Ik vind toch dat je er heel goed in slaagt om duidelijk te maken wat je bedoelt hoor. En nee, ik denk dat Vlinder en Barny op dit punt gelijk hebben, dat het niet zo is dat er ineens een kentering kan komen en dat er dan alleen nog maar (naar mijn/onze smaak) mooie, doordachte en uitdagende caches gecreëerd worden. Het spel (of een afgeleide daarvan) heeft zich zo ontwikkeld en het heet nu eenmaal officiëel allemaal geocaching, al vinden velen dat geocaching ook kwalitatief iets in dient te houden op het gebied van hoe een cache eruit ziet en waar hij ligt (als ik het goed begrepen heb, is hieruit Metacaching ontstaan). En dat "dat andere spel" een andere naam zou moeten hebben. De "afspiltsing" waarbij er een tak is die alleen/vooral om de puntjes gaat, is een feit. Maar zoals ik ook al eerder zei (en ik wil geen grijsgedraaide plaat worden in mijn uitspraken, maar hier maakt herhaling de zaak duidelijker denk ik), ik denk dat er ook vaak sprake is van ontwikkeling bij cachers. Dus een groot deel zal voor de puntjes blijven gaan, daarnaast zal er ook een aanzienlijk deel zijn dat steeds meer zin krijgt in fraaie behuizingen en mooie wandelingen. Waardoor er voor diegenen die goed zoeken toch genoeg mooie boeken in de bibliotheek te leen blijven (tja dat dat we daar misschien steeds meer naar moeten zoeken is denk ik helaas onvermijdelijk).
Team Tabak Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) @Helmine....(over het zeggen wat je er van vindt...) En het risico lopen, dat je logje wordt weggehaald, waardoor je dagenlang in discussie kunt gaan? No way. Een logboekje vol met TFTC's zou toch genoeg moeten zijn voor een cache-legger om eens achter zijn oren te krabben. Het plaatsen van logjes met waardeoordelen laten we maar aan Barny over! Hij gebruikt het als viagra en voelt zich er blij mee.... Ik doe daar niet aan mee. Maar Barny, knul, jouw logje laat ik gewoon staan hoor.... Fijn voor mij, de bezoekers van de cache en voor de maker van de fraaie kunstwerken, die onlangs bij onze cache zijn geplaatst. Ik had nog zo gehoopt, dat je die wél mooi zou vinden, maar ook díe krijgen er van langs.....:-) :-) (GC2787H) En zelfs het bosje, waar de cache nu al bijna 2 jaar zonder enig probleem ligt moet het ontgelden, terwijl wij in de Alblasserwaard zó blij zijn met iedere groep van drie of meer bomen die we tegenkomen..... :-) Maar je kunt je gram maar kwijt zijn..... Toch? 18 april 2014 bewerkt door Team Tabak
MarcoDomi Geplaatst 18 april 2014 Auteur Geplaatst 18 april 2014 Als rode draad door de verschillende discussies die gaan over hoe te geocachen zie ik heel vaak voorbij komen dan men het tij wil keren door het maken van mooie en goede geocaches. Maar zou een toekomstige CO inderdaad diegene kunnen zijn die de toekomst van Geocaching een positieve draai zou kunnen geven, of ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de reviewers en zou het wenselijk zijn als ze hun criteria voor toekomstige geocaches zouden aanscherpen ? Hier staat duidelijk dat de afstandsrichtlijn slechts een vuistregel is (rule of thumb) en dat de afstand geldt als arbitrair met de bedoeling te voorkomen dat in een gebied teveel caches worden neergelegd waardoor verwarring kan ontstaan. Die 161 meter is geen ijzeren wet en een reviewer, die in het geval van de 2 caches die in overleg zijn geplaatst met een onderlinge afstand van 150 meter één cache afkeurt, begrijpt de strekking van de richtlijn niet en is verkeerd bezig. .Ga niet als een idioot met caches strooien gewoon omdat het kan. Als je een serie wilt plaatsen zullen de reviewers je aanmoedigen om er een multi van te maken." Heeft iemand ooit een dergelijke aanmoediging van een reviewer ontvangen? De reviewers functioneren als stempelmachines: Zakje-papiertje? Approved! Zakje-Papiertje? Approved! Zakje-Papiertje? Approved! De reviewers kijken niet eens of het wel om een geocache gaat. In plaats van een nieuwkomer uit te leggen wat het spel inhoudt, en hem te vertellen dat hij zijn creatie opnieuw kan aanbieden wanneer hij het boterhamzakje heeft vervangen door een kist met ruilspullen, doet de stempelmachine kritiekloos zijn werk. Hierdoor komen er steeds meer slechte voorbeelden op de kaart en hebben verreweg de meeste spelers geen flauw benul van de bedoeling van het spel. Dat reviewers geen tijd hebben om nieuwkomers voor te lichten is een slap excuus. Een eenvoudige uitleg vergezeld van een checklist toesturen volstaat. En dan zullen ze merken dat ze het niet alleen véél minder druk krijgen, maar dat de kwaliteit van het cache-aanbod met sprongen stijgt. Ik moet zeggen dat ik een andere ervaring heb. Jawel, ik heb alsnog een checklist toegestuurd gekregen met duidelijke uitleg (die had ik al en ik had er ook goed naar gekeken, en inderdaad werd de cache afgekeurd op een -naar mijn mening- discutabel punt, maar dat terzijde). En zeker werd ik aangemoedigd om een andere oplossing te zoeken voor het ontstane probleem (al was dat vanwege saturatie-issues niet mogelijk). Daarnaast is het helaas zo dat bij het aanbieden van een nieuwe cache nergens op de listing staat dat het gaat om een zakje met een papiertje. De reviewers hebben nu eenmaal geen tijd om alles ook echt na te lopen; zij moeten vertrouwen op het gezonde verstand en de goede wil van de aspirant- c.o.'s. In veel gevallen zal die goede wil er ook echt wel zijn, maar ontbreekt het inderdaad aan voorlichting. Dat is een taak die denk ik ook voor een deel bij "gewone" cachers ligt. Er zijn egnoeg mensen die mij als hulplijn weten te vinden en die dan mijn mening vragen over bv het plaatsen van een nieuwe cache. Dat hebben vast wel meer mensen hier. Dat is natuurlijk het moment bij uitstek om met zo iemand dieper op het onderwerp in te gaan.
Diederikus Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Een logboekje vol met TFTC's zou toch genoeg moeten zijn voor een cache-legger om eens achter zijn oren te krabben. Wat voor effect heeft het logboek van het hotel op je?
Team Tammo Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) Vlindertje, duidelijk verhaal hoe jij tegen het reviewen aankijkt in ieder geval. Met de je opmerking "Elke reviewer weet heel goed dat een filmkokertje of boterhamzakje geen geocache is", ben ik het niet mee eens, een koker kan op de mooiste plek liggen. En daar kan je dan ook wel een kistje neerleggen, maar mijn inziens wordt dat al snel een geotrash, of als je pech hebt wordt het kistje gejat....Dus misschien zou de reviewer meer het accent moeten leggen op de locatie, dan op het formaat. Het is voor mij alweer lang geleden, maar volgens mij hoef je nergens aan de reviewer uit te leggen, waarom jij een geocache op een bepaalde plek wil leggen toch ? Een beweegreden als "Ik vind het een mooie plek !" zouden in mijn ogen niet voldoende zijn dan.... 18 april 2014 bewerkt door Team Tammo
MarcoDomi Geplaatst 18 april 2014 Auteur Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) Vlindertje, duidelijk verhaal hoe jij tegen het reviewen aankijkt in ieder geval. Met de je opmerking "Elke reviewer weet heel goed dat een filmkokertje of boterhamzakje geen geocache is", ben ik het niet mee eens, een koker kan op de mooiste plek liggen. En daar kan je dan ook wel een kistje neerleggen, maar mijn inziens wordt dat al snel een geotrash, of als je pech hebt wordt het kistje gejat.... Dus misschien zou de reviewer meer het accent moeten leggen op de locatie, dan op het formaat. Het is voor mij alweer lang geleden, maar volgens mij hoef je nergens aan de reviewer uit te leggen, waarom jij een geocache op een bepaalde plek wil leggen toch ? Een beweegreden als "Ik vind het een mooie plek !" zouden in mijn ogen niet voldoende zijn dan.... Deels mee eens. Een koker kan op een prachtige plek liggen of heel erg leuk verstopt zijn (denk eens aan alle in mijn ogen superleuke nano's die vermomd zijn als onopvallend onderdeel van een groter geheel, de slakkenhuisjes, de deurbellen op een plek waar helemaal geen bel hoort te zitten, de ... noem maar op...). Maar het is onbegonnen werk voor een reviewer om een locatie in te schatten op grond van bijvoorbeeld Google Maps. Ter plaatse kan het er heel anders uit zien. En: wat worden dan de criteria? Soms heef tiemand een heel bijzondere herinnering aan een plek die hij/zij via de cache wil delen. Terwijl het misschien op zich een onooglijk of onopvallend plekje is.De cachebeschrijving kan er dan toch een supercache van maken. Ik hou ervan, van die diversiteit Omgekeerd geldt het helaas ook: bij de voormalige Willem II-fabriek in Den Bosch zijn we na enkele minuten afgedropen omdat de meters vrij terrein voor het prachtige historische gebouw helaas als hondenuitlaatplek gebruikt werden. Dat heeft de legger bij het plaatsen van de cache vast ook niet in de gaten gehad. 18 april 2014 bewerkt door MarcoDomi
Team Tabak Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 Een logboekje vol met TFTC's zou toch genoeg moeten zijn voor een cache-legger om eens achter zijn oren te krabben. Wat voor effect heeft het logboek van het hotel op je? Niet zo heel veel. Het is een doodnormale cache in een doodnormaal bosje, bedoeld voor doodnormale mensen , die af en toe eens een TB kunnen droppen of er juist eentje mee willen nemen, omdat ze op vakantie gaan of wat dan ook. Ze kunnen dat op een zondagochtend tijdens een wandelingetje met de hele familie doen. En dan pakken ze meteen een puntje mee, want laten we elkaar in deze discussie toch vooral niets wijs maken.... daar gaat het toch voor 95% van de cachers om.... Het zijn dus ook doodnormale logjes, die melding maken van een aardig verblijf in een (voor ons westerlingen) leuk maar geen spectaculair bosje. Je hebt ze hier in de buurt nu eenmaal niet beter Diederikus.... En dat geldt ook voor de caches. Er liggen een paar aardige caches, waar de leggers hun best hebben gedaan om ze iets boven het maaiveld uit te laten komen, maar dan nog valt het niet mee om daar een A4tje over vol te schrijven. Wat dat betreft zijn er streken in dit land, waar het bijna een blamage zou zijn, indien je dáár géén redelijke cache kunt neerleggen. Daarbij komt ook nog, dat Staatsbosbeheer zuinig is op die 173 bomen, die ze in de Alblasserwaard beheren en dus met enige regelgeving komen, die het plaatsen van een cache aan voorwaarden gebonden maakt. In mijn contract staat bijv. letterlijk: "niet verder dan 5 meter van het pad". In het midden, zuiden en oosten van het land hebben we caches gelogd, waarbij we vanaf het pad echt niet zichtbaar waren. Dat zijn wel allemaal zaken, die in de beoordeling van wat iemand doet of plaatst moeten worden meegenomen. Daarom zal ik (maar ook om een aantal gewoon menselijke redenen...) nooit en te nimmer logjes plaatsen, die een cache volledig afbranden. Dat is beneden mijn waardigheid. En ik weet 100% zeker, dat jij dat ook niet doet. En zou je al eens die wens hebben, dan log je toch gewoon niet.... Dat hebben wij ook een paar keer niet gedaan en ik heb er niet minder om geslapen.
Team Tammo Geplaatst 18 april 2014 Geplaatst 18 april 2014 (bewerkt) "Maar het is onbegonnen werk voor een reviewer om een locatie in te schatten op grond van bijvoorbeeld Google Maps" Denk ook niet dat dat een taak voor de reviewer zou zijn, maar een uitdaging voor de cachelegger om de reviewer te overtuigen om zijn cache geplaatst te krijgen. Het is best wel vreemd dat er stevig gecontroleerd wordt op toestemming, maar niet op de uitvoering/plaatsing van de cache. In mijn ogen komt dat er op neer dat je dus een boterhamzakje onder een Dixie mag vesrtoppen, zolang je maar toestemming hebt van de eigenaar. Misschien is het slim dat er eerst eens gekeken gaat worden waar de cache ligt en hoe deze is uitgevoerd en wat deze toevoegt aan de bestaande caches, en dat zijn zaken die de cachelegger zo kan voorleggen aan de reviewer, en dat de reviewers zich daarna gaan afvragen of er toestemming is 18 april 2014 bewerkt door Team Tammo
Aanbevolen berichten