Kompaspeiling & magnetisch

[Klaproos]

DJ Bel, bedankt. Wij gaan het straks uitproberen en met de info die ik gekregen heb gaat het me lukken.

Team klaproos, Roy en Jolanda.

[Lex]

Als uitgangspunt/positie moet je het gegeven of verkregen - niet zelf gepeilde- coordinaat van het laatste waypoint=het waypoint waar je deze opdracht kreeg- nemen!!

Dit laatste is vaak cruciaal.

Dit is een moeilijk punt, het is ook mogelijk dat de zelf gepeilde coördinaten beter zijn dan de gegeven coördinaten van een waypoint.

 

De gegeven coördinaten zijn inderdaad beter als de plaatser meer zorg heeft besteed aan de vaststelling dan de zoeker, of domweg betere ontvangstcondities had. Dit is echter niet zeker.

 

Als je er van uit gaat dat je niet weet welke coördinaten beter zijn kun je beter je zelf gevonden coördinaten nemen, althans als je er zeker van bent dat je het goede object hebt gemeten.

Dit omdat de meetafwijking grotendeels tijdstipgebonden is, en het om het verschil tussen de twee waypoints gaat. Als jouw coördinaten bijvoorbeeld een afwijking hebben van 10 m oost t.o.v. die van de maker, is de kans groot dat het bij het doelwaypoint ook ongeveer zo zal zijn, althans groter dan dat de onderlinge afwijking daar 0 m zal zijn. Dan heb je dus een grotere kans op het doel uit te komen met je zelfgemeten dan met de gegeven coördinaten.

 

++ Lex ++

[Lex]

Leuke reacties allemaal maar houd iemand er ook FF rekening mee dat lang niet alle GPSen dit kunnen. De makkelijkste manier om die 52 noord te vinden is met een schietcompas. Voor een paar eurotjes koop je al een Lensatic compas in zelfs de simpelste survival- of kampeerwinkel.

Je hebt hier zeker een punt, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan.

 

Maar de nauwkeurigheid wil ook wat.

Als je een richting uitpeilt is de nauwkeurigheid vast niet beter dan enkele graden. En elke graad betekent op de genoemde afstand van 516 m een afwijking van 9 m. Verder moet er een zichtlijn zijn tussen de twee punten en een kenbaar doelpunt, want als je gewoon je kompas achterna loopt wordt de afwijking nog veel groter. En dan is het nog moeilijk precies in de goede richting te lopen. Je kunt dat wel controleren door terug te meten naar het eerste waypoint, als dat tenminste zichtbaar is.

Maar dat terugmeten kun je beter doen door, zoals Pyne inmiddels opmerkte, een GOTO te doen naar het eerste waypoint. Geen gedonder met zicht- en kenbaarheid, en op de grotere afstanden nog nauwkeuriger ook.

 

++ Lex ++

[Lex]

Maar de graden niet. Wel N,W, E en Z maar geen echte graden. Die kan je natuurlijk wel instellen. Maar hoe?

Kijk onder Main Menu => Setup => Heading; zet Display van Cardinal Letters naar Degrees.

Richtingen worden dan in graden aangeduid i.p.v. in windstreken.

 

++ Lex ++

[Lex]

Alleen ga je nu uit van het echte noorden ipv het magnetische noorden. Dus die ene graad correctie...moet die er nu bijgeteld of afgehaald worden.?

Je kunt natuurlijk de richtingsaanduiding op magnetisch instellen, dan worden alle richtingen aangegeven zoals een magnetisch kompas dat zou doen.

 

Als je dat niet doet en er t.o.v. het ware noorden aangeduid wordt:

Als de afwijking van het magnetisch kompas 1° W is, geeft een kompas steeds 1° meer aan dan t.o.v. het ware noorden.

Van een richting van 52° magnetisch moet je dus 1° aftrekken om de ware richting 51° te krijgen.

Voor dat optellen of aftrekken bestaan tal van ezelsbruggetjes, zoals: 'Van kompas naar kaart is de variatie zijn teken waard, van kaart naar kompas komt het omgekeerde teken van pas'. Maar dan moet je wel onthouden of 1° W een variatie van +1° of -1° is.

Beter is daarom de visuele voorstelling: Het kompasnoorden is 1° W, voor het ware noorden geeft een kompas dus al 1° aan, dus 1° te veel, want de graden worden immers geteld vanaf N, via O, Z en W, naar N.

 

Tenslotte de grootte van de afwijking. Toen ik een cursus op een zeilschool volgde, 45 jaar geleden, was de afwijking nog 4° W.

Nu is het in het grootste deel van Nederland 1° W, maar langs de oostgrens is de afwijking al 0°. Het zal niet lang meer duren of de afwijking zal 1° O zijn.

 

++ Lex ++

[Klaproos]

Met alle tips vandaag met zeer goede moed op weg om de cache zeker te gaan vinden. Echter aangekomen bij de Floriade werd Roy, wegens belangrijkere zaken weggeroepen. Nu weten we dus nog niet of we het begrepen hebben. Deze week gaat we zeker weer op pad want die cache moet gevonden worden hoe dan ook !!! We houden jullie op de hoogte.

[Pentagram]

Nog een mogelijkheid om te projecteren met een legend;

 

Selecteer het punt waarvanuit je de projectie moet maken, je komt dan in het schermpje waar je het symbooltje, de naam en de coordinaten kunt aanpassen. Als je in dat schermpje op het menuknopje (links naast het kruisje) "klikt", krijg je ook de mogelijkheid om te projecteren. Hoef je dus niet op de plaats zelf aanwezig te zijn. Kun je thuis al doen.

 

Vervolgens geef je het aantal graden op en de aftstand. Et voila, nieuw punt.

 

Enig nadeel is wel dat je afstanden moet afronden op 10 meter. Ipv 516 meter zou dat dan 520 meter worden. Over het algemeen maaakt die afronding niet zo veel uit.

 

Wil je wel een zuiverder beeld, dan kun je twee keer een projectie uitvoeren. Één met 510 mtr en één met 520 mtr. Maak je dan nog een route van die twee punten, hoef je het lijntje maar af te lopen.

[Cachemier]

Indien je beschikt over een PDA, installeer dan GPXSonar daarmee kan je heel eenvoudig waypoints projecteren. Enkel er mee rekening houden dat wanneer er een magnetische richting wordt opgegeven je 1 graad moet aftrekken (vanwege de westelijke miswijzing) zoals Lex heeft uitgelegd hierboven. In GPXSonar wordt dit dus 51°

[Geopatra]

QUOTE (Geopatra @ March 14 2004, 01:30:38 )

Als uitgangspunt/positie moet je het gegeven of verkregen - niet zelf gepeilde- coordinaat van het laatste waypoint=het waypoint waar je deze opdracht kreeg- nemen!!

Dit laatste is vaak cruciaal. 

 

Dit is een moeilijk punt, het is ook mogelijk dat de zelf gepeilde coördinaten beter zijn dan de gegeven coördinaten van een waypoint.

 

De gegeven coördinaten zijn inderdaad beter als de plaatser meer zorg heeft besteed aan de vaststelling dan de zoeker, of domweg betere ontvangstcondities had. Dit is echter niet zeker.

 

Als je er van uit gaat dat je niet weet welke coördinaten beter zijn kun je beter je zelf gevonden coördinaten nemen, althans als je er zeker van bent dat je het goede object hebt gemeten.

Dit omdat de meetafwijking grotendeels tijdstipgebonden is, en het om het verschil tussen de twee waypoints gaat. Als jouw coördinaten bijvoorbeeld een afwijking hebben van 10 m oost t.o.v. die van de maker, is de kans groot dat het bij het doelwaypoint ook ongeveer zo zal zijn, althans groter dan dat de onderlinge afwijking daar 0 m zal zijn. Dan heb je dus een grotere kans op het doel uit te komen met je zelfgemeten dan met de gegeven coördinaten.

 

++ Lex ++

 

--------------------

 

Ik ben het niet met je eens , Lex.

Ik ga ervan uit dat je voor een cache een projectie moet maken. De plaatser heeft hiervoor als uitgangspunt zijn metingen gebruikt en zal daarnaast ook vaak Ozi gebruiken om eea. verder uit te rekenen. Zoals de projectie. Gaat in Ozi nu eenmaal nauwkeuriger.

Ga je dan die projectie toepassen op een andere en afwijkende fix dan ga je sowieso de fout in. Ik denk zelfs dat dat niets te maken heeft met de mate van nauwkeurigheid die de maker heeft betracht.

Maar je moet dan wel in zijn straatje blijven om de meeste kans op een goed resultaat te vinden. Anders is er sowieso een extra foutmarge/handicap.

 

De fout die jij -m.i.- maakt is dat je ervan uitgaat dat het coord waar die peiling uit moet komen volgens de peiling van de maker,ook echt dat coord is op de wereldbol. Dat zal waarschijnlijk niet zo zijn, maar het is wel het coord dat de gps van de maker aan dat punt heeft toegekend op dat moment.

Dus is het verstandiger om het door de maker gehanteerde coord te nemen als uitgangspunt voor je projectie. Meen ik!

 

 

Tenslotte mbt magnetisch en true: als de maker magnetisch hanteert doe jij dat ook. Hanteert hij true dan moet je dat ook doen.

Altijd goed, geen sommetjes waarbij je + en - moet zien te onthouden etc.

 

Maar: wat mij betreft zou het een goede zaak zijn als we afspreken dat we standaard uitgaan van true north. Dat doe ik eigenlijk al. En ik heb de indruk dat ik daarbij niet de enige ben. Desondanks zet ik het er in mijn caches meestal maar bij.

 

Groeten van northfinder,

 

Geopatra.

[Lex]

Geopatra, ik ben het helemaal met je eens wat betreft true north.

 

Pas je aan aan de plaatser, dus kies uit het ware, magnetische of kaartnoorden hetzelfde als hij, dan heb je geen kans op verkeerde correcties. Voor kaartnoorden moet je bovendien hetzelfde coördinatenstelsel kiezen, anders klopt het nog niet.

En ook ik vind dat de plaatser voor het ware noorden zou moeten kiezen.

 

Maar wat betreft de keuze uit de zelfgevonden of de opgegeven coördinaten blijf ik bij mijn stelling, nogmaals, mits je er zeker van bent dat je het goede object gemeten hebt.

Het spreekt vanzelf dat het object ook voldoende klein moet zijn, dus bijvoorbeeld een bankje en niet een kerk.

 

Je stelt dat je de mist ingaat als je bij de projectie uitgaat van een verkeerde fix. M.i. moet dat zijn, als je uitgaat van het verkeerde waypoint.

Het gaat er hier om dat je wel het goede punt op aarde neemt, maar daar verkeerde coördinaten aan verbindt. Het verschil tussen de twee paren is de schuif.

Als je nu de goede afstand en richting van de projectie toepast kom je uit op het goede doelpunt. Misschien doe je het minder nauwkeurig dan de maker met zijn Ozi, maar dat levert in beide methoden dezelfde fout op, zodat dat geen voorkeur voor een van beide methoden oplevert.

 

Nu heb ik eerder opgemerkt dat als de schuif veroorzaakt door de ontvangstcondities bij het eerste waypoint 10 m E is, er meer kans is dat hij bij het tweede waypoint ook 10 m E is dan dat hij 0 m is.

 

De fout die jij -m.i.- maakt is dat je ervan uitgaat dat het coord waar die peiling uit moet komen volgens de peiling van de maker,ook echt dat coord is op de wereldbol. Dat zal waarschijnlijk niet zo zijn, maar het is wel het coord dat de gps van de maker aan dat punt heeft toegekend op dat moment.

Dus is het verstandiger om het door de maker gehanteerde coord te nemen als uitgangspunt voor je projectie. Meen ik!

Dit is m.i. juist een reden temeer om de zelfgevonden coördinaten te gebruiken!

Als je een systematische fout maakt, welke dan ook, dan zal je die ook bij het doelwaypoint maken. En dan geldt nog sterker dan bij de toevallige fout dat het beter is om je zelfgevonden coördinaten te nemen.

 

Mijn stelling is dat als er een schuif is je daar zo mogelijk rekening mee moet houden bij het doelwaypoint. Als je het goede startwaypoint (fysiek) hebt en de coördinaten die de plaatser er aan toekent ken je de schuif bij het startwaypoint. Deze schuif is de beste schatting voor de schuif bij het doelwaypoint!

De compensatie voor de schuif breng je eenvoudig aan door je zelfgevonden coördinaten voor het startwaypoint te gebruiken i.p.v. die van de plaatser.

 

++ Lex ++

[Peetee]

Ik heb zelf ook de Legend. Heb het net even nagekeken maar die projectie kan ie dus wel. Heb het zelf nooit gebruikt maar naar aanleiding van dit stukje kwam ik er achter.

Klopt. De Legend kan zeker een projectie uitvoeren. Vanuit het Edit Waypoint schermpje.

[Geopatra]

Mijn stelling is dat als er een schuif is je daar zo mogelijk rekening mee moet houden bij het doelwaypoint. Als je het goede startwaypoint (fysiek) hebt en de coördinaten die de plaatser er aan toekent ken je de schuif bij het startwaypoint. Deze schuif is de beste schatting voor de schuif bij het doelwaypoint!

De compensatie voor de schuif breng je eenvoudig aan door je zelfgevonden coördinaten voor het startwaypoint te gebruiken i.p.v. die van de plaatser.

 

Lex,

 

Ik geef me over!

 

GRoet,

 

Geopatra.

[Lex]

Lex,

 

Ik geef me over!

 

GRoet,

 

Geopatra.

Waarvoor mijn hartelijke dank!

Maar laten we vooral niet vergeten dat het gebruiken van de eigen coördinaten alleen beter is als je er zeker van bent dat je precies hetzelfde uitgangspunt hebt, en er bovendien geen reden is om aan te nemen dat de coördinaten door de plaatser beter zijn vastgesteld dan door jezelf.

 

In de andere gevallen kun je inderdaad beter de door de plaatser opgegeven coördinaten gebruiken.

 

En dan is het maar net waar je de nadruk op legt.

 

++ Lex ++