hooningkorf Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 Wat vinden anderen er van heeft een nano tegenwoordig nog wel zin gezien er zoveel geocachers zijn. elke nano die ik tegen ben gekomen zat het logboekje vol of was niet meer te gebruiken met ander woorden moeten er minimalen maten voor een nano komen (want nu zijn die er niet) of moet de nano verdwijnen ??
bas & noortje Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 Ligt er aan, als je een nano neerlegt moet je je realiseren dat het boekje snel vol kan raken, dus naar mijn idee de verantwoording van de CO. Recent er nog een paar gedaan en genoeg plek. Ik ben er niet dol op, maar het is soms een oplossing, zo kun je caches op plekken neer leggen waar dat anders lastig is.
hooningkorf Geplaatst 26 september 2011 Auteur Geplaatst 26 september 2011 precies dat hoor ik nu heel vaak "BEN ER NIET GEK OP"
bas & noortje Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 Ja, maar is niet (naar mijn idee) een reden om het niet te doen, de plaats kan veel goed maken. Ik heb het liefste ook overal een munutiekist oid, maar dat zit er niet in, de plaats kan soms alles goed maken.
GuitarArnie Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 (bewerkt) Minimale maten voor een nano? Huh?? Nano is gewoon klein! Heul klein.... Ik vind het leuke dingen (moet ik ook wel zeggen; heb er zelf twee verstopt) omdat je caches kunt leggen op plekken waar je echt niks anders kwijt kunt. Denk aan mooie/interessante plekken in drukke steden. Ik vond mijn eerste jaren geleden midden in het centrum van Manchester, op een plek vlakbij de ingang van het station, waar je 'm moest pakken onder de ogen van tientallen mensen. Leuk (vind ik). Daar tegenover staat dat we dit voorjaar op Cyprus een cache vonden die ongeveer 30 meter lang was (omgevallen silo) met een logboek van 1x1.5 meter. Ook leuk Diversiteit = fun 26 september 2011 bewerkt door GuitarArnie
bas & noortje Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 Minimale maten voor een nano? Huh?? Nano is gewoon klein! Heul klein.... Ik vind het leuke dingen (moet ik ook wel zeggen; heb er zelf twee verstopt) omdat je caches kunt leggen op plekken waar je echt niks anders kwijt kunt. Denk aan mooie/interessante plekken in drukke steden. Ik vond mijn eerste jaren geleden midden in het centrum van Manchester, op een plek vlakbij de ingang van het station, waar je 'm moest pakken onder de ogen van tientallen mensen. Leuk (vind ik). Daar tegenover staat dat we dit voorjaar op Cyprus een cache vonden die ongeveer 30 meter lang was (omgevallen silo) met een logboek van 1x1.5 meter. Ook leuk Diversiteit = fun :thumbup: Helemaal mee eens!
HereIsTom Geplaatst 26 september 2011 Geplaatst 26 september 2011 Ik ben ook niet tegen Nano's, mits ze op een plek liggen waar inderdaad echt geen andere cache/munutiekist past. Wel moet de eigenaren regelmatig kijken of het logboek niet vol is, meestal wordt dat in de online logjes wel aangegeven!
Team Gelaen Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Ik vind een nano ook wel leuk. Zeker in een drukke stad. Wel moet de hont zo duidelijk zijn dat de cache zonder al te veel problemen gevonden kan worden als je eenmaal binnen 5 meter of zo bent. Anders log ik steevast een not found....
Fotogravinnetje Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Ik heb niet echt iets tegen nano's op interessante plekken waar je geen grotere cache kwijt kunt. Gelukkig geldt dat voor de meeste nano's die ik tot nog toe tegengekomen ben. Dat logrolletje snel vol zit, weet je als CO als je er een neerlegt. Snel onderhoud kunnen plegen lijkt mij dan ook een must. En liefst niet op het moment dat de melding komt: rolletje is ECHT vol, maar al bij: rolletje is vrijwel vol, nog 1 of 2 plekjes over En ja, voor mensen met een niet al te beste fijne motoriek zijn het rotdingen
Phoenix-night Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Persoonlijk zou ik nooit een nano plaatsen als cache. Een nano als WP (waarbij de logrol de informatie voor een volgend WP bevat) zou ik me nog wel kunnen voorstellen. Maar ik zou ook nooit een cache in een woonwijk of in de stad leggen. Wat mij betreft gaat er niets boven een vette ammobox in het bos! PN
gluppie Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Los van het feit of een nano leuk is of niet, door een nano ergens neer te leggen, bied je cachers de gelegenheid te zoeken. En aangezien we inmiddels met vrij veel mensen dit spelletje c.q. hobby doen/beoefenen, ben je als Co naar mijn mening verplicht om snel onderhoud te kunnen plegen. Als dat niet mogelijk is, moet je geen nano neer willen leggen. Ik zou mij kunnen voorstellen, dat de reviewers dergelijke caches sneller zouden kunnen archiveren, dan bij andere caches het geval is. Nu is het inderdaad irritant als je de cache uiteindelijk hebt gevonden, en je je naam nergens meer kwijt kunt.
Marcel en Micha Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Wat ik me toch de hele tijd afvraag als ik dingen lees over dat je je naam niet meer op de logrol kan plaatsen. Ik ben nog nooit een logboekje tegengekomen waar mijn naam niet bij paste. Als het logboekje vol is, vind ik altijd wel een wit hoekje waar ik iets kan schrijven en dan meld ik natuurlijk in mijn online log nog wel dat het boekje voller dan vol is. Maar meestal meld iedereen dat en weet de CO al een tijdje dat het logboekje vol is, dan voel ik me niet bezwaard het op een plek te schrijven in het logboekje wat er niet helemaal voor bedoeld is...
BigFurryMonster Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Als stadscachemaker kan ik zeggen dat het veel plezier geeft een grote(re) cache te maken dan je in eerste instantie voor mogelijk houdt. Creatief met verstopmethoden omgaan en gezonde toestemming of zelfs medewerking van de beheerder helpen hierbij. Nano's zijn bijna nooit 'nodig'. Het punt is dat het altijd makkelijk is een nano te plaatsen dan iets groters, hetgeen luiheid in de hand werkt. Ben al veel nano's achter verkeersborden e.d. tegengekomen, soms terwijl er 10 meter verderop een boom staat waarachter je een prima cache kwijt kunt. Ik zou het liefst zien dat er minimale maten komen aan geocaches, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Prof. Y. Lupardi Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Een andere kant aan de kwestie is: die nano-logrolletjes zijn slecht verkrijgbaar. Op dit moment heeft de goodiesshop ze op voorraad. Ze staan niet in de lijst, maar als je erom vraagt zijn ze er. (net zoals trouwens de nano caches). Ikzelf ben niet zo dol op nano-caches. Ik sluit me bij de vorige schrijver aan: 'Nano's zijn bijna nooit nodig'.
Team Professor X Geplaatst 27 september 2011 Geplaatst 27 september 2011 Als stadscachemaker kan ik zeggen dat het veel plezier geeft een grote(re) cache te maken dan je in eerste instantie voor mogelijk houdt. Creatief met verstopmethoden omgaan en gezonde toestemming of zelfs medewerking van de beheerder helpen hierbij. Nano's zijn bijna nooit 'nodig'. Het punt is dat het altijd makkelijk is een nano te plaatsen dan iets groters, hetgeen luiheid in de hand werkt. Ben al veel nano's achter verkeersborden e.d. tegengekomen, soms terwijl er 10 meter verderop een boom staat waarachter je een prima cache kwijt kunt. Ik zou het liefst zien dat er minimale maten komen aan geocaches, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken. Gedeeltelijk mee eens, een nano an sich is geen bijzondere cache, eerder irritant. Wel als de nano onderdeel uitmaakt van de verstopplek zoals in een holle moer of bout. Dat je weer een WOW gevoel hebt bij een vondst. Overigens zijn er meerdere formaten NANO (kleiner dan de bekende filmcanister) die wel origineel kunnen zijn. Maar dan beginnen veel cachers weer te piepen dat ze niets kunnen vinden en hun schema-van-veel-flutcaches-oprapen-op-een-dag in het honderd loopt. Tijd voor lastige en listige waypoints/caches is er niet zoveel meer. Scheelt overigens wel in onderhoud voor de maker
Aanbevolen berichten