Traditional, multi, mysterie, wat maakt het uit?

[Wilxlii Carrotte]

Ik vind een correcte cache-typering erg belangrijk, vandaar deze poll.

In het draadje van Hawkeyes Cache tiepes die niet kloppe, (en die je wel kloppend wilt hebben) staan al wat opmerkingen hierover.

[Heirbaut Hunters]

Wil er wel een aantekening bij plaatsen; soms kan een multi in mijn ogen ook wel als een traditional worden aangemerkt. Bijvoorbeeld, als de parkeerplaats, of de ingang als de startcoordinaat is opgegeven en de cache minder dan 500 meter verwijderd is van het startcoordinaat. Formeel is het een multi, maar van mij hoeft dat niet.

Multi is voor mij dat je meerdere punten moet opzoeken om de eindcoordinaat te kunnen vinden.

Maar zoals het nu (formeel) is, vind ik het ook best.

[schatzoeker]

Ik ben het met Heirbaut Hunters eens.

 

Een aanduiding van de parkeercoördinaten en daarna de coördinaten van de caches, vind ik geen multi.

Parkeren moet je altijd wel ergens en als de cache-plaatser dit al met een coördinaat aangeeft, is dat alleen maar fijn. Hoef je daar niet naar te zoeken.

 

Mijn mening:

Een multi = vanaf de startplaats (parkeerplaats) meerdere coördinaten aflopen al dan niet met vragen/opdrachten om uiteindelijk de cacheplaats te bereiken.

[Peetee]

Ik vind niet alleen dat de cachetypering juist moet zijn, maar ook dat bij de traditional de gegeven coördinaten die van de cache moeten zijn. Die van de parkeerplaats kun je dan eventueel wel in de cachetekst opnemen.

 

Dat biedt nl. de mogelijkheid om zonder cache-beschrijvingen op pad te gaan. Je hebt dan al genoeg aan enkel de eindcoördinaten in je gps.

[Heirbaut Hunters]

Ik vind niet alleen dat de cachetypering juist moet zijn, maar ook dat bij de traditional de gegeven coördinaten die van de cache moeten zijn. Die van de parkeerplaats kun je dan eventueel wel in de cachetekst opnemen.

 

Dat biedt nl. de mogelijkheid om zonder cache-beschrijvingen op pad te gaan. Je hebt dan al genoeg aan enkel de eindcoördinaten in je gps.

Mja, da's wel zo, maar stel het volgende:

We nemen het paleis op de Dam in Amsterdam. Ik vind dat wel leuk om te laten zien aan de bezoekers van de cache. Nu is de Dam niet echt een rustig plekje waar ik een cache kan verstoppen (jaja, een filmrolletje wel ) , dus wat doe ik, ik neem het informatiebord van het paleis, haal er wat getallen af en die moet ik dan in het eindcoordinaat stoppen zonder moeilijk rekenwerk. En zo kom ik dan 200 meter verderop in een rustige straat/park waar ik mijn favoriet ammo-box met een koninklijk thema kan neerleggen.

Formeel is het een multi, maar ik zou er liever een traditional van maken. Er zijn voldoende traditionals waarbij er meer gelopen moet worden.

 

Nogmaals, voor mij geen halszaak. De grens tussen traditional en multi kan soms wat fuzzy zijn.

[Wilxlii Carrotte]

Wil er wel een aantekening bij plaatsen; soms kan een multi in mijn ogen ook wel als een traditional worden aangemerkt. Bijvoorbeeld, als de parkeerplaats, of de ingang als de startcoordinaat is opgegeven en de cache minder dan 500 meter verwijderd is van het startcoordinaat. Formeel is het een multi, maar van mij hoeft dat niet.

Multi is voor mij dat je meerdere punten moet opzoeken om de eindcoordinaat te kunnen vinden.

Maar zoals het nu (formeel) is, vind ik het ook best.

Natuurlijk is wat jij beschrijft een traditional. Ik vond er een stuk of 17 bij mijn onderzoek. Mijn voorstel is dan steeds: gewoon even coords van cache en parkeerplaats verwisselen en alles is ok!

(ik zeg het wat ongelukkig merk ik, maar je begrijpt me wel...)

[Peetee]

... dus wat doe ik, ik neem het informatiebord van het paleis, haal er wat getallen af en die moet ik dan in het eindcoordinaat stoppen zonder moeilijk rekenwerk.

En dat maakt het dus een multi ...

[Wilxlii Carrotte]

... dus wat doe ik, ik neem het informatiebord van het paleis, haal er wat getallen af en die moet ik dan in het eindcoordinaat stoppen zonder moeilijk rekenwerk.

En dat maakt het dus een multi ...

Klopt!

Bij een traditional moet je erop kunnen vertrouwen, dat de coords die je boven de beschrijving ziet, van de cache zijn.

 

Nu is dat helaas niet steeds het geval...

[Peetee]

Er moet me trouwens van het hart dat ik de houding van de .com (in de persoon van Hawkeyes als NL-approver) wat een halfslachtige vind.

Ik heb het dan specifiek over de houding van "we wijzigen de (foutieve) cache-typering niet eerder dan dat de cacheplaatser aangeeft dat hij/zij daarmee akkoord gaat". Ik zou me veel beter voor kunnen stellen dat men geconstateerde fouten er op eigen initiatief uit zou halen (evt. na aangeven van derden, in dit geval de heer Wortel), omdat het er niet om gaat hoe de eigenaar van de cache de typering inschat, maar hoe de .com dat doet. Bij andere soorten foutjes heeft men er ook niet zoveel moeite mee zaken recht te (laten) zetten.

 

Volgens mij zou een automatische typering al kunnen door de cache plaatser een enkel vraagje te stellen, nl. "Geven de bovengenoemde coördinaten die van de uiteindelijke cacheplek weer?".

Zo ja, --> traditional

Neen, --> multi

 

Vergissingen (wat dat zijn het over het algemeen) worden dan m.i. door de plaatsers veel minder gemaakt.

[Wilxlii Carrotte]

Er moet me trouwens van het hart dat ik de houding van de .com (in de persoon van Hawkeyes als NL-approver) wat een halfslachtige vind.

Ik heb het dan specifiek over de houding van "we wijzigen de (foutieve) cache-typering niet eerder dan dat de cacheplaatser aangeeft dat hij/zij daarmee akkoord gaat". Ik zou me veel beter voor kunnen stellen dat men geconstateerde fouten er op eigen initiatief uit zou halen (evt. na aangeven van derden, in dit geval de heer Wortel), omdat het er niet om gaat hoe de eigenaar van de cache de typering inschat, maar hoe de .com dat doet. Bij andere soorten foutjes heeft men er ook niet zoveel moeite mee zaken recht te (laten) zetten.

 

Volgens mij zou een automatische typering al kunnen door de cache plaatser een enkel vraagje te stellen, nl. "Geven de bovengenoemde coördinaten die van de uiteindelijke cacheplek weer?".

Zo ja, --> traditional

Neen, --> multi

 

Vergissingen (wat dat zijn het over het algemeen) worden dan m.i. door de plaatsers veel minder gemaakt.

Helemaal mee eens Peetee

[Geopatra]

--------------------------------------------------------------------------------

QUOTE (Peetee @ February 29 2004, 21:22:29 )

Er moet me trouwens van het hart dat ik de houding van de .com (in de persoon van Hawkeyes als NL-approver) wat een halfslachtige vind.

Ik heb het dan specifiek over de houding van "we wijzigen de (foutieve) cache-typering niet eerder dan dat de cacheplaatser aangeeft dat hij/zij daarmee akkoord gaat". Ik zou me veel beter voor kunnen stellen dat men geconstateerde fouten er op eigen initiatief uit zou halen (evt. na aangeven van derden, in dit geval de heer Wortel), omdat het er niet om gaat hoe de eigenaar van de cache de typering inschat, maar hoe de .com dat doet. Bij andere soorten foutjes heeft men er ook niet zoveel moeite mee zaken recht te (laten) zetten.

 

Volgens mij zou een automatische typering al kunnen door de cache plaatser een enkel vraagje te stellen, nl. "Geven de bovengenoemde coördinaten die van de uiteindelijke cacheplek weer?".

Zo ja, --> traditional

Neen, --> multi

 

Vergissingen (wat dat zijn het over het algemeen) worden dan m.i. door de plaatsers veel minder gemaakt.

 

Helemaal mee eens Peetee 

 

Ook ik kan me hier volledig in vinden: als een beschrijving niet juist is mag de .com en in ons geval dus Hawkeyes best wat actiever optreden.

Niet zelf corrigeren -dat gaat mij te ver en is te betuttelend- maar wel een mailtje sturen: uitleggen/specificeren- met standaardtextje- en vriendelijk verzoeken eea. aan te passen conform de omschrijving van traditional <--> multi !

 

Ik denk dat dit bij de approval van nieuwe caches al moet/mag gebeuren. Tevens kan er mbt. bestaande caches een inhaalslag gemaakt worden. Williii carotti heeft daartoe al prima werk verricht, maar er zijn er nog meer te gaan.

 

Geplaatst op February 29 2004, 20:59:03

--------------------------------------------------------------------------------

Ik vind niet alleen dat de cachetypering juist moet zijn, maar ook dat bij de traditional de gegeven coördinaten die van de cache moeten zijn. Die van de parkeerplaats kun je dan eventueel wel in de cachetekst opnemen.

 

Dat biedt nl. de mogelijkheid om zonder cache-beschrijvingen op pad te gaan. Je hebt dan al genoeg aan enkel de eindcoördinaten in je gps.

 

@Petee : dat vind ik overigens een flauwekulreden !

Het gaat om uniformiteit en transparantie, om maar even een paar lekkere termen te gebruiken.

 

Groet,

 

Geopatra.

[Peetee]

@Petee : dat vind ik overigens een flauwekulreden !    

Het gaat om uniformiteit en transparantie, om maar even een paar lekkere termen te gebruiken.

Als jij uniformiteit en transparantie zo van belang vindt, snap ik niet dat je mijn argumenten als flauwekul bestempelt.

 

Die gaan over uniformiteit en transparantie!

 

Niet zelf corrigeren -dat gaat mij te ver en is te betuttelend- maar wel een mailtje sturen: uitleggen/specificeren- met standaardtextje- en vriendelijk verzoeken eea. aan te passen conform de omschrijving van traditional

 

En wat dan te doen als de plaatser zijn mail niet leest, of het te onbenullig vindt om op te reageren? Dan maar zo laten?

Nee, ook deze manier vind ik te halfslachtig.

[Gotcha!]

Wil er wel een aantekening bij plaatsen; soms kan een multi in mijn ogen ook wel als een traditional worden aangemerkt. Bijvoorbeeld, als de parkeerplaats, of de ingang als de startcoordinaat is opgegeven en de cache minder dan 500 meter verwijderd is van het startcoordinaat. Formeel is het een multi, maar van mij hoeft dat niet.

Multi is voor mij dat je meerdere punten moet opzoeken om de eindcoordinaat te kunnen vinden.

Maar zoals het nu (formeel) is, vind ik het ook best.

Als je het echt goed wil formuleren dan is dat een Offset-cache en geen multi.

 

Een multi kenmerkt zich door mutiple-stashes.

De meeste van de in Nederland getypeerde multi's zijn helemaal geen multi's maar ofsett-cache's

 

 

J@S (o.a.w.t.z.)

[Gotcha!]

Bij een traditional moet je erop kunnen vertrouwen, dat de coords die je boven de beschrijving ziet, van de cache zijn.

 

Nu is dat helaas niet steeds het geval...

 

 

Welk groot woordenboek heb je daarvoor geraadpleegt Willie ?

[Peetee]

Een multi kenmerkt zich door mutiple-stashes.

De meeste van de in Nederland getypeerde multi's zijn helemaal geen multi's maar ofsett-cache's

Klopt, alleen kun je off-set caches bij het aanmelden niet als zodanig typeren.

 

Vandaar dat ze bij .com voorlopig worden ondergebracht bij de multi's.