Sivota Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 De caches worden gereviewd op nummer. Het maakt daarbij niets uit welk type cache het is, maar degenen die eerder een nummer heeft aangevraagd is ook eerder aan de beurt (bij het aanbieden) Wordt gezegd, maar zo is het allang niet meer. Vaak genoeg komen er nieuwere nummers eerder online als oudere nummers, ook als de pagina helemaal goed is ingediend. Het wordt gezegd door Groundspeak en de reviewers en hoe kunnen wij nu weten of de pagina helemaal goed was?
Twinlife Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Zoals net blijkt op twitter heeft elke reviewer een "eigen" lijst een nieuw nummer is net on-line gekomen door geoguy en een ander oud nummer is vorige week maandag aangeboden maar die zit in de lijst van kruimeldief. Dus op nummer gaat ook niet altijd op, ligt aan de reviewer hoelang deze hem in de lijst laat staan. wat op zich wel heel raar is....
Sivota Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 (bewerkt) De caches worden echter niet gegroepeerd in lijsten per reviewer. De reviewer neemt gewoon een "stapel" caches van de lijst om te reviewen. (ik lees ook wel eens uitleg van reviewers op twitter) Dan is een niewer nummer inderdaad iets eerder aan de beurt. Echter, dat wil niet zeggen dat de caches op type, soort o.i.d. worden gereviewd en wij kunnen niet zien of en hoevaak een cache is teruggestuurd. Ik denk dat het allemaal niet zo heel veel uitmaakt, want de reviewers zijn vaak dagelijks on line. 23 augustus 2011 bewerkt door Sivota
Twinlife Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 (bewerkt) De caches worden echter niet gegroepeerd in lijsten per reviewer. De reviewer neemt gewoon een "stapel" caches van de lijst om te reviewen. (ik lees ook wel eens uitleg van reviewers op twitter) Dan is een niewer nummer inderdaad iets eerder aan de beurt. Echter, dat wil niet zeggen dat de caches op type, soort o.i.d. worden gereviewd en wij kunnen niet zien of en hoevaak een cache is teruggestuurd. Ik denk dat het allemaal niet zo heel veel uitmaakt, want de reviewers zijn vaak dagelijks on line. Dan lees jij niet alles op twitter, van beide reviewerd en dat gebeurde bij toeval vandaag...de 1 heeft zich vanaf vrijdag niet bezig gehouden met reviewen en de andere zegt net een uur geleden nee die is door de andere reviewer in behandeling op een vraag waarom het nieuwe nummer eerder komt. En dit terwijl dat oude nummer al een week dan bij hem ligt..... 23 augustus 2011 bewerkt door Twinlife
LiZoe Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Ik snap er ook niks van. Vorige week maandag dien ik een cache in ter review. Het enige dat ik krijg is een standaard bevestigingsmail, met inderdaad de zin dat het zou kunnen dat ze 'm binnen 3 dagen in behandeling nemen. Vanmiddag dien ik een andere cache in. Met een nieuwer nummer dan die van vorige week. Een paar uur later istie gereviewed door GeoGuy. Omdat ik ook dacht dat het op nummer zou gaan had ik natuurlijk verwacht dat de cache van vorige week maandag eerder online zou komen, dus ik stuur GeoGuy een tweet met de vraag of het allemaal wel goed gaat met dat oudere nummer. Het antwoord van GeoGuy is dat deze in behandeling is bij Kruimeldief... Maar Kruimel publiceert al een paar dagen niet meer. En tot op heden heb ik dus nog niet gehoord dat er iets mis zou zijn met mijn simpele tradi ... Het lijkt er dus wel degelijk op dat er een soort van "in behandeling"-lijst is, die op dit moment dus niet behandeld wordt. Erg jammer en ook een beetje raar.
team nessa Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Ik vind het maar vreemd dat caches dan zomaar een paar weken blijven liggen omdat de reviewer er niks mee doet om wat voor reden dan ook. Dan schuif je je lijst toch door naar je collega. Ja, het is vrijwilligerswerk, maar dat wil toch niet zeggen dat je het alleen maar hoeft te doen als jij er zin in hebt?
hilva Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 De caches worden gereviewd op nummer. Het maakt daarbij niets uit welk type cache het is, maar degenen die eerder een nummer heeft aangevraagd is ook eerder aan de beurt (bij het aanbieden) Wordt gezegd, maar zo is het allang niet meer. Vaak genoeg komen er nieuwere nummers eerder online als oudere nummers, ook als de pagina helemaal goed is ingediend. Als je zit te wachten op nummer GC2Z74Z en er komen alleen maar nummers met GC3 voorbij vraag je je toch wel eens af. Hoe moeilijk kan het reviewen van een tradje met NAW zijn dat het langer dan een week moet duren? Heb al de bevestiging van GeoGuy dat hij in Kruimeldief zijn handen is.
Sivota Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 En zo zijn we van het beantwoorden van een eenvoudige vraag voor een startende cache-legger, via een voorbeeld (vanmiddag op twitter) van cache vertraging van ruim een week naar "weken" vertaging...en ook dat Kruimeldief kennelijk een aantal dagen niet heeft gereviewed, "omdat hij er geen zin in heeft (?) Zo gaat dat met de verspreiding van geruchten Allemaal losstaande zinnen, die op zichzelf staand weinig betekenen maar samen wel een "indruk" geven, athans mijns inziens. Er is misschien wel een andere reden waarom Kruimeldief er even niet is en de oplettende twitteraars weten dat het account van GeoGuy bij Geocaching.com er vorige week ook even uitlag zodat hij niet kon reviewen. Bottem line van het antwoord aan de topicstarter is: Caches worden gereviewd op nummer (op een enkele uitzondering na ), binnen 72 uur zou je bericht moeten hebben, maar soms kan er een reden voor vertraging zijn en kijk even (via gegeven tips en links) goed na of je de cache goed hebt aangeboden. Dan geef ik ook maar mijn "indruk" en die is dat we blij mogen zijn met de inspanningen van de Nederlandse reviewers, die in de regel onze aangeboden caches snel en soepel publiceren.
TuuronTour Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Misschien een domme vraag, maar dit is mijn eerste verstopte cache: loopt de reviewer de tocht ook daadwerkelijk na? Of wordt dit alleen online gedaan? Niet dat het iets uitmaakt, maar vond ik wel interessant om te weten. Nee, de reviewer kan online kijken of er geen conflict is met een andere cache
Twinlife Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 (bewerkt) en die is dat we blij mogen zijn met de inspanningen van de Nederlandse reviewers, die in de regel onze aangeboden caches snel en soepel publiceren. Blijkt dus dat we daar niet blij mee zijn anders was het niet tot zo'n draadje gekomen. En die geruchten blijken ook deels waar te zijn in dit geval, je leest het terug in dit draadje en op twitter die jij ook mee leest. 23 augustus 2011 bewerkt door Twinlife
De broekies Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Blijkt dus dat we daar niet blij mee zijn anders was het niet tot zo'n draadje gekomen. En die geruchten blijken ook deels waar te zijn in dit geval, je leest het terug in dit draadje en op twitter die jij ook mee leest. En er waren wel meer draadjes gestart hierover. Ook al eerder geconstateerd op twitter dat er soms caches 'verzameld' worden en pas later aan de beurt komen. Misschien is dat ook wel de reden waarom mij verzocht is om de reviewers statistieken te verwijderen van de statistieken pagina. En als die reviewers statistieken (hoeveel heeft een reviewer gepubliceerd) dit soort dingen in de hand werken, dan haal ik het met plezier weg. Maar hier op fora erover hebben helpt niets. Hiermee wordt niets bekend bij geocaching.com. De richtlijnen van geocaching.com zijn duidelijk. Binnen 72 uur een reactie op cache die ter review is aangeboden en heb je na een week nog niets gehoord, dan kun je contact opnemen met Groundspeak (geocaching.com en daarmee worden de reviewres niet bedoeld). Misschien voor die tijd nog even een mailtje (via geocaching.com) naar beide reviewers met de vraag wat er aan de hand is, of jij iets fout hebt gedaan door bv de cache niet aan te bieden. Let wel, een cache wel of niet juist maakt totaal niets uit voor de tijd die het mag duren voordat je een antwoord krijgt. Die hele checklist heeft daar niets mee te maken. Ook als de cache niet klopt, hoort die binnen 72 uur gereviewd te worden. Maar geef het extra 2 dagen of zo. Dan nog niets gehoord, een email naar beide reviewers. Gee reactie binnen zeg 7 a 9 dagen na indienen cache, contact opnemen met Groundspeak zoals aangegeven in de guidelines. Alleen zo wordt de informatie bekend bij Groundspeak en kunnen zij bepalen of er een reviewer moet bijkomen of niet. - Robert 1
LiZoe Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Dat is (ongeveer) wat ik gedaan heb. Een tweet naar GeoGuy. Die verwees me naar Kruimeldief. Toen een tweet naar Kruimeldief. Dat was eerder op de avond. Daar heb ik tot op heden geen antwoord op gehad. Aangezien ik op een andere vraag per mail ook nog geen antwoord heb gehad verwacht ik dat mijn vraag per e-mail sturen niet zoveel zin heeft, dus iets later op de avond een mailtje gestuurd aan Groundspeak. Zoals inderdaad in de richtlijnen staat als je na een week nog niks gehoord hebt. Dus dat wacht ik maar af dan. Overigens snap ik ook wel dat er meerdere redenen kunnen zijn waarom een reviewer niet kan reviewen. Maar zou het dan niet netjes zijn t.o.v. de cachers die een cache hebben aangeboden om deze door te geven aan 1 van de wel reviewende collega-reviewers (hebben we trouwens niet 3 reviewers?).
De broekies Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 Overigens snap ik ook wel dat er meerdere redenen kunnen zijn waarom een reviewer niet kan reviewen. Maar zou het dan niet netjes zijn t.o.v. de cachers die een cache hebben aangeboden om deze door te geven aan 1 van de wel reviewende collega-reviewers (hebben we trouwens niet 3 reviewers?). Er zijn in totaal 5 Nederlandstalige reviewers. 2 Nederlandse, 2 Vlaamse en 1 Franse. Onderling moet het mogelijk zijn om hulp van elkaar te krijgen indien vakantie o.i.d. En indien het niet binnen 72 uur kan, hoort de reviewer contact op te nemen met Groundspeak om voor vervanging te zorgen.
Twinlife Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 (bewerkt) zijn toch 3? geoguy, kruimel en kralenfee 23 augustus 2011 bewerkt door Twinlife
Sivota Geplaatst 23 augustus 2011 Geplaatst 23 augustus 2011 De broekies zegt het goed. Geef vooral zaken door aan Groundspeak zoals aangegeven in de procedure van de link die ik al gaf in bericht #14 deze Je vindt er ook het email adres. Daar kan men het beste beoordelen of er extra hulp nodig is of dat het om incidentele zaken gaat. De topicstarter had een heel andere vraag.
Aanbevolen berichten