Hoe Om Te Gaan Met Politie?

[christoffel2010]

Situaties

Met het oog op de invoering van de identificatieplicht heeft het OM een Aanwijzing Uitbreiding Identificatieplicht opgesteld. In deze aanwijzing staat beschreven in welke situaties de politie om een identiteitsbewijs mag vragen.

Controle van identiteitsdocumenten zal vooral plaatsvinden bij onrust of dreigend geweld, zoals 's nachts in uitgaansgebieden of bij dreigende ordeverstoringen rond voetbalwedstrijden. Ook kan de politie aan omstanders van bijvoorbeeld een schiet- of steekpartij, of een brand om identificatie vragen.

De volgende, geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole aangewezen kan zijn.

• een auto rijdt ‘s nachts rond op een industrieterrein;

• er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;

• in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op;

• hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;

• er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;

• bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of dreiging van het ontstaan van rellen;

• bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is.

[Tuihanti]

Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.(Art. 27 lid 1 Wetboek van Strafvordering).

 

 

Precies;

 

En welke van de elementen waren er aanwezig?

Ze dienen allen aanwezig te zijn alvorens een artikel van toepassing is. Ontbreekt een der elementen is het artikel niet meer van toepassing.

De elementen:

Degene= een rechtspersoon. Die lukt wel.

te wiens aanzien= aan wie is te verwijten. Dan is de vraag al weer wat er te verwijten valt.

uit feiten of omstandigheden= uit gebeurtenissen zaken die er liggen dan wel de situatie waarin men deze aantreft

een redelijk vermoeden= redelijk betekend in deze zin dat het niet ongewoon is dit vermoeden te hebben

van schuld= veroorzaaking

aan enig strafbaar feit= alle strafbare zaken zowel misdrijven als overtredingen

 

Als een der elementen ontbreekt is er geen verdachte. Het is de werking van de wet dat alle elementen uit een artikel ook aanwezig moeten zijn.

Algemen voorwaarden.

 

Staande houden is een opsporingsbevoegdheid die elke opsporingsambtenaar heeft (artikel 52 Wetboek van Strafvordering).

Klopt maar even nuanceren dat buitengewoon opsporingsambtenaren , pakeerwachters in politie uniform, conducteur en boswachter ook opsporingsambtenaren zijn, al zij het buitengewoon en zij hierin beperkt worden tot hun werkgebied.

 

 

Staande houden is een dwangmiddel dat bestaat uit het kort op de plaats ophouden van een verdachte van een strafbaar feit (overtreding en misdrijf)met als enig doel het vragen naar diens identiteitsgegevens:

 

klopt maar, dan moet er wel sprake zijn van en verdachte en om daar sprake van te laten zijn moeten de elementen uit het artikel allemaal aanwezig zijn.

Dit is ter voorkoming van willekeur en onterrechte aanhoudingen en staandehoudingen.

[Sivota]

Erg interessant allemaal, maar wat heeft dit nog te maken met de vraag van de topicstarter en de situatie die TS beschreef?

[Tuihanti]

Hem werd gevraagd zijn id te tonen en was daar niet blij me en vroeg hoe hier mee om te gaan.

ik probeerde uit te leggen waarom dat niet altijd hoeft.

 

Toen ontstond er een discussie over de interpretatie van die wetgeving.

 

Je mag dus een keuze maken of je dat wel of niet doet.

Het is goed om te weten dat je dat mag en dat je niet klakkeloos maar alles hoeft te slikken omdat de ander een uniform draagt.

Zo kun je er ook mee om gaan.

 

[edit] hier het artikel uit de staatcourant betreffende dit onderwerp

13 juli 2010 bewerkt door Tuihanti

[Sivota]

Ik heb eerlijk gezegd vanavond niet zo'n geduld voor al die artikelen. Voor zover ik het kan beoordelen is er dan nu wat meningsverschil over of nu wel of niet je ID gevraagd mag worden en op welke gronden.

In de praktijk wordt bij enig verdacht gedrag soms gewoon je ID gevraagd.

De topicstarter weet dan nu dat hij dat niet hoeft te pikken, ..........maar misschien ook niet want daar verschillen de meningen dus over.

Wat schiet hij daar dan mee op? Mee naar het bureau, alsnog moeten uitleggen wat je aan het doen was en had dat dan meteen gezegd, iedereen sjagerijnig, avondje/middag geocachen weg, misschien wel een paar uur cel of een ten laste legging obstructie ambtenaar in functie, etc. etc.

Nou lijkt mij een prima advies.

Lijkt mij dat de TS zelf het beter heeft gedaan.

[Tuihanti]

Je hoeft ook niet alles te lezen natuurlijk maar, verschil van mening over wetgeving kan er niet zijn.

De wet mag niet geinterpreteert worden. Alleen door de rechter.

 

Dat betekend dat de wet al heeft bepaald hoe en wat.

Mensen interpreteren echter heel erg graag en meestal in hun eigen voordeel. Dat is menselijk.

Iedereen moet ook zelf bepalen hoe hij/zij er mee omgaat. Zeker, en daar ben ik het helemaal mee eens.

Alleen jammer als iemand zich verplicht voelt iets te moeten doen wat eigenlijk helemaal niet hoeft.

 

De toppicstarter hecht zeer veel waarde aan de privacy. Nu weet hij hoe je die kunt behouden.

Mee naar het buro? Ja als je em niet wilt tonen kan maar, in de staatscourrant staat dan wel weer wanneer dat niet kan.

Ook dat kan gelukkig niet zo maar.

 

Maar goed, het is nu een beetje verder uitgediept.

Nu kan iedereen wel de keuze op goede info baseren.

Dan kun je ook een betere keuze voor je zelf maken, denk ik.

Daar ging het mij in ieder geval een beetje om.

 

Happy caching.

[GeoVlinder]

Laatst vroeg iemand op een feestje of ie mijn ID mocht zien, die stond ook niet in zijn recht, maar heb echt niet geweigerd. Nee niet uit angst, maar dacht ach waarom niet, dat zal ik denk ik ook doen bij oom (nep-) agent.

 

Maar als ik zo lees dat mensen mogen weigeren, vraag ik me oprecht af: Is er een reden om te weigeren? Oftewel wat is het nadeel het wel te laten zien aan iemand?

 

Ik sta al sinds de basisschool met mijn vingerafdruk in het systeem en ik heb daar geen probleem mee. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?

 

groetjes GeoVlinder

[thex]

Ik sta al sinds de basisschool met mijn vingerafdruk in het systeem en ik heb daar geen probleem mee. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?

Oeps, toch niet iets fout gegaan. Ik als "boeff de beuker" sta ook bekend als "de man die bekend staat bij de marechausee". Maar mijn vinger hebben ze echt niet

[GeoVlinder]

Nee rondleiding met school door het plaatselijke bureau en ze vroegen wie er als voorbeeld gebruikt mocht worden. Jaar later ging mijn buurmeisje ofzo en die vertelde dat mijn naam in het vingerafdrukkenboek stond. (Die inkt bleef trouwens nog heel lang zitten!)

 

Heb geen idee trouwens of vingerafdrukken wel zo lang bewaard worden en of alle papieren dossiers wel zijn overgenomen in de pc. Dus wie weet ben ik intussen weer anoniem. Al geloof ik niet echt dat iemand dat nog is. (behalve de nieuwe reviewer dan )

 

groetjes GeoVlinder

[Twentse Mug]

Laatst vroeg iemand op een feestje of ie mijn ID mocht zien, die stond ook niet in zijn recht, maar heb echt niet geweigerd.

 

groetjes GeoVlinder

 

Je mag je paspoort sowieso niet aan een ander geven tenzij op wettelijke gronden. Het is bijvoorbeeld wettelijk verboden om bijvoorbeeld je paspoort af te geven aan de receptie van een hotel voor een kopie. Dat staat in het paspoort zelf.

13 juli 2010 bewerkt door Twentse Mug

[Tornado Bram]

@Tornado Bram: Ik laat de mijne zien als jij de jouwe laat zien? Nee dat zou ik nou nooit zeggen tegen een politieagent .

 

Lijkt mij ook niet zo verstandig.

 

Wel een hele leuke discussie, als oom agent zich niet kan legitimeren als oom agent zijn we namelijk uitgepraat. Met andere woorden hij kan zich niet legitimeren als opsporingsambtenaar. Het uniform zegt niet niet altijd wat, had er ook tig van hangen.

 

Daarom hoef je niet dwars te zitten, maar hangt ook van de agent(e) af. Heb meestal leuke ontmoetingen.

 

Er kunnen wel degelijk nadelen kleven aan registratie. Zelf in de praktijk meegemaakt dat ik even een verkeerd label kreeg omdat men het woordje hulpverlener in het dossier over het hoofd zag.

13 juli 2010 bewerkt door Tornado Bram

[Tuihanti]

Maar als ik zo lees dat mensen mogen weigeren, vraag ik me oprecht af: Is er een reden om te weigeren? Oftewel wat is het nadeel het wel te laten zien aan iemand?

 

Sommigen mensen hechten veel waarde aan het grondrecht van privacy. Dat lijkt mij voldoende reden.

Het tonen betekend dat het wordt gearchiveerd en dat bekend is welke hobby je uitvoert.

Je weet dan dat de overheid deze gegevens ter beschikking heeft.

Er zijn mensen die daar totaal tegen zijn. Zij vinden het erg onprettig tot onmenselijk.

Vaak ligt daar een politieke of humanitaire reden achter.

Zij voelen zich dan ondergeschikt aan de staat op een onrechtmatige wijze en voelen dat ze in een staat leven waar het woord vrijheid niet van toepassing is of mogelijk wordt.

Ze voelen immers hierin te worden beperkt in hbun vrijheid. De overmatige drang naar controle door een staat is het beginsel van een politiestaat. Er zijn mensen die daar angst voor hebben. Zo zijn er tal van redenen te vinden, denk ik.

 

Voor mij is de belangrijkste reden dat dit naast mijn burgerplichten een van mijn burgerrechten is.

Als je aan de plichten hebt voldaan behoor je ook gewoon je rechten te verkrijgen.

Wie daar van af wil zien mag dat uiteraard ook doen.

 

Ieder zijn/haar meug.

 

Denk daarnaast ook nog maar eens aan gegevens die bij Justitie verloren raken of in verkeerde handen komen.

Dat kan een nadeel worden. Met je ID gegevens kan ik op jouw naam iets bestellen bij de diverse verzendwinkels om het vervolgens niet te betalen waardoor jij wordt geregistreerd als wanbetaler en b.v. geen hypotheek krijgt op het huis dat je net wilde kopen.

Daarnaast kan er dan een rechterlijkle vordering op die bedragen worden gemaakt via de rechter. Dan ga je in de problemen komen.

 

Dat is geen fantasie of paranoide gedachte. Het gebeurd. Oplichters vissen veel info uit de vuilnisbak. Met name resten van rekeningen en bankgegevens helpen hen erg goed. Ik versnipper daarom alles. Het werkt zo in de praktijk. Dat kan een van de nadelen zijn.

Ook bij de politie worden foutjes gemaakt. Het zijn mensen. Alleen wel erg jammer als jij door zo'n foutje in de problemen komt waar je part nog deel aan hebt.

 

Zo nu ga ik mijn apepakje weer aan trekken en aan de arbijd en mensen rechtmatig om de ID vragen.

Truste allemaal.

[christoffel2010]

@Tornado Bram: Ik laat de mijne zien als jij de jouwe laat zien? Nee dat zou ik nou nooit zeggen tegen een politieagent .

 

Lijkt mij ook niet zo verstandig.

 

Wel een hele leuke discussie, als oom agent zich niet kan legitimeren als oom agent zijn we namelijk uitgepraat. Met andere woorden hij kan zich niet legitimeren als opsporingsambtenaar. Het uniform zegt niet niet altijd wat, had er ook tig van hangen.

 

Daarom hoef je niet dwars te zitten, maar hangt ook van de agent(e) af. Heb meestal leuke ontmoetingen.

 

Er kunnen wel degelijk nadelen kleven aan registratie. Zelf in de praktijk meegemaakt dat ik even een verkeerd label kreeg omdat men het woordje hulpverlener in het dossier over het hoofd zag.

 

Ken dat probleem, kwam eens bij een aanrijding uit, was bezig met het verlenen van eerste hulp, maar dat kwam foutief in het procesverbaal terecht. Je wilt niet weten wat voor een ellende dat met zich meebracht. Gelukkig ken ik de weg en werd het opgelost, maar het zal je maar treffen.

[GeoVlinder]

Laatst vroeg iemand op een feestje of ie mijn ID mocht zien, die stond ook niet in zijn recht, maar heb echt niet geweigerd.

 

groetjes GeoVlinder

 

Je mag je paspoort sowieso niet aan een ander geven tenzij op wettelijke gronden. Het is bijvoorbeeld wettelijk verboden om bijvoorbeeld je paspoort af te geven aan de receptie van een hotel voor een kopie. Dat staat in het paspoort zelf.

 

Afgeven, dat doe ik alleen bij de bank ofzo en dan nog hou ik hem in de gaten. Laten zien is wat anders, in dit geval was het omdat hij niet wilde geloven dat ik de waarheid sprak over mijn meisjesnaam. Vandaar even laten zien dat ik hem niet voor de gek hield.

[Sivota]

Zo nu ga ik mijn apepakje weer aan trekken en aan de arbijd en mensen rechtmatig om de ID vragen.

Truste allemaal.