In het nieuws

[Prof. Y. Lupardi]

Het idee van de Vereniging komt weer boven drijven.

Tien jaar geleden zou ik zeggen 'ja' maar nu niet.

 

Er zijn drie zaken aan de gang in een vereniging:

1. een geachtte aanspreekpartner te zijn voor de buitenwereld

2. communicatie tussen leden en beoefenaren onderling

3. een verenigings-orgaan (dat is een deftig maar net woord) om de resultaten van punt 1 door te geven aan de groep van punt 2: het clubblad dus.

 

Maar we hebben het internet gekregen (dat voor onze hobby-beoefening essentieel is).

Voor punt 3: Er is geen clubblad nodig: dat kan op het net.

Voor punt 2: er zijn forums. newsgroups, yahoo groups, events en IRC's.

Voor punt 1: hiervoor heb je een paar communicatief vaardige personen nodig die niet op persoonlijke titel bezig zijn maar (ook vanwege continuiteit) een stichting (een BV lijkt mij minder geschikt) vertegenwoordigen en een gegarandeerd communicatiekanaal hebben met de achterban.

 

Kort gezegd: de situatie van nu is werkbaar.

 

Iets anders is dat (gezien het enorme aantal verenigingen in ons land) er heel veel mensen zijn die vergaderen, besturen, het verenigingsorgaan invullen, in commissies zitten, recepties geven, congressen organiseren en alle andere zaken die er zo om heen hangen verschrikkelijk leuk vinden en er veel vrije tijd in stoppen.

Zijn er veel geocachers met deze hobby erbij?

[dj bel]

Ik ben het eens met de standpunten van Prof Lupardi om geen vereniging te nemen.

 

Een vereniging vereist lidmaatschap en een stichting behartigt een doel.

 

Veel geocachers zijn vrijbuiters in de meest positieve zin van het woord; deelname zonder verplichtingen

any time any place.

Zij die graag besturen, zijn de deelname in het bestuur gegunt.

Zij die niet willen besturen en graag veel praten, kunnen dit ook op de site.

Zij die graag af en toe een cache willen doen blijven gelukkig.

Voor ieder wat wils. Everybody happy. Initiatief genoeg en weinig gedoe.

 

Maar stop je deze mensen gezamelijk minimaal 1x per jaar in een hok dan zal de overgrote meerheid zich niet meer thuis voelen en dan verwacht ik een restant consumenten van de vereniging met rechten en plichten; Heeft u wat te zeiken; Ja nu het toch vraagt! A.W.T.Z. "altijd wat te zeiken" in de volksmond.

 

 

Ik weet niet hoe deze stichting aan zijn geld komt, maar daar valt mischien wel iets voor te bedenken.

 

Ik ben lid geweest van diverse verenigingen en het gezeik ligt bijna vast in de statuten.

Vooral de manifestanten hebben dit tot hun roeping gemaakt om de boel naar zijn grootje te zeuren en alles belangrijker te maken dan waar de vereniging voor is opgericht.

 

Het doel van de stichting houdt de focus op zijn plaats. Geocaching en uitwisselen van info.

De lijnen blijven kort. Geen gedoe, dat is er in ons dagelijks bestaan genoeg.

 

 

I K D E N K D A T I K N I E T V O O R M E Z E L F S P R E E K A L S I K Z E G D A T V E E L G E O C A C H E R S T E V R E D E N Z I J N M E T G E O C A C H I N G . N L E N DE I N I T I E F N E M E R S E E N W A R M H A R T T O E D R A G E N.

[Lex]

I K    D E N K D A T I K N I E T  V O O R M E Z E L F S P R E E K A L S I K Z E G D A T  V E E L G E O C A C H E R S    T E V R E D E N    Z I J N  M E T    G E O C A C H I N G . N L    E N  DE    I N I T I E F N E M E R S  E E N  W A R M H A R T T O E  D R A G E N.    

Ik kan me bij de vorige stukjes aansluiten.

 

Maar ik heb toch wat te zeiken.

Het vorige stukje wordt geheel ontkracht door de geciteerde slotzin.

 

dj bel zal wel bedoelen:

I K D E N K D A T I K N I E T A L L E E N V O O R M E Z E L F S P R E E K A L S I K Z E G D A T V E E L G E O C A C H E R S T E V R E D E N Z I J N M E T G E O C A C H I N G . N L E N DE I N I T I E F N E M E R S E E N W A R M H A R T T O E D R A G E N.

 

++ Lex ++

[Zenz]

He, DJ Bel, je toetsenbord is kapot!

 

(verder ben ik het inhoudelijk met je eens, vooral na Lex' aanvulling)

 

Even een update van SBB. In de montage is vooral die ene zin eruit gepikt, terwijl de context duidelijk had moeten maken dat SBB wel degelijk blij is met geocachers. Het standpunt van SBB is onveranderd: geocaching is prima, maar overleg met de boswachter op welke plek je de eindcache plaatst.

 

Even de bromsnor toon erbij: boswachters zijn BOA's, oftewel buitengewoon opsporingsambtenaren. Dat is een functie die in het leven is geroepen bij inwerkingtreding van de nieuwe Politiewet in 1993. BOA's zijn ingesteld omdat het de politie aan specialistische kennis ontbreekt om de strafbare feiten in een grote hoeveelheid bijzondere wetten op te sporen en hiervan procesverbaal op te maken. Denk aan leerplichtambtenaren, rechercheurs van UWV/GAK, milieucontroleurs, jachtopzieners - en boswachters dus. Wat betreft het al of niet strafbaar zijn: op het bordje bij de ingangen van een terrein staat vermeld onder welke voorwaarden je het gebied mag betreden. Vroeger stond daar een juridisch sluitende tekst op, waaronder de bepaling dat voor het gebied buiten de wegen en paden de toegang verboden is onder verwijzing naar artikel 461 Wetboek van Strafrecht. Sinds geruime tijd wil SBB publieksvriendelijker optreden, en is de formele juridische bepaling vervangen door de positiever getoonzette mededeling dat het gebied is opengesteld voor wandelen op wegen en paden. De onderliggende bepaling is echter onveranderd. Betekent dit dat de boswachter je verbaliseert zodra je een voet buiten het pad zet? Nee, want ze wilden juist publieksvriendelijker zijn. Richt je echter schade aan, dan mogen ze dat wel degelijk. Willen ze dat? Nee, ze willen juist overleg om zoveel mogelijk mensen op zoveel mogelijk manieren van de door hen beheerde gebieden te laten genieten, zonder dat de natuur daar onevenredige schade van oploopt. Heeft het zin een proefproces uit te lokken omdat er buiten de wegen en paden niet expliciet om de honderd meter een bordje staat met Verboden Toegang, Artikel 461 WvS (indachtig de indringer bij de familie Pieper)? Nauwelijks, want dan komen de oude bordjes bij de ingang gewoon terug. Bovendien... wil je nou cachen of wil je dwarsliggen?

 

Wat betreft de shapefiles: ook daar kan SBB ons mee helpen. We krijgen kant-en-klare shapefiles van ze (ArcView ESRI formaat). Ik heb begrepen dat we daarmee de grenzen van de gebieden zeer nauwkeurig op de kaart krijgen in Ozi, en van een paar websites kreeg ik zelfs de indruk dat je die shapefiles kunt uploaden in de betere GPS-en. Wie daar meer van weet mag het zeggen!

[Joseph]

1) Voor punt 1: hiervoor heb je een paar communicatief vaardige personen nodig die niet op persoonlijke titel bezig zijn maar een stichting vertegenwoordigen en een gegarandeerd communicatiekanaal hebben met de achterban.

 

2) Kort gezegd: de situatie van nu is werkbaar.

 

1) Ik wil toch gegarandeerd communicatiekanaal met achterban ( als je met een Stichting al kunt praten van een achterban ) eens vervangen door GEGARANDEERDE ACHTERBAN. Mijnsinziens is DAT wat nodig is om werkelijk te kunnen praten met organisaties en overheden over de belangen van de community. Met een Stichting heb je het dus nooit over een gegarandeerde achterban en met een VERENIGING wel.

 

2) Daar zijn de meningen over verdeeld ( en dat is, voor alle duidelijkheid, geen verwijt aan het adres van Geocaching.NL maar gewoon een constatering over het gehele plaatje: 2 Stichtingen, verschillen van mening, verschillen van inzicht tussen mensen die allemaal iets bijdragen, etc )

 

Waar het stillaan tijd voor wordt is dat "de community" zich eens uitspreekt over de gang van zaken. Niet in de vorm van stilzwijgend toezien en kijken wat er van komt, niet even roepen op een forum en niet meer raden door een paar mensen wat de community wil.

 

Wat wil de community ?

 

- Praten met SBB en NM ?

- Afspraken maken met SBB en NM ?

- Iemand die het woord doet en belangen hun behartigd ?

- Financieel een bijdrage leveren aan het in stand houden van Geocaching ?

- Op een andere manier een bijdrage leveren ( jaarvergadering, stemmen, etc )

- Democratisch beslissen en zich daar ook bij neer kunnen leggen ?

- Een Nederlandse approver en wie ?

 

of

 

- Jullie doen maar als ik er maar niet mee lastiggevallen word ?

- Het is prima zo, ik zie wel waar het schip strand ?

- Ik doe zelf toch lekker waar ik zin in heb ?

- Doen jullie lekker met jullie sites waar jullie zin in hebben. Als het me niet meer bevalt dan ben ik weg.

 

Ik ben van mening dat een statemant op zijn plaats is. Als JIJ ( en daarmee bedoel ik de gehele community ) wil dat Zenz praat met SBB of NM, geef hem dan ook je steun en wordt lid van zijn achterban. Als JIJ wil dat JOUW belangen behartigd worden, spreek dan je steun uit. GEEF HEM EEN MANDAAT !

 

Ik krijg steeds meer het idee dat een hele grote meerderheid het wel prima vind zo. Als er iets positiefs uitkomt, GEWELDIG, maar als er iets uitkomt wat hen niet aanstaat dan geeft men niet thuis. Men heeft dan ook geen enkele verbintenis formeel, dus het zal hen "aan hun achterwerk oxideren"

 

Een paar mensen zijn welliswaar bereid om zich in te zetten en het voortouw te nemen maar zijn het lang niet altijd eens met elkaar en kunnen alleen maar raden wat de community wil. Als ik er, om maar een voorbeeld te noemen, 3 personen uitlicht: Zenz, Geoman en ondergetekende: alledrie hebben we toch onze bijdrage geleverd en leveren die nog steeds, alledrie menen we het goed voor te hebben met de Geocachers in Nederland. Hoe is het dan mogelijk dat we zo ver uit elkaar liggen qua visie ?

 

Het wordt tijd de Geocachers in Nederland de hand in eigen boezem steken en zich realiseren dat het misschien wel eens door HEN komt dat alle goed bedoelde bijdragen op deze manier uit elkaar lopen.

 

Ik hoor getallen van 1000 actieve geocachers in Nederland voorbij komen maar als je een poll start komen er 35 stemmen uit. Aangenomen dat deze getallen kloppen, dan hebben we het over 3,5 % ........

 

Het is hoog tijd dat de overgrote zwijgende meerderheid zijn mond eens open doet !

[JAKo]

Ik ben van mening dat een statemant op zijn plaats is. Als JIJ ( en daarmee bedoel ik de gehele community ) wil dat Zenz praat met SBB of NM, geef hem dan ook je steun en wordt lid van zijn achterban.

Als JIJ wil dat JOUW belangen behartigd worden, spreek dan je steun uit. GEEF HEM EEN MANDAAT !

 

 

Het is hoog tijd dat de overgrote zwijgende meerderheid zijn mond eens open doet !

Hallo, ik ben een van die overgrote "zwijgende" meederheid en ik doen nu mijn mond open.

 

Ja, ik wil dat Zenz praat met SBB, NM, Fryske Gea , enz.

Ja, ik wil dat hij (zenz) mijn belangen behartigd.

Ja, ik wil lid worden van zijn (Zenzz) achterban. (follow the leader, leader, leader....)

 

Maar via dit forum bereik je niet de rest van die zwijgende meerderheid. De rest is aan het cachen en daar moet je ze dus bereiken. Zorg ervoor dat de grote-cache-plaatsers achter het idee van zo'n vereniging staan en laat die in al hun caches een pamflet plaatsen waarin wordt opgeroepen lid te worden van de vereniging. Leg duidelijk de noodzaak uit. Zonder die vereniging is de kans groot dat het cachen binnen niet afzienbare tijd van alle kanten structureel tegengewerkt zal worden en daar schiet niemand wat mee op.

 

Aan de andere kant ligt er ook bij de huidige voorzitters, vice-voorzitters, medevoorzitters, plotselinge nieuwe voorzitters of weet ik wat er daar allemaal aan de hand is-voorzitters de taak om de strijdbijl te begraven en structureel en met verenigde krachten aan het werk te gaan.

 

JaKo

[Prof. Y. Lupardi]

De gegarandeerde achterban. Ik wil dat eens verder uitdiepen want het heeft een belangrijke plaats in de thans lopende discussie.

 

In de pre-internet tijd - toen alles nog verzuild was - kon je erop rekenen dat de Katholieke Dwerggeitenfokvereniging van Zuid-Limburg echt wel alle betreffende fokkers van de streek vertegenwoordigde. Sprak de buitenwereld met leden van de Commissie Externe Contacten van gemelde vereniging dan wist men dat de hierarchieke weg gevolg zou worden: inlichten van het bestuur over wat speelt, discussie op de jaarlijkse ledenvergadering en publicatie in het periodiek aan de leden toegezonden verenigingsblad.

Is er een noodtoestand en moeten alle fokkers ingeënt worden tegen een rare geitenziekte dan kan de doelgroep effectief bereikt worden. Dat is 1 kant van een gegarandeerde achterban.

De andere kant op: klagen de leden dat hun dwerggeiten in het gedrang komen dan weten de externe gesprekspartners (organisaties) die daar wat aan kunnen doen dat de klachten niet 'zomaar gezeur' zijn maar serieus genomen moeten worden: ook een aspect van de gegarandeerde achterban.

 

Laat ik stellen dat de hobby van het geocachen niet meer nodig heeft dan af en toe internettoegang en een GPS. Het is een individualistische recreatievorm. OK, ik heb op een event ook een kudde van zo'n 35 mensen naar een cache zien zoeken, maar dat is uitzonderlijk. Gedraagt een zoeker zich fout dan kan niemand daar veel aan doen; een plaatselijke hondenvereniging kan ook weinig vuist maken tegen de wildpoepende honden(bezitters) want het merendeel is geen lid van de club.

Wel hebben wij de mogelijkheid (internet nietwaar) om te zien of we via cachelogs de booswicht kunnen vinden en aanspreken op zijn/haar gedrag (in de vrije natuur die onder toezicht staat van boswachters) tijdens het cache-zoeken.

Nu hebben we fora e.d. die als contactmedia kunnen dienen naar cachers toe. De berichten van Zenz de laatste tijd bijvoorbeeld alhier in het forum. Maar overdrijf het gewicht van deze info-kanalen niet: hoeveel van de ingeschreven deelnemers lezen daadwerkelijk geregeld de fora? Hoeveel aandacht en tijd een geocacher aan zijn hobby besteed kan heel erg varieëren: een cache per dag, per week, per maand, alleen tijdens vakantieperiodes enz. net zo als zijn behoefte aan verwante nevenactiviteiten (events, kletsen in forum).

Het is een ongrijpbare groep zonder afgetekende grenzen. De zwijgende meerderheid.

Maar waar wel wat mee te doen is: de plaatsers van caches. Dit is een afgegrensde (aftelbare) groep, te contacteren via het internet (messages via geocaching.com). Dit zijn de mensen die toestemmingen moeten vragen aan landbezitters en toestemming nodig hebben om hun cache aan te melden bij gc.com .

 

Instanties die in kontakt treden met Zenz over zaken betreffende geocaching weten dit ook. Hij heeft geen gegarandeerde achterban. Wat die wel te bieden heeft voor ze is: een ingekaderd communicatiekanaal via het internet dat een deel van de cachers bereikt.

Dit alles kan natuurlijk best wel wat meer geïnstitutionaliseerd worden. Dat men via de 'hoe plaats ik een cache'-page ook op de hoogte wordt gebracht van hoe/wat met natuurbeheerders (Zenz and the Art of Forrester Soothing).

Met een lijst van personen die help bieden; ik verzin maar wat.

Wat Zenz (en zijn werkgroep; die beste jongen hoeft toch niet alleen de kar te trekken?) ook te bieden heeft is directe lijn naar de Amerikaanse goedkeurders. Verzoeken van gc.nl aan gc.com worden serieus genomen en op misstanden zal gereageerd worden - voor zover gc.com wat kan doen.

Ook zou via kontakt met gc.com een betere verwijzing gemaakt kunnen worden - als men aldaar Ned. caches zoekt - naar sites met Ned. info. Nu is het voor mensen die op gc.com terecht komen niet direct duidelijk of en waar er een lokale organisatie is (gc.nl, gc.nu, gc.de, gc.be, gc.ru enz.) waartoe ze zich kunnen wenden met hun vragen.

Een andere manier is (goed elders ge-opperd idee, kan best): in caches wat literatuur hierover deponeren.

En dan hebben we de grenzen van wat er mogelijk is wel zo'n beetje bereikt.

Ik zou willen dat we huis aan huis in Ned. een gratis gecaching clubblad konden laten bezorgen. Maar dan hebben we nog steeds geen gegarandeerde achterban.

Ook artikelen in de natuurbladen (NM heeft zo'n 250.000 oplage 4 keer per jaar?) kunnen onze hobby bekender maken en de aanvaardbaarheid vergroten in zekere kringen maar ook dan weer: het brengt geen achterban naar voren.

 

De organisatiegraad (in traditionele zin) van geocachers zal altijd laag blijven; op zich geeft de sport zoals nu beoefend (met internet) geen aandrang bij deelnemers om in organisatorische verbanden opgenomen te willen worden. Zeker, er is wel een competitie-element aanwezig (hoeveel gevonden e.d.) maar ook daarbij zijn voor beoefenaars de impulsen tot organisatievorming niet sterk aanwezig. Het is geen atletiek toch?

 

Laat ik een uit het leven gegrepen voorbeeld nemen: de boswachter zegt in het eerste telefoontje: 'nee, geocaching daar doen we zelf al aan. Dus daar hoeven anderen niet mee aan te komen.'

Hoe kan deze situatie nu rechtgetrokken worden zonder scheve gezichten? Een stille wenk vanuit hogere regionen dat dit niet het goede antwoord is zonder dat de man het als een berisping voelt? Hem een info-pak te zenden en hopen dat die dat leest? Een ploeg op zijn dak sturen ter verduidelijking? Vragen stellen in de ledenvergadering van zijn werkgever?

[Joseph]

Ja, ik wil lid worden van zijn (Zenzz) achterban.

Dat is één. Tel Megaheks en mij er maar bij, dan heb je 3 leden. Zijn dat de eerste schapen ? De dam is open !

[Gotcha!]

Als die vereniging alleen maar nodig is om de vrijwilligers / bestuur een steuntje in de rug te geven dan lijkt het me dat daar ook andere mogelijkheden toe openstaan en de vereniging een veel te zwaar middel.

 

Ik denk dat de prof een punt heeft en een utopie te veronderstellen dat je meer dan die 3,8% van de polls achter je krijgt, als je dan niet ook de site's voor niet leden dicht timmert.

 

Daarmee help je de "community" wel definitief om zeef en wordt wild/free geocaching de nieuwe norm of er ontstaat elders wel een nieuwe community. T'is niet voor niets dat de com-site toegang tot de caches gratis ter beschikking stelt en slechts wat adititionele zaken specifiek voor de premium members.

[Rovel]

Eigenlijk zou dit een apart draadje moeten worden, maar dan raak je de eerste berichten van deze discussie over vereniging ja/nee kwijt en dat is ook weer zonde. Dus daarom ga ik gewoon maar door.

 

Joseph heeft uitgerekend dat de opkomst op een poll 3,5% is. Je moet niet vreemd opkijken als dat op een ledenvergadering niet hoger zal zijn. Er is wel een belangrijk verschil. Als er op een ledenvergadering gestemd wordt, dan resulteert de uitkomst van die stemming ergens in. Een poll op het forum bereikt geen hoger nivveau dan ‘leuk om te weten’.

 

Dat er vaak hommeles in het verenigingsleven is, is helaas ook mijn ervaring. Maar dat komt niet door de vereniging als organisatievorm, zo leert ook de recente geschiedenis op dit forum. Om het daarom maar niet te doen vind ik geen zuivere reden.

 

Van een vereniging hoef je geen lid te zijn om te kunnen doen wat de leden ook doen. Toch denk ik, dat de invloed van een vereniging verder reikt dan haar leden. Mijn stelling is, dat hoe meer leden de vereniging telt hoe kleiner de kans is dat niet-leden volledig tegen de richtlijnen van de vereniging in zullen gaan.

 

De achterban zoals die nu bestaat is virtueel. Zenz kan bij een beheerder nog zo overtuigend beweren dat hij een grote groep geocachers vertegenwoordigt, maar hij heeft geen enkele garantie dat die achterban doet wat hij en de beheerder overeengekomen zijn. Een vereniging heeft een tastbare achterban. In een vereniging hebben Zenz en de beheerder wel degelijk de zekerheid dat afspraken worden nagekomen.

[Lex]

In een vereniging hebben Zenz en de beheerder wel degelijk de zekerheid dat afspraken worden nagekomen.

Volgens mij niet.

 

Als je je niet houdt aan de regels van de roeivereniging mag je niet meer meedoen.

 

Maar onze hobby kun je ook buiten verenigingsverband beoefenen, zeker als zoeker van caches.

Dus sancties die door je vereniging worden opgelegd kun je even goed aan je laars lappen als de richtlijnen die van die vereniging of van een stichting komen. Tenzij de toegang tot de database beperkt zou worden tot de leden van de vereniging, maar ik denk niet dat dat de juiste weg is. Want dat zou betekenen dat je eerst lid moet worden, en dat je pas daarna kunt kennismaken met GC.

 

++ Lex ++

[Joseph]

Maar onze hobby kun je ook buiten verenigingsverband beoefenen, zeker als zoeker van caches.

Het gaat toch niet over de beperkingen die je opgelegd worden indien je lid van een vereniging wordt. Het gaat om het creeeren van een achterban. Om het weten van personen voor WIE ze nu eigenlijk opkomen.

[Lex]

Ik reageerde op de uitspraak dat je bij een vereniging zekerheid zou hebben dat afspraken tussen de vertegenwoordiger en de beheerder zouden worden nagekomen, zulks in tegenstelling tot bij een stichting.

 

Ik lees daaruit dat het er om gaat of de geocachers de afspraken nakomen. En volgens mij maakt vereniging of stichting daarin geen verschil.

 

Of de vertegenwoordiger weet wat zijn achterban wil is een andere zaak. Maar in een vereniging krijg je toch alleen maar de mening van de actieve leden, en bij een geografisch zo verspreid zijnde groep kan je die waarschijnlijk het beste peilen via internet. Ook daarvoor is de verenigingsvorm niet noodzakelijk.

 

++ Lex ++

[elsinga]

Ik denk ook dat een vereniging een te zwaar middel is en ook niet goed kan werken vanwege het niet-verplichtende-lidmaatschap karakter van geocachen.

 

Ik stel voor om een virtuele cache te maken, waar iedere geocacher die achter de initiatieven staat een find/note mag loggen om zo zijn goedkeuring kenbaar te maken. Waarom een cache, nou die ziet elke cacher vanzelf eens voorbij komen.

 

Met een beetje goede uitleg gaan ook de approvers hier mee akkoord.

[Rovel]

Binnen een vereniging geven leden goedkeuring aan een beleid, vooraf dan wel achteraf. Als een Zens die de leden vertegenwoordigt afspraken maakt, kunnen de leden die afspraken goedkeuren, of ze fluiten de Zenz terug. Dat zie ik in een stichting niet zo snel gebeuren, omdat die simpelweg geen leden heeft.

Een beslissing komt altijd voort uit een stemming door de ‘actieve’ leden die vergaderingen bezoeken. En niet actieve leden conformeren zich eenvoudigweg aan die besluiten.

 

Voor de buitenwereld zijn geocachers spoken, niet herkenbaar, naamloos. Ze maken contact via internet en ook nog met gefingeerde namen. Niets bindt hen, wat ze willen is onbekend, niemand kan garanderen dat ze zich aan regels en afspraken zullen houden. De totale groep aanspreken op haar gedrag of op dat van een individu is onmogelijk, want niemand heeft de leiding en niemand van de groep weet wie een individu is. Tot nog toe luistert iedereen braaf naar de stichting, maar dat is puur mazzel. In principe kan de stiching A zeggen en iedereen B doen.

Je hoeft je ook niet te houden aan een door de vereniging uitgestippeld beleid dat democratisch tot stand gekomen is. Maar als je dat niet doet, dan moet je ook geen lid worden.

En dan, als je geen lid (meer) bent? Dan ga je gewoon door met geocachen en volg je je eigen weg. Niets aan de hand en niemand die je een strobreed in de weg kan leggen. Het zijn niet de niet-leden die belangrijk zijn, het gaat om de leden. Het gaat erom dat er voldoende leden zijn om een vereniging bestaansrecht te geven.

De leden zullen inderdaad over het hele land zijn verspreid. Maar er zijn zo wel meer verenigingen en bij hen vormt de geografische verspreiding van leden geen enkele belemmering voor bestuur en vergaderingen.