Nieuwe Logregels

[Team Noorderlingen]

Graag zou ik aan de hand van twee voorbeelden te weten komen of er in strijd met de nieuwe logregels gehandeld wordt. Een liefst Nederlandstalige (leest wel zo prettig) opgave van de lijst heb ik trouwens nog niet gevonden.

 

1) Bij onze eigen cache Wereldreis GC1MDBY eis ik een foto van de logger bij het betreffende gebouw. Zelfs de eerste loggers begrepen overigens meteen dat de foto fake mocht zijn. In de tekst staat: "Logs zonder de juiste foto worden vanzelfsprekend onmiddellijk verwijderd."

 

2) Bij 0172 Brug # ? "BONUS" GC11Q5R staat: "Alleen te loggen indien ALLE voorgaande bruggen gelogd zijn. "Ongeldige" logs worden verwijderd!".

 

Ik ben benieuwd. Bedankt voor de hulp.

VindenPuntNL.

 

 

Om deze reden zal ik deze cache dus NOOIT doen.

 

Keske27

 

Niet zo fotogeniek Keske?

[keske27]

Graag zou ik aan de hand van twee voorbeelden te weten komen of er in strijd met de nieuwe logregels gehandeld wordt. Een liefst Nederlandstalige (leest wel zo prettig) opgave van de lijst heb ik trouwens nog niet gevonden.

 

1) Bij onze eigen cache Wereldreis GC1MDBY eis ik een foto van de logger bij het betreffende gebouw. Zelfs de eerste loggers begrepen overigens meteen dat de foto fake mocht zijn. In de tekst staat: "Logs zonder de juiste foto worden vanzelfsprekend onmiddellijk verwijderd."

 

2) Bij 0172 Brug # ? "BONUS" GC11Q5R staat: "Alleen te loggen indien ALLE voorgaande bruggen gelogd zijn. "Ongeldige" logs worden verwijderd!".

 

Ik ben benieuwd. Bedankt voor de hulp.

VindenPuntNL.

 

 

Om deze reden zal ik deze cache dus NOOIT doen.

 

Keske27

 

Niet zo fotogeniek Keske?

 

Het is maar hoe je het wil zien toch??

 

Ik zou mij toch anders uitdrukken in plaats van ik EIS zou je ook kunnen vragen:

Zouden jullie een foto bij de log willen plaatsen?

 

Maar ja er zijn mensen die graag domineren??

 

Groet Keske27

[BY Angels]

Beide voorgaande posts zijn door mij bewerkt. Het verzoek heb ik al een keer eerder gedaan in een ander topic en Sivota heeft het verzoek gedaan in dit topic om het gebruik van grote letters achterwege te laten. Probeer elkaar met argumenten te overtuigen en niet met het benadrukken van de argumenten op deze manier.

[Kruimeldief]

Het is heel simpel, sinds begin april 2009 zijn logvoorwaarden niet meer toegestaan. Voor geen enkele cachetype. Ook zijn ze met terugwerkende kracht niet meer toegestaan. Dus ook voor de al bestaande geocaches geldt, logvoorwaarden? Niet toegestaan. ALs men de cache heeft gevonden, heeft men de cache gevonden. Verplicht op kjop gaan staan en dubbeltjes schijten is net als een toezenden van een verplichte foto niet toegestaan.

 

De caches die daardoor, vanwege de logvoorwaarden, allemaal automatisch een mystery zijn geworden, hoeven nu, zonder de logvoorwaarden ineens geen mystery meer zijn en moeten dus, op verzoek van de eigenaar, gewijzigd worden door een reviewer van geocaching.com.

 

Er is ook geen ja maar als, nee, niet meer toegestaan. De eigenaar vand e cache mag een found it logje dat dus niet aan de voorwaarden voldoet NIET verwijderen.

[Fire5]

Vraag lijkt me voldoende beantwoord? Sluiten dan maar dit draadje.

Fire5

[Beukenootje]

Vraag lijkt me voldoende beantwoord? Sluiten dan maar dit draadje.

Fire5

 

Voor het sluiten nog 1 vraag voor Kruimeldief: hoe moet dit met de webcamcaches? Geen rolletje om te loggen, alleen de foto is het bewijs. Zonder foto zou je dus gewoon je log op geocaching.com kunnen zetten?

[Track_leader]

Vraag lijkt me voldoende beantwoord? Sluiten dan maar dit draadje.

Fire5

 

Voor het sluiten nog 1 vraag voor Kruimeldief: hoe moet dit met de webcamcaches? Geen rolletje om te loggen, alleen de foto is het bewijs. Zonder foto zou je dus gewoon je log op geocaching.com kunnen zetten?

 

als ik het goed heb verdwijnen de webcamcaches langzamerhand... maar je hebt een punt.

[Kruimeldief]

Voor het sluiten nog 1 vraag voor Kruimeldief: hoe moet dit met de webcamcaches? Geen rolletje om te loggen, alleen de foto is het bewijs. Zonder foto zou je dus gewoon je log op geocaching.com kunnen zetten?

 

Webcamcaches zijn weer een verhaal apart. Webcamcaches, movingcaches, (3 stuks in Nederland, Gele Bussie, ff de naam kwijt maar eentje van Team Kleijn em de KralenCache) en virtuele caches bestaan niet meer. Als je zo'n cache wilt aanmaken zie je al dat niet voor een type als (Webcam en virtual) niet meer kunt kiezen (sinds november 2005).

 

De webcacms, de Virtuals en de drie movingcaches die er toen waren, zijn toen grandfathered en vallen buiten de regel van wel of geen logvoorwaarden. De logvoorwaarden die deze caches hadden, blijven bestaan. Mits ze nadien niet gewijzigd zijn in echt wereldvreemde logvoorwaarden zoals ik al eerder noemde een verplicht op kop staan en dubbeltjes schijten. Dan is het wel duidelijk dus dat hiermee de totaal onzinnige logvoorwaarden worden bedoeld.

 

Het is een feit als men geen foto meer zou mogen/kunnen/hoeven gebruiken bij een cache als een Webcamcache, deze cache dan verloren is gegaan.

 

Grandfathered hebben hun eigen uitstervend bestaansrecht. Ze mogen niet geadopteerd worden, als ze langer dan 14 dagen disabled staan en de reviewer wordt er op gewezen dan kan het gebeurend at z'n cache ook gelijk definitief gearchiveerd wordt. Het principe van: OK, we laten het oogluikend toe, maar als we de kans krijgen ze te verwijderen dan doen we dat. Maar daarbij komt dat de 3 NL reviewers er echt geen jacht op zitten te maken, integendeel, laagste prioriteit.

 

Duudelek??

 

Het moge dus duidelijk zijn dat voor de caches die, vooral de laatste paar jaren, allemaal er zijn gekomen met lovoorwaarden, en dan zo goed als altijd een Mystery werden, GEEN grandfathered regel geldt.

De reden/oorzaak ligt bij de cache-eigenaren die zich niet in toom konden houden en de meest vreemde logvoorwaarden gingen verzinnen.

[ET4FR & CO]

Vraag lijkt me voldoende beantwoord? Sluiten dan maar dit draadje.

Fire5

 

Voor het sluiten nog 1 vraag voor Kruimeldief: hoe moet dit met de webcamcaches? Geen rolletje om te loggen, alleen de foto is het bewijs. Zonder foto zou je dus gewoon je log op geocaching.com kunnen zetten?

 

als ik het goed heb verdwijnen de webcamcaches langzamerhand... maar je hebt een punt.

En de eartcaches dan ?? Of zijn deze een uitzondering op de regel

[Kruimeldief]

En de eartcaches dan ?? Of zijn deze een uitzondering op de regel

 

Earthcaches doen niet mee. Earthcaches zijn geen geocaches. Worden niet bij geocaching.com ter reviewe aangeboden, worden niet door reviewers van geocaching.com gereviewed, worden niet door reviewers van geocaching.com gepubliceerd en worden door de reviewers genegeerd als er caches in de buurt komen te liggen. Ik zal geen geocache afkeuren als de fysieke geocache op exact dezelfde coördinaten ligt als een earthcache. Boeit me niet.

 

Mijn persoonlijke mening is, is dat het een fout is van geocaching.com om earthcaches weer terug te halen van waymarking.com waar ze eerst stonden, waar ook de locationless naar toe zijn gegaan.

Vreemd is dat voordat de earthcaches niet meer waren toegestaan en verbannen werde naar waymarking,.com, er in heel Nederland geen eartcache lag omdat heel Nederland niet voldeed aan de geologische voorwaarden van een earthcache. Nu ze terug gehaald zijn kan volgens mij heel Nederland er voor gebruikt worden en is de hele opzet van een earthcache verwaterd naar een dood ordinaire virtuele cache.

[Beukenootje]

Duudelek??

 

[Ivo-tje]

caches die mij zulke 'eisen' opleggen ben ik heel simpel in.

 

Wie eist dat ik iets doe voor ik een find log, daar ga ik niet eens naar zoeken.

Genoeg caches die je een mooie route opleveren, waar niets geeist wordt, maar waar ze je een mooie middag of ochtend gunnen

 

De enige eis onder het cachen is IJS!

[stokstaart-team]

Hallo,

 

Je zal wel gek zijn precies te gaan doen wat een ander wil dat je doet voordat je de cache mag loggen .

Stel je voor je gaat een multi cache doen en de cachelegger wil dat je 100 mtr naar een bepaald waypoint loopt en daar iets gaat zoeken en vervolgens naar het volgende waypoint loopt en dat wordt een aantal keer herhaald totdat de cachelegger vindt dat je er genoeg voor gedaan hebt en jawel je hebt hem de cache. Joepie, dat was allemaal vrijwillig .

 

Nu begrijp ik er niets meer van

 

Maar het maakt mij niets uit, ik ga net zover als ik zelf wil voor een cache. Maar één ding vind ik wel, wij het Stokstaart-team beleven er veel lol aan.

 

Groetjes Pa Stokstaart.

[TuuronTour]

@kruimel:

er was wel al een nederlandse earthcache van firefox voor de verplaatsing naar waymarking. Naam is wheel of bassa.

[Kruimeldief]

@kruimel:

er was wel al een nederlandse earthcache van firefox voor de verplaatsing naar waymarking. Naam is wheel of bassa.

 

Klopt, zelfs meer dan 1, maar geen handvol. Reden was de reden die ik al aangaf. In Nederland is er (zo goed als) geen gebied dat geologisch aan de voorwaarden van een earthcache kon voldoen. In die tijd werden bijna alle geweigerd. Nu kan iedereen waar die maar wil die caches neerleggen. Pfff had bijna ipv caches shit geschreven