Nieuwe Site Voor Geocachers

[Track_leader]

Het probleem wat Kruimel schetst is echt een reeel probleem. Ik maak het op dit moment mee.

Zoals jullie weten zijn we bij GC.NL bezig met het organisweren van het SGN-Wie kent Event.

 

Een event met een thema: instructief, educatief, informatief, noem maar op.

Aansluitend op de workshops en presentaties zijn er natuurlijk ook wat caches gepland met dat thema.

 

Bijv. de Techni-Coca.

 

Voor die (het gaat om in totaal 2, hooguit 3 caches) heb ik de samenwerking met SBB gezocht. Want ik wilde per WPT niet alleen een bepaald stukje "basistechniek" van onze kant, maar ook een stukje informatie/educatie vanuit SBB betreffende dat specifieke gebied en het belang van bepaalde beheersmaatregelen.

Met andere woorden: de cacher niet alleen techniek bijbrengen, maar ook leren waarom we in bepaalde gebieden zuinig met de natuur moeten omspringen.

 

SBB vind dat op zich een aardig idee, maar staat niet echt te springen. Boswachterij Kootwijk en het Loobosch en het Kootwijkerzand, zijn prachtige gebieden met best een groot oppervlak, waar ruimte genoeg is voor een aantal mooie caches. Toch liggen er daar maar drie of vier. Meer is door SBB tot nu toe tegengehouden.

In de gesprekken die ik tot nu toe heb gehad is naar voren gebracht, dat men niet alleen zelf, maar ook van collega's teveel negatieve berichten krijgt.

Ook in hun eigen gebied hebben ze negatieve ervaringen. Mensen die door gebieden struinen, waar je niet buiten de paden mag komen of zelfs helemaal niet. Een cache die is verwijderd omdat daar geen toestemming voor was, etc. Die betreffende cache was, voorzover ik heb kunnen nagaan GEEN Geocache. (In de GC.com historie heb ik geen cache kunnen vinden, die op die plek, midden op het Kootwijkerzand heeft gelegen)

Dat moet dus een cache van een andere organisatie zijn geweest. Zonder toestemming.

 

Er zijn best wel gebieden waar SBB veel minder moeilijk doet. Gebieden die wellicht minder kwetsbaar zijn. Er zullen dus best legio cacheplaatsers zijn, die niet tegen de problemen aanlopen die Kruimel en ik hier schetsen.

Maar..... SBB is een organisatie die landelijk opereert.

Veel beheerders hebben ruime zeggenschap over hun eigen beheersgebied, maar worden aangestuurd vanuit 1 organisatie.

Als op zeker moment het "overkoepelend bestuur" bepaald, dat het afgelopen moet zijn met geocaches, als er maar genoeg negatieve ervaringen zijn, dan kunnen die lokale bestuurders / beheerders niet anders doen dan volgen.

Sjoerd

 

dit met de SBB ligt ook voor een deel aan de commuicatie van de geocachers richting SBB.

 

Wij hebben bijvoorbeeld in de Lopikerwaard een goed contact met de SBB en het contact is op persoonlijke titel met de Boswachter. Door alles te documenteren en de boswachter te laten weten waar de caches liggen of geplaatst gaan worden is er ook aan hun kant overzicht.

De afspraak in de polder hier is dat alles wat men tegenkomt en niet is gemeld of gedocumenteerd is zal worden verwijderd. Ook hebben wij onze eigen overeenkomst met SBB voor ons gebied met betrekking to geocaching en andere activiteiten.

Op korte termijn delen wij een googlemaps kaart met de SBB en documenteren de rest van de afspraken zodat we volledig in sync zijn.

 

Voor wat betreft de samenwerking voor events en andere zaken is het een kwestie van face to face contact en af en toe wat van je laten horen.

 

Met betrekking to thet draadje., als men geen toestemming heeft in een SBB gebied dan loopt men de kans dat de cache en andere zaken worden verwijderd door de onderhoudsmedewerkers van SBB. Dus lost het probleem zich vanzelf op

 

mocht je meer willen weten een PM is een goed middle voor verdere communicatie

[Team Aragorn]

Nederland is een vol land waar de natuur onder druk staat. Dat houdt in dat de organisaties die de natuur voor ons beheren daar veel moeite voor moeten doen. Sommige gebieden zijn niet zo kwetsbaar, daar kan best wel wat. Andere gebieden zijn naar Nederlandse en/of Europese maatstaven bijzonder en daar kan veel minder. Niet alleen als het om cachen gaat maar ook de wandelaar, mountainbiker, ruiter wordt daar maar beperkt of helemaal niet toegelaten. Dat moeten wij, als Nederlander èn als cacher gewoon kunnen accepteren als we nog iets moois willen overhouden! Dat soms geen cache wordt toegestaan zal dus ook zeker te maken hebben met de natuurwaarde van het gebied. En daar schuilt een groot gevaar als het om 'ongecontroleerd' plaatsen van caches gaat. Want deze gebieden zijn mooi, 'leeg' en dus aantrekkelijk om een cache neer te leggen. Daarom ben ik falikant tegen de sites die het plaatsen overlaten aan het gezonde verstand van de legger.

 

Anderzijds, en dat is ook al veel vaker gezegd, heeft het beleid van gc.com ook schuld aan de situatie die nu is ontstaan. Voor een cache is immers alleen een logpapiertje vereist, en toestemming.

Die toestemming wordt alleen gecontroleerd voor gebieden van organisaties die dat bij gc.nl geëist hebben. Geen controle = helemaal geen caches meer in hun gebieden. Op andere plaatsen, en dat geeft Kruimeldief ook aan, moet je wel toestemming hebben maar het wordt niet gecontroleerd. (@ BigFurryMonster:) Als cacher kun je redelijk controleren of een cache er met toestemming ligt. Ga er vanuit dat alle voortuincaches, en alle caches waar in de beschrijving staat dat er toestemming door die-en-die is verleend, er met vergunning liggen. De rest niet! Dan zit je aardig in de buurt met je schatting!

De micro, gratis fotorolletje met in stroken geknipt A4'tje, werpt geen drempel op voor het leggen. Zou iedere plaatser verplicht worden om minstens een stevige tupperware doos met logboek, pen en een paar goodies te verstoppen (kosten 5-10 euro) dan zouden er beslist veel minder caches zijn en al helemaal niet zoveel series. Mensen zouden misschien ook meer over hun verstopplaatsen nadenken. Want wordt nu een micro geript, dan heb je daar als plaatser toch geen pijn in je portemonnee van.

 

Maar goed, dankzij gc.com zitten we nu met een land vol caches waardoor de gemiddelde zoeker het heel gewoon vindt om tientallen caches op een dag te kunnen scoren en liefst volgens het me-too principe ook zelf tientallen caches wil leggen. Geocaching heeft prachtige mogelijkheden op het gebied van natuur- en cultuureducatie. Die zijn door het beeld dat de buitenwacht en veel cachers van geocaching hebben grondig verpest. Vinden jullie het gek dat ik geen caches meer bij gc.com wil plaatsen? Liever minder bezoekers die echt voor de wandeling komen en het logboek bijzaak vinden, dan veel bezoekers waarvan het gros de wandeling het liefst zo snel mogelijk achter de rug heeft om het logboek te kunnen tekenen.

 

Groetjes, Fangorn.

[Track_leader]

Maar goed, dankzij gc.com zitten we nu met een land vol caches waardoor de gemiddelde zoeker het heel gewoon vindt om tientallen caches op een dag te kunnen scoren en liefst volgens het me-too principe ook zelf tientallen caches wil leggen. Geocaching heeft prachtige mogelijkheden op het gebied van natuur- en cultuureducatie. Die zijn door het beeld dat de buitenwacht en veel cachers van geocaching hebben grondig verpest. Vinden jullie het gek dat ik geen caches meer bij gc.com wil plaatsen? Liever minder bezoekers die echt voor de wandeling komen en het logboek bijzaak vinden, dan veel bezoekers waarvan het gros de wandeling het liefst zo snel mogelijk achter de rug heeft om het logboek te kunnen tekenen.

 

Groetjes, Fangorn.

Redelijk kort door de bocht om gc.com hier de schuld van te geven. Het is al eens eerder gezegd, iedereen zijn manier van het beleven van de hobby. Ook zijn niet alle mensen zo crartief om er iets moois van te maken. De een is handig met zijn handen de ander maakt er een mooi verhaal bij.... en smaken verschillen

 

Je wekt de indruk dat het gras groener is bij de buren en dat het daar allemaal niet gebeurd.

 

Er is in nederland genoeg plek voor mooie caches, lange tochten en al wat niet meer. Voor het MZLE hebben wij een mooie lange tocht gemaakt met veel natuur en cultuur, deze is wel voor de liefhebbers natuurlijk.. in iedergeval is het wat ons betreft allemaal mogelijk bij gc.com

[Team Aragorn]

Ja, ieder zijn manier van beleven van de hobby, en we richten ons naar wat gc.com toestaat en goedkeurt omdat dat de grootste speler op de markt is. Ik denk dat het daarom veilig is om te zeggen dat het beeld dat het grote publiek cq. de meerderheid van cachers heeft te danken is aan gc.com. Of te wijten, het is maar hoe je het bekijkt.

 

Als je niet creatief bent of geen mooie plek weet, waarom dan een cache leggen? Als duidelijk is dat een plaatser niet creatief is of geen mooie plek wist, waarom dan de cache goedkeuren? Of als achteraf blijkt dat iets onder de maat is, waarom dan geen mogelijkheid voor de reviewer om een cache uit het bestand te halen?

 

Sommige mensen zouden zich voor hun legsels moeten schamen. Laatst kwamen we tijdens het lopen van het Pieterpad langs de grote Canadese begraafplaats bij Groesbeek. Volgens de beschrijving ligt daar een small cache (dom, dom, logs moeten lezen want het ging om een micro). De beschrijving begint met "Deze cache is een eerbetoon aan ..." nou mooi eerbetoon. Een plastic buisje met wat strookjes papier. Zelfs recht afknippen en het nietje recht door het stapeltje strookjes slaan was teveel moeite geweest. Daar krijg ik tranen van in mijn ogen. We hebben ooit de cache RESPECT op de Amerikaanse begraafplaats in Margraten gedaan. Daar krijg ik nog rillingen van. Maar deze in Groesbeek?? Ik word nog kwaad als ik eraan terugdenk. We hebben hem met een note gelogd want die cache wil ik niet op mijn gevonden-lijst hebben. Een note met kritiek. Nooit reactie van de maker op gehad. De cache wordt vaak gelogd. Zelden met een logje dat teleurstelling over de uitvoering laat blijken. Men is dus tevreden met een vodje papier om op te krabbelen, of zo'n flutuitvoering wel respect uitdrukt is niet van belang.

Dit is maar een voorbeeld. Al sinds tijden had ik geen micro meer gelogd, misschien is de gemiddelde kwaliteit daarvan zo bedroevend dat die cache in Groesbeek er met kop en schouders bovenuit steekt. Dan is het nog erger dan ik dacht.

 

gc.com, en ook gc.nl, zouden zich veel meer moeten afvragen waarom de afsplitsingen er zijn. Niet iedereen die vertrekt doet dat vanwege ruzie, of vanwege een ban bij gc.nl, of om ongecontroleerd caches te kunnen leggen. Dat is pas kort door de bocht.

 

Groetjes, Fangorn.

[barny]

Laten we gewoon weer lekker de legaliteit in duiken met z’n alle, is voor de rest niets mis mee.

Eerst het spelletje aan een zo breed mogelijk publiek openbaren,en dan verrast zijn dat plotseling een hoop mislukte randfiguren er ook aan mee beginnen te werken?

 

Geocachen is tegenwoordig voor watjes, zelf geen risiko willen lopen om door de bosbromsnor in de kraag gevat willen worden omdat ze zelf niet goed uitgekeken hebben toen ze van de al zovaak belopen gebaande wegen afgingen om een cache te vinden.

Nee hoor de tegenwoordige generatie moet in ieder geval de schuld van de overtreding kunnen afschuiven (ach, meneer de BOA, hier moet een cache liggen, dus ik MAG hier zijn, het is niet mij schuld dat ik van het pad afging, mijn pijltje wees hier heen).

Wat is duidelijker dat je er zeker van kan zijn dat je er helemaal niet mag komen en dat elke cache vinden weer een stiekeme (moet jou aanspreken steeds stiller wordenden Geopatra, nu al moe gestreden? Ik hoop het niet) hobby word en je wel 10x achter over je schouder kijkt of en er persoon in het groen schuilend achter een boom je heimelijk achtervolgt om jou weer in zijn bonne boekje te kunnen bijschrijven.

Zo snijd het mes weer aan drie kanten, de bangeriken cachen alleen nog maar op carpoolplaatsen, al hoe wel je zo een desolate plek een keer bukken om het ondergepiste kokertje op te rapen door meerdre oorzaken ook niet geheel zonder gevaar is…..

Door dat de bangeriken niet meer naar het bos durven gaan hebben brengen ze daar ook minder schade toe en hebben de BOA’s minder werk,(moeten ze toch aanspreken dacht ik zo)

En dan door dat de BOA’s minder werk hebben blijft er voor hun meer tijd over om heimelijk achter bomen verscholen de laatste overgeblevene geocachedurfal te trakteren om een financiële bijdrage te leveren aan vadertje staat, de zelfde vadertje staat die hun elke maand weer een bijdrage van uit die kas op hun privé-bankrekening stort.

 

Een win-win situatie en goed genoeg uitgewerkt om er meteen mee te beginnen, cache’s neerleggen zonder beslommeringen, nu nog een website bouwen, iemand interesse?

 

Cachen ontdaan van alle belemmeringen “Nude Caching” Cachen, zoals het begon

 

Barny

[Twin Peaks]

gc.com, en ook gc.nl, zouden zich veel meer moeten afvragen waarom de afsplitsingen er zijn. Niet iedereen die vertrekt doet dat vanwege ruzie, of vanwege een ban bij gc.nl, of om ongecontroleerd caches te kunnen leggen. Dat is pas kort door de bocht.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Natuurlijk vraagt GC.NL zich dat af, maar zowel met de vraag als met het antwoord daarop zijn ze in hun mogelijkheden beperkt tot, het proberen het voor de cacher zo leuk te maken met functionaliteiten en andere zaken, dat ze de site willen blijven bezoeken en zich dan wellicht ook nog iets gelegen willen laten liggen aan hun idee van Geocachen .

 

Proberen de Geocacher iets bij te brengen, waardoor het spelletje in Nederland zodanig kan worden beheerst, dat het niet in zijn voortbestaan wordt bedreigd.

 

Veel meer kunnen ze niet. De invloed op "het grote Groundspeak" is tamelijk gering hoor. Zij zijn beeldbepalend / regelgevend en daarmee normbepalend en GC.NL kan eigenlijk ook niet veel meer dan appelleren aan het gezonde verstand van de Nederlandse cacher/ cachelegger om hier zorgvuldig mee om te gaan.

Als wij met ideeen komen richting Groundspeak willen ze daar wel aan meewerken, maar dat mag ook weer niet teveel moeite kosten hoor.

GC.com maakt zich echt niet zo heel druk om de afsplitsingen en de oorzaken daarvan binnen Nederland, waar amper 1 % van alle GC.com caches ligt. Als het hier echt fout gaat, liggen daar maar weinig amerikanen wakker van, ben ik bang.

 

We mogen ons, denk ik, gelukkig prijzen met een Nederlandse reviewer, die de tamelijk starre regels van Groundspeak voor ons kan en wil (en mag) interpreteren naar de Nederlandse Wet- en Regelgeving en datgene wat natuurbeheerders ons voorschrijven.

Geloof me, als we een US of andere "Niet Nederlandse" reviewer zouden hebben, die alleen maar "sec" de Groundspeak regels zou hanteren, dan was Geocachen in Nederland volgens mij voor een hele grote groep cachers allang een stuk minder leuk geweest.

[Twin Peaks]

Een win-win situatie en goed genoeg uitgewerkt om er meteen mee te beginnen, cache's neerleggen zonder beslommeringen, nu nog een website bouwen, iemand interesse?

 

Cachen ontdaan van alle belemmeringen "Nude Caching" Cachen, zoals het begon

 

Barny

 

 

Eeeehhh...volgens mij was iemand je al voor met dat idee hoor (of twee iemanden) daar gaat dit hele topic volgens mij al over.

 

"Nude Caching"??

We moeten misschien weleens een keertje "met de billen bloot" om straks niet "in ons hemd" te staan, maar helemaal "nude"? beter van niet, denk ik.

4 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Kruimeldief]

Die toestemming wordt alleen gecontroleerd voor gebieden van organisaties die dat bij gc.nl geëist hebben. Geen controle = helemaal geen caches meer in hun gebieden. Op andere plaatsen, en dat geeft Kruimeldief ook aan, moet je wel toestemming hebben maar het wordt niet gecontroleerd.

 

Klopt niet echt. Ik hanteer de regels niet zwart/wit en dus kun je het ook niet zo zwart/wit stellen als je nu aanneemt. Niet altijd vragen is niet hetzelfde als nooit vragen. De keren dat ik niet vraag staat het verzoek in de note dat men contact met me moet opnemen als ze geen toestemming hebben. Maar die bewuste note wordt steeds minder verzonden.

 

(@ BigFurryMonster:) Als cacher kun je redelijk controleren of een cache er met toestemming ligt. Ga er vanuit dat alle voortuincaches, en alle caches waar in de beschrijving staat dat er toestemming door die-en-die is verleend, er met vergunning liggen. De rest niet! Dan zit je aardig in de buurt met je schatting!

 

Ai, dat wil ik toch niet hopen. Als er geocaches online staan waar in de beschrijving staat dat men toestemming heeft, met naam en toenaam van de beheerder, dan ben ik bij die cahces vergeten te vragen bewuste info te verwijderen. Ik zie het namelijk liever niet op de cachepagina staan. Copy/paste is dan weer gemakkelijker voor zij die me belazeren willen. Wat dacht je waarom ik soms 100 caches op een dag controleer en er maar een handvol online komen? De rest gaat retour. Niet allemaal vanwege toestemming verhaal natuurlijk, maar wel een gedeelte. Ik denk dat 80% van Nederland direct valt onder een gebied waar sowieso toestemming verplicht is. En als er dan 20% terrein overblijft wordt geregeld gevraagd wie er toestemming heeft gegeven. En dan zijn we pas tevreden met alle NAWgegevens. Menig geocacher heeft het al goed voor elkaar, ook in dorpen en steden.

 

 

De micro, gratis fotorolletje met in stroken geknipt A4'tje, werpt geen drempel op voor het leggen. Zou iedere plaatser verplicht worden om minstens een stevige tupperware doos met logboek, pen en een paar goodies te verstoppen (kosten 5-10 euro) dan zouden er beslist veel minder caches zijn en al helemaal niet zoveel series. Mensen zouden misschien ook meer over hun verstopplaatsen nadenken. Want wordt nu een micro geript, dan heb je daar als plaatser toch geen pijn in je portemonnee van.

Dit snap ik niet helemaal in het verhaal. De grootte van een geocache heeft toch niets met het wel of niet nodig zijn van toestemming te maken?

 

Maar goed, dankzij gc.com zitten we nu met een land vol caches waardoor de gemiddelde zoeker het heel gewoon vindt om tientallen caches op een dag te kunnen scoren en liefst volgens het me-too principe ook zelf tientallen caches wil leggen.

 

Heeft ook niets met toestemming te maken maar met wat jij wel of niet leuk vindt. Er is voor ieder wat wils. Nederland ligt nog niet vol, sommige plekken zijn wel vol.

 

Geocaching heeft prachtige mogelijkheden op het gebied van natuur- en cultuureducatie. Die zijn door het beeld dat de buitenwacht en veel cachers van geocaching hebben grondig verpest. Vinden jullie het gek dat ik geen caches meer bij gc.com wil plaatsen? Liever minder bezoekers die echt voor de wandeling komen en het logboek bijzaak vinden, dan veel bezoekers waarvan het gros de wandeling het liefst zo snel mogelijk achter de rug heeft om het logboek te kunnen tekenen.

 

Hmmm, ik denk dat je toen je gestopt bent met het plaatsen van geoaches, ook gestopt bent met echt te kijken naar geocaches. Als alleen geocachers maar de "prachtige mogelijkheid" hebben "op het gebied van natuur- en cultuureducatie" dan snap ik niet dat je geen geocacher bent. Dus de anders denkenden hebben die mogelijkheden niet?

[Kruimeldief]

Als duidelijk is dat een plaatser niet creatief is of geen mooie plek wist, waarom dan de cache goedkeuren?

Misschien om de doodeenvoudige reden dat het ook zonder een mooie plek en zonder creativiteit nog steeds aan de voorwaarden van geoaching.com kan voldoen? Wat niet wegneemt dat ik menig cache terugstuur met de vraag wat voor een WOW gevoel ik ga krijgen als ik de cache ga zoeken en vinden. En menigmaal gaat de cachepagina terug omdat de plaatser er minder tijd aan heeft besteedt tijdens het aanmaken dan dat ik er aan moet besteden tijdens het reviewen. Ik kan alleen maar verzoeken maar niet glashard verplichten.

 

Of als achteraf blijkt dat iets onder de maat is, waarom dan geen mogelijkheid voor de reviewer om een cache uit het bestand te halen?

Is die mogelijkheid er dan niet (meer)? Misschien even verdiepen in het begrip "retracten"? Gebeurt toch echt met regelmaat hoor.

 

 

Sommige mensen zouden zich voor hun legsels moeten schamen.

Nou schamen weet ik niet. Ze zijn er die gewoon niet beter kunnen. Mogen we die dan niet meer toelaten? Geocachen is geen hobby voor de beter gesitueerden, zowel finacieel, emotioneel als creativiteit. Een cache dat echt niets is heeft geen lang leven. Waar vraag is, is aanbod. En het aanbod proberen we echt wel te regulieren binnen de regels van geocaching.com. We hebben wel wat vrijheden maar de geocacher wordt ook mondiger. Als ik een cache niet goedkeur omdat ik zelf de plek niet direct WOW vindt of omdat de cachepagina totaal onaantrekkelijk is, dan berust men zich daar niet meer in maar gaat er weer een klacht over die vervelende vent in Nederland nar geocaching.com. Het is momenteel weer schering en inslag. Vervelend voor de klager is dat zijn klacht weer naar mij gestuurd wordt en men dus toch niet zo stiekem kan zijn.

 

 

gc.com, en ook gc.nl, zouden zich veel meer moeten afvragen waarom de afsplitsingen er zijn. Niet iedereen die vertrekt doet dat vanwege ruzie, of vanwege een ban bij gc.nl, of om ongecontroleerd caches te kunnen leggen. Dat is pas kort door de bocht.

Nou kom dan maar op met het verlossende antwoord. Je hebt volgens mij al alle opties gegeven.

 

Ze zijn er echt bij hoor die vanwege een conflict hier op dit forum het geocachen vaarwel zeggen. Alsof gc.nl hetzelfde is als gc.com. Dat is pas kort door de bocht. GC.com maakt zich in het gegeel niet druk om de andersdenkenden. En geocaching.nl? Tja, wij doen aan geocachen en men raakt niet uitgecached. Iedere week komen er 100den nieuwe caches bij. Zowel prachtige caches als flutcaches. En dan voor de duidelijkheid. De kwalificatie Prachtig en de kwalificatie flut is wat IK er aan heeft, mijn eigen mening.

 

Het is overduidelijk dat je bevooroordeeld bent en denkt te weten wat wel en niet gewenst is. JIJ kunt dan wel een nano of een micro niets vinden, maar de grootte van de doos doet niet ter zaken. Ze zijn er die alleen maar toestemming krijgen als ze een zo klein mogelijk doosje verstoppen. Beter iets dan niets.

 

Wij hebben zo om en nabij de 30.000 behoeftes te vervullen. Dat valt niet te vergelijken met de meeste afvalligen

[Team Aragorn]

Aha, Kruimeldief had weer tijd om te reageren.

 

Sorry dat ik in mijn laatste alinea Geocaching gebruikte in plaats van cachen, soms haal ik dat door elkaar. Deed de boswachter die mijn laatste (niet-GC) cache goedkeurde trouwens ook, dus ik ben in goed gezelschap. Het zal je vast niet verbazen dat ik nog steeds vaak naar geocaches (jawel, in dit geval bedoel ik echt GC-caches!) kijk. Alleen doe ik er steeds minder omdat er zoveel zijn die me niet aanspreken. Wat dat betreft heb ik de goede raad van ene Kruimeldief opgevolgd, om niet koste wat kost de omgeving schoon te willen houden maar de rotzooi gewoon te laten liggen.

 

Het punt over de micro's wil ik nog graag een keer verduidelijken want dat is blijkbaar moeilijk te begrijpen. Het heeft inderdaad niets met toestemming te maken maar wel alles met de overvloed aan cache(serie)s. Ik denk dat er veel minder series, zelfs veel minder caches zouden liggen als GC iets groters dan een micro verplicht zou stellen. Want dan kost een serie van 20 micro's je niet 20 A4'tjes (o ja, en 20 nietjes, dat kost misschien nog meer!!) - fotorolletjes gratis opscharrelen vanzelfsprekend - maar 20 x 5 euro. Uit het oogpunt van kosten (zijn we Nederlander of niet?) is een multi met 20 tussenpunten, en slechts één uitgave van 5 euro aan het einde dan te prefereren. Of misschien wel helemaal geen cache, want zo'n lange multi levert maar één puntje op en is daarom niet erg populair.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Edit: en terwijl ik in mijn eigen langzame tempo aan het tikken ben, ook alweer een tweede lap tekst. Sorry hoor, cachen is maar hobby, nu ga ik eerst voor het eten zorgen. First things first.

4 juni 2009 bewerkt door Team Aragorn

[GeoVlinder]

Wat puntje 4 betreft, een reviewer mag van mij zeker niet ontbreken, sterker nog van mij mag er nog een extra controle commissie komen, die checken of die toestemmingen ook daadwerkelijk kloppen.

 

Ja het is triest dat het nodig is, maar dat komt door de trieste mensen die vinden dat zij zich niet aan de regels hoeven te houden.

[Team Firefox]

Wat puntje 4 betreft, een reviewer mag van mij zeker niet ontbreken, sterker nog van mij mag er nog een extra controle commissie komen, die checken of die toestemmingen ook daadwerkelijk kloppen.

 

Doet mij eraan denken even de nummers erbij te zetten voor de duidelijkheid, dus bij deze:

 

1. de initiatiefnemer is inderdaad de persoon waar Lepman in eerste instantie op doelde

2. men heeft de intentie om inderdaad buiten de legale manier om PQ's te gaan verspreiden

3. daarvoor zijn twee kanalen bij twee reguliere website's beschikbaar, één daarvan (GC) is zeker, de ander onzeker

4. men (Global) is van mening dat de gebruikers in dit GC draadje het eens zijn dat een reviewer mag ontbreken

 

Fangorn smakelijk eten en Kruimel succes met de volgende lap.

 

BTW: wat vind je van punt 4? Ik heb nog niemand horen struikelen over het feit dat 'men' bij Global er maar vanuit gaat dat iedereen bij GC zonder reviewer zou willen cachen. Lijkt me wel een aardige lap tekst waard

[dutchgoldwing]

Het punt over de micro's wil ik nog graag een keer verduidelijken want dat is blijkbaar moeilijk te begrijpen. Het heeft inderdaad niets met toestemming te maken maar wel alles met de overvloed aan cache(serie)s. Ik denk dat er veel minder series, zelfs veel minder caches zouden liggen als GC iets groters dan een micro verplicht zou stellen. Want dan kost een serie van 20 micro's je niet 20 A4'tjes (o ja, en 20 nietjes, dat kost misschien nog meer!!) - fotorolletjes gratis opscharrelen vanzelfsprekend - maar 20 x 5 euro. Uit het oogpunt van kosten (zijn we Nederlander of niet?) is een multi met 20 tussenpunten, en slechts één uitgave van 5 euro aan het einde dan te prefereren. Of misschien wel helemaal geen cache, want zo'n lange multi levert maar één puntje op en is daarom niet erg populair.

 

Groetjes, Fangorn.

 

laat mij maar een mooie multie van 20 waypoints lopen door een mooi bos.

ipv die carpool caches waar je eerst langs de auto's moet lopen met 2 bekkende mannen erin en een kinderstoel op de achterbank!

 

hier in zeewolde is het niet mogelijk om caches in de bossen van SBB te plaatsen.

hun statement is dat geocachers alles open graven ???

(moet je kijken op de Veluwe wat die zwijnen allemaal omwroeten)

en dat er al 2 SBB routes door het bos lopen.

 

ik ben nu bezig met "flevo land schap"beheer om in hun bossen wat te organiseren.

de gesprekken lopen goed .

maar het meeste is beschermd aangelegd natuurgebied. van ongeveer 30 jaar oud

[The Scorpios]

Wat puntje 4 betreft, een reviewer mag van mij zeker niet ontbreken, sterker nog van mij mag er nog een extra controle commissie komen, die checken of die toestemmingen ook daadwerkelijk kloppen.

 

Doet mij eraan denken even de nummers erbij te zetten voor de duidelijkheid, dus bij deze:

 

1. de initiatiefnemer is inderdaad de persoon waar Lepman in eerste instantie op doelde

2. men heeft de intentie om inderdaad buiten de legale manier om PQ's te gaan verspreiden

3. daarvoor zijn twee kanalen bij twee reguliere website's beschikbaar, één daarvan (GC) is zeker, de ander onzeker

4. men (Global) is van mening dat de gebruikers in dit GC draadje het eens zijn dat een reviewer mag ontbreken

 

Fangorn smakelijk eten en Kruimel succes met de volgende lap.

 

BTW: wat vind je van punt 4? Ik heb nog niemand horen struikelen over het feit dat 'men' bij Global er maar vanuit gaat dat iedereen bij GC zonder reviewer zou willen cachen. Lijkt me wel een aardige lap tekst waard

 

Dat laatste punt; het heeft geen zin om hier te reageren op die opmerking van Global op ws een ander forum. Dáár heb ik het (nog) niet gelezen. Als zij dat denken, is dat voor hun rekening. Hoe en wat ik ook denk over het feit dat Nl blijkbaar maar 1 (soms samen=2) reviewer heeft tegen het aantal goed te keuren caches doet niet ter zake. Is ook geen zaak van gc.NL maar gc.com.

 

Ik ben het zelfs met Geovlinder eens dat toestemmingen extra gecontroleerd zouden moeten worden. Een naam en telefoonnummer verzamelen is voor een kwaadwillende niet echt moeilijk, een paar telefoontjes en een e-mail afwijziging geven die info ook prijs. Ook controle op plaats en tussenpunten zou mooi zijn maar ws te veel tijdrovend. En dan wel alleen voor de kwetsbare gebieden, zoals van SBB en GL enz.

 

Dus ook niet op een slinkse wijze pocketquerys verzamelen. Want eigenlijk is dat gewoon diefstal. Ik vind 30 euro voor permium membership niet veel als ik zie welke routes er afgelegd worden voor het cachen, hoeveel brandstof en MacDfood aangeschaft wordt tgv de kids, kopen van goodys and gadgets. Hoe is die actie ook alweer van Sire, we worden steeds vaker onbewust asociaal.....

 

Ik hoop dat de mensen van Global zich bezig houden waar ze goed in zijn: tools maken en geocachen.

[GeoVlinder]

Wat puntje 4 betreft, een reviewer mag van mij zeker niet ontbreken, sterker nog van mij mag er nog een extra controle commissie komen, die checken of die toestemmingen ook daadwerkelijk kloppen.

 

Doet mij eraan denken even de nummers erbij te zetten voor de duidelijkheid, dus bij deze:

 

1. de initiatiefnemer is inderdaad de persoon waar Lepman in eerste instantie op doelde

2. men heeft de intentie om inderdaad buiten de legale manier om PQ's te gaan verspreiden

3. daarvoor zijn twee kanalen bij twee reguliere website's beschikbaar, één daarvan (GC) is zeker, de ander onzeker

4. men (Global) is van mening dat de gebruikers in dit GC draadje het eens zijn dat een reviewer mag ontbreken

 

Fangorn smakelijk eten en Kruimel succes met de volgende lap.

 

BTW: wat vind je van punt 4? Ik heb nog niemand horen struikelen over het feit dat 'men' bij Global er maar vanuit gaat dat iedereen bij GC zonder reviewer zou willen cachen. Lijkt me wel een aardige lap tekst waard

 

Ik struikel niet over wat iemand denkt, ze denken maar. Maar ik geef met mijn reactie toch wel duidelijk aan, dat wat zij denken totaal niet klopt.

Maar ergens anders dan hier laat ik mij niet horen/lezen. Wat moet ik op een andere site? Ik heb het hier prima naar mijn zin!!!!!!!

 

groetjes GeoVlinder