Loggen van eigen cache?

[Track_leader]

Bij een event van mijzelf log ik een attended. Je logt ook geen found maar je geeft aan dat je dit event heb bijgewoond.

 

Waarom wordt een attended dan opgeteld bij Total Caches Found

 

omdat een event een cache type is , dus volgens de letter van de geocache wet is dat dan dus een found

[hneel]

omdat een event een cache type is , dus volgens de letter van de geocache wet is dat dan dus een found

 

Dat bedoel ik: dat heb ik dus nooit gesnapt.

 

[Track_leader]

omdat een event een cache type is , dus volgens de letter van de geocache wet is dat dan dus een found

 

Dat bedoel ik: dat heb ik dus nooit gesnapt.

 

uhhh op een event is meestal een logboek aanwezig. De regels zijn dat als je jenaam in het logboek hebt gekrabbeld dan log je ook een found op het internet bij de cache. Uitendelijk heb je de locatie gevonden waar het event verstopt is :)

[mlvdburg]

omdat een event een cache type is , dus volgens de letter van de geocache wet is dat dan dus een found

 

Dat bedoel ik: dat heb ik dus nooit gesnapt.

 

uhhh op een event is meestal een logboek aanwezig. De regels zijn dat als je jenaam in het logboek hebt gekrabbeld dan log je ook een found op het internet bij de cache. Uitendelijk heb je de locatie gevonden waar het event verstopt is :)

 

Volgens mij is een logboek niet verplicht en log je dat je aanwezig bent geweest.

Dit is gedaan zodat er geen not found bij een event geplaatst kan worden

[tyros70]

Dus als ik het goed begrijp hoef ik helemaal niet te loggen en kan ik toch melden dat ik hem gevonden heb.

Eigenlijk zou degene die de cache gemaakt heeft moeten bevestigen dat iemand het gevonden heeft.

[Team Professor X]

Dus als ik het goed begrijp hoef ik helemaal niet te loggen en kan ik toch melden dat ik hem gevonden heb.

Eigenlijk zou degene die de cache gemaakt heeft moeten bevestigen dat iemand het gevonden heeft.

 

Je hebt het helemaal begrepen Waarom zit er dan ook anders een logboekje in een cache?

Gewoon alles loggen wat er is en kijken hoeveel logjes verwijderd worden omdat je niet het boekje hebt bekrabbelt of beplakt.

Ik denk dat je dan al gauw de top 10 wereldwijd haalt omdat maar weinig cachers hun logboekje checken.

Daarna kan je zo trots als een aap met 10 l*llen gaan verkondigen hoeveel puntjes je al hebt!

 

Ga zo door en de nieuwste generatie cache prutsers is geboren!

 

EDIT: zucht....wanneer gaat dit draadje naar off-topic/ geochat?

28 augustus 2009 bewerkt door Team Professor X

[Mr.Atari]

Dus als ik het goed begrijp hoef ik helemaal niet te loggen en kan ik toch melden dat ik hem gevonden heb.

Eigenlijk zou degene die de cache gemaakt heeft moeten bevestigen dat iemand het gevonden heeft.

 

Je hebt het helemaal begrepen Waarom zit er dan ook anders een logboekje in een cache?

Gewoon alles loggen wat er is en kijken hoeveel logjes verwijderd worden omdat je niet het boekje hebt bekrabbelt of beplakt.

Ik denk dat je dan al gauw de top 10 wereldwijd haalt omdat maar weinig cachers hun logboekje checken.

Daarna kan je zo trots als een aap met 10 l*llen gaan verkondigen hoeveel puntjes je al hebt!

 

Ga zo door en de nieuwste generatie cache prutsers is geboren!

 

EDIT: zucht....wanneer gaat dit draadje naar off-topic/ geochat?

Ik houd voorlopig mijn caches in de gaten op logs van Prof X...

[De Roode Loper]

Het is verplicht dat er een logboek in een cache aanwezig is. Dat is de reden waarom er ook geen webcamcaches en virtuals worden goedgekeurd (er past geen logboek in ).

 

Loggen in het logboek is een geldige log en loggen op internet is niet verplicht (o ja, die puntjes ).

[Mr.Atari]

Het is verplicht dat er een logboek in een cache aanwezig is. Dat is de reden waarom er ook geen webcamcaches en virtuals worden goedgekeurd (er past geen logboek in ).

 

Hier kan je vast wel een boekje in kwijt hoor... Zou deze dan wel goedgekeurd kunnen worden als webcam cache?