gr2

Tenzij de baas de tikken betaalt. Zou wel leuk zijn zo iemand in de kippennek te vatten en en dan even bij de baas te klagen.

Het vandaliseren van de Kuilenborg-cachepage lijkt vanochtend een nieuwe fase te zijn ingegaan. Dat gebeurt met een frivole verwijzing naar de naam Crow 666. Ingrijpen maar weer dus.

Welke, die van het bedrijfsorgaan van Rijkswaterstaat?

Het Cairnteam zou wel voorstander zijn van een landelijke paddohunt. Helaas kunnen de designers niet met hun tengels afblijven van onze oude vertrouwde witte paddestoelen en worden er tegenwoordig rode elementen op aangebracht. Op de paddohuntsite zou hieraan een negatieve passage kunnen worden gewijd. Wellicht dat dat de grote paddochef, die vermoedelijk kantoor houdt bij de ANWB in Den Haag, tot inkeer brengt.

Een verband dat MegaHeks wellicht lijkt te leggen tussen het approvalbeleid en de meetbouten zie ik niet. De meetbouten staan toch los van geocaching.com? Dus het afkeuren van de paddestoelenjacht (iets dat ik betreur) kan niet in verband worden gebracht met de meetbouten. Wel is er iets van een meetboutencache van GeoGerard, maar die is al jaren oud en zal destijds dus zijn goedgekeurd onder de soepele regels.

Zulke oubollige objecten passen vermoedelijk niet bij de flitsende uitstraling van Almere, die het gemeentebestuur poogt te verwezenlijken. Het wanstaligte gedrocht waar 8BG over spreekt staat wellicht bij de nostalgische nepgrachtenpandjes. Een en ander stijft ons in het streven deze sinistere gemeente zo veel mogelijk te mijden, behalve dan om af en toe een prachtcache van 8BG, Mc Gregor of deBruineBeren te doen. <{POST_SNAPBACK}>

Zulke oubollige objecten passen vermoedelijk niet bij de flitsende uitstraling van Almere, die het gemeentebestuur poogt te verwezenlijken. Het wanstaligte gedrocht waar 8BG over spreekt staat wellicht bij de nostalgische nepgrachtenpandjes. Een en ander stijft ons in het streven deze sinistere gemeente zo veel mogelijk te mijden, behalve dan om af en toe een prachtcache van 8BG te doen.

Uit de pers: Zeeland Westerschouwen Zeelands mooiste plek Burgh-Haamstede - Westerschouwen is de mooiste plek van Zeeland. Dat is de mening van de televisiekijkers die hebben meegestemd met het NCRV-programma De Mooiste Plek van Nederland. Westerschouwen, het westelijk deel van Schouwen-Duiveland, won van Het Zwin en het Verdronken Land van Saeftinge. Zaterdag is de landelijke finale. Het Algemeen Dagblad heeft een gps-wandeling uitgezet door de boswachterij Westerschouwen, die zaterdag wordt gepubliceerd in het katern Reizen.

Mooi om ook eens een huwelijk te zien beginnen met geocachen. Wij duimen voor de lange termijn.

Mag ik hieruit concluderen dat GC.nl een cache aangegeven heeft en meewerkt aan het verwijderen van een cache of zelf een strafzaak tegen de maker ervan ? <{POST_SNAPBACK}> In dit geval niet. Als ik graaf in mijn geheugen meen ik me te herinneren dat GL er lucht van kreeg dat er een geocacheroute over zijn gebied liep en dat ze per se wilden weten waar de eindcache lag, ook al was dat niet op eigen terrein. Vervolgens heeft .nl die eindcoords gegeven. Ik ken diverse hobbygenoten die er een soort spoilerservice op nahouden, maar dat .nl ook zo'n dienst verzorgde was nieuw voor me.

Van een dergelijke actie heb ik gelukkig nog nooit gehoord. Ik verwacht ook niet dat een boswachter op zo'n manier over de schreef zou gaan. Wel heb ik enkele maanden geleden vernomen dat het Geldersch Landschap bij geocaching.nl de ëindcoords heeft opgeëist van een cache die op terrein van Defensie lag. Als ik het mij goed herinner heeft Geocaching.nl deze coords vervolgens keurig opgegeven bij GL.

Zou mij niet verbazen. Ik zou me kunnen voorstellen dat bepaalde boswachters in bepaalde gebieden waar al meer caches liggen, op deze manier een rem op plaatsingsverzoeken proberen te zetten. 'Geld vragen' is daar het meest effectieve middel voor. <{POST_SNAPBACK}> Als ze er een rem op willen zetten kunnen ze ook gewoon een ferm njet laten horen. Het Cairnteam constateert dat hier sprake is van een schimmige bedoening. Hoe groot de chaos is in het tarievenbeleid van SBB hebben we al eerder geschetst. De onduidelijke beprijzing bij deze groenbeheerder staat in schril contrast met het strakke beleid dat voor bijvoorbeeld de middenstand van toepassing is. Elk artikel in de schappen dient deugdelijk omschreven en beprijsd te zijn, op straffe van een proces-verbaal van de Economische Controledienst. Het zou goed zijn het zelfstandig bestuursorgaan SBB aan eenzelfde regime te onderwerpen. Alle tarieven die deze 'geprivatiseerde' organisatie in rekening brengt zouden duidelijk gepubliceerd moeten worden, bijvoorbeeld op de landelijke website. Dan weet elke burger en organisatie die diensten van SBB afneemt waar hij of zij aan toe is en worden willekeur en matspraktijken (diensten voor jachtclubs en maharishi's bijvoorbeeld) bemoeilijkt. Voorbeeldjes: - begeleiding plaatsing geocache: 15 euro. - infodiensten recreanten (mondelinge info wandel/fiets/ruiterroutes etc): 5 euro per kwartier. - collectieve excursies: 20 euro per persoon per uur. - individuele excursies (bijvoorbeeld naar afgesloten delen): 50 euro per uur. - overleg met agrariërs die regels schenden: 50 euro per uur. - overleg met jagers die regels schenden: 50 euro per uur. - begeleiding studenten/wetenschappers: 50 euro per uur. Te overwegen valt ook tarieven vast te leggen voor informatiegesprekken na overtredingen. Nu nog wordt er beboet, maar dat geld vloeit ten onrechte in de kas van justitie. Suggesties: - informatiegesprek met baas loslopende hond: 20 euro per kwartier - informatiegespek na schenden rustgebied: 30 euro per kwartier - intrekken tijdelijk toegangsverbod; 50 euro

Sommige leden van het Cairnteam stammen nog uit de tijd dat de bekende groene bordjes ook een verbod op vloeken en tieren vermeldden. Gelukkig is die bepaling van de baan en kunnen we de hond telkens voluit tot de orde roepen.

Past in mijn denkrichting. Maar nu dus de vraag of (voorbeeldje) SBB mij veroordeeld kan krijgen als ik op mijn site coords publiceer van een cache van een derde waarvoor geen toesstemming is gevraagd.

Yep, mijn betogen draaien om deze kern.

In potentie zeker een interessante materie. Maar vooralsnog zie ik niet in welk verband deze kwestie heeft met mogelijke juridische risico's die websites lopen als zij coords publiceren van caches die zonder toestemming zijn geplaatst. Wellicht is dit verband er ook niet en neemt de discussie nu een zijsprong, waarmee ik vrede kan hebben. Het kan ook zijn dat ik het linkje mis.

In Europa heeft geocaching.com alleen te maken met Europese wetgeving. Voor de opstelling van geocaching.com ten opzichte van Amerikaanse natuurbeheerders heeft het Cairnteam geen aanbevelingen.

De in de EU-grondwet geregelde vrijheid van informatie eigenlijk. Dit in relatie tot de vrijheid van Geocaching.com coords te publiceren van caches op terreinen van Europese natuurbeheerders. Even in de herhaling: onze stelling is dat beheerders Geocaching.com niet kunnen verhinderen coords te publiceren. Dit zou inhouden dat Geocaching.com zich er geen zorgen over hoeft te maken of er al dan niet toestemming voor een cache is verleend. Geocaching.nl hoeft dat al helemaal niet, want het is .com die de coords bekendmaakt.

Ja, dat geldt in principe ook voor beide genoemde punten, ware het niet dat geocaching.com en geocaching.nl voor het gebruik van hun websites spelregels hebben ingesteld. Daar zul je je aan moeten houden. Je hebt op beide sites een login verkregen waarmee je je confirmeert aan de opgelegde regels. <{POST_SNAPBACK}> Zoals ook door mij betoogd, in een reactie op GeoGerard. De vrijheid van informatie is door mij in een ander verband aangehaald: ik scheef over de vrijheid van websites de coords van caches te publiceren. Ik schreef niet over de vrijheid van users naar believen informatie op sites te plaatsen want zo'n recht bestaat uiteraard niet.

Nee, jij mag op je website binnen de grenzen van de wet zeggen wat je wilt. Maar als ik op jouw website uitingen wil doen, ben ik natuurlijk gebonden aan de grenzen die jij stelt. De grondwet bepaalt alleen dat de overheid zich er niet mee mag bemoeien. Wat ik heb willen betogen is dat Geocaching.com volgens de Europese grondwet onbelemmerd informatie mag geven over de positie van geocaches. Terreinbeheerders kunnen dat recht niet inperken. Zo zou jij op je site mogen publiceren dat iemand een kabouter in mijn tuin heeft neergezet. Ik kan dat niet verbieden. Dit houdt mijns inziens in dat het voor websites in juridisch opzicht geen punt van zorg hoeft te zijn of cacheplaatsers toestemming hebben van de terreineigenaar. Ook van caches die zonder toestemming zijn geplaatst, kunnen de coords vrijelijk worden gepubliceerd.

De websites zijn uiteraard gerechtigd net zoveel censuur te plegen en beknottende regelgeving te produceren als ze willen. De community wikt, Jeremy beschikt.

Nog even en je kwalificeert je voor het natuurbeheerdersoverlegteam. Het Cairnteam zou de voorgestelde regeling wat willen stroomlijnen. Bijvoorbeeld: de cacheplaatser plaatst de cache en geocaching.com keurt hem goed als er geen levensgevaar is. Als de terreineigenaar bezwaren heeft, haalt hij de cache weg of hij verordonneert de cacheplaatser per mail of telefoon ervoor te zorgen dat de cache verdwijnt, met een verwijderingsheffing als stok achter de deur. Terreinbeheerders die klagen bij geocaching.nl moeten worden doorverwezen naar geocaching.com. De .com kan ze dan eventueel doorverwijzen naar de individuele cacheplaatser. Terreinbeheerders die websites voor de rechter willen slepen omdat ze bekendmaken waar geocaches liggen, kunnen worden gewezen op de vrijheid van informatie zoals vastgelegd in de Europese grondwet: ''Artikel II-11: De vrijheid van meningsuiting en van informatie Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.'' Iedereen heeft in deze regeling zijn eigen verantwoordelijkheid. Mocht de websites ooit het juridische water toch aan de lippen komen te staan, dan kan worden nagedacht over strakkere eisen aan geocaches voor de gegevens worden gepubliceerd.

Get yourself together, GeoGerard. Bij de cynici van SBB komt zo'n statement toch niet over. Gewoon laten liggen deze cache. Al is het maar om SBB die vijftien euro door de neus te boren, die je niet hoeft te betalen. Ik ben het met je eens dat het heel raar is dat SBB de een niets laat betalen, de ander drie euro per jaar en de volgende weer vijftien euro per jaar. Dit chaotische tarievenbeleid is hopelijk niet maatgevend voor de algehele financiële administratie van SBB.

Inderdaad, SBB levert de officiële vergunning, de geocacher verrijkt het scala van recreatievoorzieningen in het bos. Als SBB onafgesproken een rekening stuurt, waarom zou de geocacher dat dan nalaten?