Ik wilde me eigenlijk niet inlaten met dit onderwerp<br/>
Maar deze opmerking (vet gedrukt) schiet me in het verkeerde keelgat
Niet helemaal natuurlijk. Je zou er de niet gewaardeerde caches mee tekort doen, die wellicht voor jou veel leuker blijken te zijn dan de cache die wel een Geo d'Or had. M.a.w. ik zou er niet blind op varen.
Maar je weet wel dat, wanneer je moet kiezen ivm tijdgebrek, je beter eentje met een Geo d'Or kan doen dan zonder.
Dit is precies de reden waarom dit systeem niet deugd !! "Wegens tijd gebrek beter een cache met Geo d'or lopen ??? "
Dus een cache uitzoeken die door een (aantal) cacher(s) wordt gewaardeerd (soms 1 persoon)?? Dus die zal dan wel beter zijn dan de rest ??
Het systeem, zo als het er nu voor staat, is de mening van een kleine 200 cachers. Er zijn 8000 leden en daar zijn maar 12 % bevoegd om te stemmen. Dat is ong. 1000 cachers. Er zijn maar 200 mensen die gestemd hebben. Dat is dan 2 á 3 %van alle leden. Dat is geen betrouwbare weerspiegeling.
Veel veellopers hebben hun stem niet laten horen en zullen dit waarschijnlijk niet doen omdat een veel gehoorde reactie is dat men elke cache moet waarderen. Elke cache (hoe nutteloos en neer gekwakt hij ook lijkt) heeft de maker tijd en energie gekost.
Dus zo lang het percentage stemmers zo laag blijft, blijft het systeem niet betrouwbaar en kun je nooit zeggen dat het beter is om een cache met Geo d'or te lopen.
Tevens is het vreemd dat alleen het in Nederland gelopen caches meeteld voor het aantal Geo d'ors.Alsof men geen cache-ervaring op doet in het buitenland.
Dit systeem zal dus nooit betrouwbaar zijn en kan dus niet als maatstaaf kunnen worden gebruikt.
Natuurlijk zijn er mensen, die dit systeem geweldig vinden. Prima ! Ieder zich eigen maar ze doen zichzelf en andere caches tekort.