Ruud4d

Zoals Roode Loper al zei: prima behuizing. Waterdicht. Geen drijfvermogen. Valt ie in het water, moet je er toch achteraan duiken. En als je dan toch een 60 overweegt, ga dan voor de x-versie. Wel wat duurder, maar een stuk betere ontvangst. Plus de mogelijkheid om hem te gebruiken als routeplanner (met City Navigator).

Zoals je hierboven al hebt kunnen lezen, ben ik ook een GPS60 gebruiker. Maju (mijn vriendin) heeft een Etrex Euro. Het verschil is altijd behoorlijk duidelijk. Als ik nog ontvangst heb in slechte omstandigheden is de ontvangst bij haar al weg. Dus die antenne is wel een verbetering geweest. De x-versies van de 60 (en 76) zijn weer stukken beter. Voor de Etrex x-versies gaat dat niet op omdat daar geen Sirff III chip in zit. Een kleine handleiding om de ontvangst te verbeteren. Geef de ontvanger de rust om de satellieten goed te ontvangen. Houd hem hoger zodat er ook geen "schaduw" van je lichaam is. Houdt de antenne rechtop. Verder is het werken met een gewone kompas ook een oplossing voor een dolle GPS. Succes!

Drie antwoorden van een gebruiker van een GPS60: - de GPS met de S in de naam. - elke. - als je een kaart ondersteuning hebt (MAP), wordt de kaart gedetailleerder weergegeven. Bij 16 kleuren vallen de ingekleurde vlakken weg.

Volgens mij begin ik het te begrijpen wat er bij het eerste WP gebeurd is. Ik denk dat je verkeerd hebt gezocht. Bij WP 1 hoor je op zoek te gaan naar zo'n houten tentharing zoals afgebeeld is op de foto. Jij hebt gezocht naar aanwijzingen op een informatiebord. Als er iemand is die dit bevestigen kan (Prof X?), graag.

In FF 2.0 heb eigenlijk zo'n beetje hetzelfde probleem. Naar aanleiding van dit bericht heb ik gekeken bij Den Bosch. Vanaf de start heb ik snel ingezoomd en ben toen naar D B gescrolld. Daar kreeg ik geen caches te zien. Toen uitgezoomed naar halverwege. Er verschenen toen wat caches. Weer inzoomen bracht nog meer caches tevoorschijn. Zou het kunnen dat er ook caches geladen worden die niet binnen het beeld vallen? Dat we dus veel geduld moeten hebben? Of is er iets anders mis?

@ Ketelbinkje Reactie in PB.

Waarom zou dat eerste WP er niet zijn? Er zijn heel veel mensen die de cache wel gevonden hebben. Er zijn er ook een aantal die de route wel gelopen hebben maar de kist niet hebben kunnen vinden. En dan ga jij zoeken en vindt het eerste WP niet. Zou het misschien ook aan jezelf kunnen liggen? Je hebt "maar" 44 founds. En dan schrijf je zo'n log en alsof dat niet genoeg is ook nog een note??? Ik vind niet dat dat kan. Als ik jou was, zou ik de note verwijderen en je not found-log aanpassen. Er is in dit geval toch echt geen geval van "handel in eind-coördinaten".

FF 1.5.0.7 werkt nu ook. Ondertussen ben ik wel FF 2.0 binnen aan het halen. Zal eens kijken hoe die is...

En ik zie helemaal geen caches. Ik werk met FF. Ik zal ook IE eens proberen. En dat werkt wel. En mooi dat m'n cpu eens aan het werk wordt gezet

Hier ga je even de fout in. In je .com profiel staan 2 mogelijkheden om dichtsbijzijnde caches te tonen. Als je de mogelijkheid gebruikt om de door jou gevonden caches niet te tonen, vallen de caches die je ignored weg. Gebruik je dat filter echter niet, dan blijven ook de caches zichtbaar die je ignored. En dan de kaart van .nl. Die houdt geen rekening met je ignores. Hij houdt zelfs geen rekening met de caches die je gemaakt hebt (samen met iemand anders) maar door een ander aangemeld zijn. Daarmee bedoel ik dus dat je naam wel op de cachepagina staat bij "by" maar dat jij niet degene bent die de pagina heeft aangemaakt. Geen stipje weg dus door Ignore.

Hmm, wel leuk om eens te doen met excel. Kom ik met 327 caches op 1,9/1,8. Ik denk dat het helemaal geen goed beeld zou geven. Leggers zouden hun caches extra sterren toe gaan kennen om ook de "top"-cachers aan te trekken. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Zelfs nu al kom ik waarderingen voor terrein en moeilijkheidsgraad tegen die nergens op slaan. Zeker het terrein in Nederland heeft geen hoge moeilijkheidsgraad. Dus daar kom je nooit mee op een gemiddelde van 3. Ik blijf maar lekker elke cache die me voor de voeten komt, doen. Zeker ook de caches zonder Geo d'Ors (ander draadje). Ik heb namelijk de aandrang om de kaart op gc.nl leeg te maken

Is dat niet een beetje een erg scherpe reactie op wat ze zeggen? Niet dat ik het er mee eens ben met wat ze zeggen. Maar tussen zeggen en doen zit een heel verschil. Ze laten op deze manier wel duidelijk blijken dat ze er geen affiniteit mee hebben. En ik denk dat ze er iets te ver in doorgaan. Iedereen snapt het.

Je zou het tabelletje van de Nederlandse cachepagina over kunnen nemen. En als je wilt weten hoe je bij de Nederlandse cachepagina's komt, hoor ik dat ook weer. Doe 's Ga naar Geocaching.nl >>> DHZ >>> Browser voorkeur >>> Overige instellingen >>> Weergave cachebeschrijving op geocaching.nl (experimenteel) aanvinken >>> Voorkeuren opslaan Als je nu via de kaart een cache aanklikt, krijg je de beschrijving zoals hij op geocaching.nl staat. Via de mogelijkheid bij "Beeld" van je browser kun je dan kiezen voor "(pagina)bron". Hierdoor zie je de html. Kopieer het gewenste gedeelt zoals ik hier beneden heb gedaan. Plak dat direkt in je cachebeschrijving en vul de linkjes (href) even aan met http://www.geocaching.nl. Dit zou moeten werken. Is dan wel gepikt van gc.nl De linkjes hoeven niet persee bewerkt te worden. De namen verschijnen toch wel maar de linkjes zullen dood zijn. Dit is trouwens genomen van Rondje Nederland. <br />Als eerste gevonden door: <br /><br /><table border=1 class="normallisting"> <tr><th> </th> <th class="cachername">Team naam</th> <th class="date">Log datum</th></tr> <tr><td>Goud</td> <td><a href="/stats/logsvan.php?id=31473"><img src="/images/lijst.png" /></a><a href="/stats/grafiekvan.php?id=31473"><img src="/images/bar.png" /></a>Ruud4d</td> <td>2006-10-24</td> </tr><tr><td>Zilver</td> <td><a href="/stats/logsvan.php?id=120656"><img src="/images/lijst.png" /></a><a href="/stats/grafiekvan.php?id=120656"><img src="/images/bar.png" /></a>team_MaJu</td> <td>2006-10-24</td> </tr><tr><td>Brons</td> <td><a href="/stats/logsvan.php?id=135581"><img src="/images/lijst.png" /></a><a href="/stats/grafiekvan.php?id=135581"><img src="/images/bar.png" /></a>Jurpie</td> <td>2006-10-24</td> </tr></table> <br>

Je zou het tabelletje van de Nederlandse cachepagina over kunnen nemen. En als je wilt weten hoe je bij de Nederlandse cachepagina's komt, hoor ik dat ook weer.

Volgens mij moet het mogelijk zijn om KM om te zetten naar M (dat is tenminste bij de 60-serie zo). Dat doe je eigenlijk hetzelfde zoals je de afstand en de richting invoert: markeren (zodat het donker wordt) en op enter drukken. Dan krijg je de mogelijkheid om te kiezen uit mi (miles), ft (feet), yd (yard), km (kilometer), m (meter) en nm (nautic miles (zeemijlen)). Met de cursor weer markeren en enter et voila. Kun je plotseling tot op 10 centimeter nauwkeurig projecteren

Ik ben hier in Roermond ook al aan het broeden op een plekje met eventueel een tochtje eraan vast. Als ie makkelijk te vinden is, zal natuurlijk de animo wat groter zijn. En wat dichter bij de snelweg (die nu aangelegd wordt). Even rekening mee houden dus.

Hoi Verrader, Ik zie geen verschil tussen je gevonden caches op gc.com en gc.nl. Allebei 109. Of bedoel je iets anders? Aha, ik heb al gevonden wat je bedoelt. Het aantal gevonden caches dat in je forum-profiel staat. Er is bijna niemand die daar naar kijkt hoor. Maar ik denk dat de verklaring is dat het niet zo regelmatig ge-update wordt als de andere statistieken. Bij loopt hij er ook 2 achter. Maar dat is niet belangrijk.

Het is al gezegd. De naam kun je sowieso wijzigen. Het is namelijk een alias voor je cachenaam. De officiele naam is het GC-nummer en dat verander je niet. De logs die voor de cache staan, blijven dus ook gewoon bestaan ook al verander je alles in de beschrijving. Knibbel, knabbel...

Nijmeegs Jopie is al genoemd. Er is er nog een op de Daalseweg hoek Bijenstraat. Maar Nijmeegs Jopie heeft de meesten, verschillende maten, goedkoper en kan er makkelijk aankomen. Bij afname van 10 stuks krijg je de elfde gratis [] Succes met het uitzetten van de cache!

Wat wil je weten dan...... Nou er zijn vele vragen over zo'n complex apperaat, maar ik wil eigelijk eerst wel eens weten, kan ik de coordinaten ergens handmatig invoeren, zo ja waar ? Nou, sorry hoor, maar dat staat toch echt in de gebruiksaanwijzing. En die heb je bij het apparaat gekregen. En zoek anders eens op Garmin.com bij het product dat je hebt. Daar staat ook een link naar de handleiding die bij het apparaat hoort. Gebruik de link "Support" maar eens.

Kun je hier corrigeren ... Helaas lukt dat niet, omdat (zoals eerder al door Goedweerloper vermeld) er dan de melding komt dat de cache niet bestaat. Chrispy. Misschien weer ten overvloedde maar ik geef de verhuizing de schuld. Daar zijn ze volgens mij wel aan begonnen maar nog niet voltooid. Er zijn al een poosje geen nieuwe caches meer in de Nederlandse database opgenomen. Daarom kunnen de statistieken niet bijgewerkt worden voor die caches. Geduld is hier waarschijnlijk de enige remedie.

Nou....... Er zitten ook wel kleine fouten in mijn caches hoor. Maar die zitten dan in de beschrijving. En dat is niet echt waar Kruimel de cache op beoordeeld. Bij Aerwinlkel had ik bv een niet en een wel verwisseld. Maar de eerste lopers hebben er geen echte problemen mee gehad. En het was snel opgelost.

Ja, van de standaard W(est) een E(ast) maken. Hoezo Foutje? Mea Culpa. Ik heb niet goed opgelet. Het was wel goed. Zal wel aan MIJN leeftijd liggen. Of gewoon aan mij

Kruimel. Van de W een E maken??? Foutje...

Dat is dan vreemd dat iedereen het origineel kan lezen omdat het origineel hier al was gewijzigd voordat ik het hier las. Het ging er ook niet om dat ik zo knap was dat ik het nog wel kon lezen. ALs het zo overgekomen is dan is dat niet zo bedoeld. Zo knap ben ik niet als ik het gewoon nog in originele staat via RSS. zie. Ik weet niet welke edit in de meeste quotes wel is meegenomen en in 1 quote niet. Dat zou je aan de quoters moeten vragen Er is namelijk door geen enkele moderator in deze topic een bericht aangepast of verwijderd. Ik heb in mijn eerste reactie (bericht nr3 in deze topic) expres gequote met stipjes omdat ik weet dat als een bericht aaangepast wordt, de quote niet gewijzigd wordt. En ik wilde dus niet het orginele bericht als quote behouden omdat het er juist om ging dat het illegaal was en weggehaald moest worden. Of aangepast zoals nu gebeurd is.