Quaerens

Eerlijk gezegd heb ik nog niet dit hele topic doorgelezen, maar toch even mijn mening: Stel je kan elke cache in één van de volgende twee categorieën: 1) Snelle cache op minder interresante locatie. 2) Mooie multi door prachtig natuurgebied. Ok, 't is kort door de bocht, maar stel dat elke cache in één van deze twee categorieën past. Volgens mij is de frustatie dat er in verhouding veel te veel caches in categorie 1 passen. Graag verwijs ik door naar de Fever serie die rond het omslaan van de verhouding tussen categorie 1 & 2 uit de lucht (grond) is gehaald. Q

Nounounou, je weet dat je een boete kan krijgen als je te hard rijdt. Dus hou je aan de snelheid of rij zo hard als je wlt maar ga niet lopen klagen dat je een boete krijgt.

Je kan het proberen door bablefish.altavista.com te gooien. Dan kan je tevens zoveel als je wit vertalen en niet alleen deze vier.

Gewoon naam en adres erop schrijven, een postzegel voor de US erop plakken en in de brievenbus droppen. Oh sorry, ik had alleen de titel gelezen...

Wel raar dat een geocacher zegt dat een gps-wandeling meer aan te raden is dan een cache.

Geocaching is al vele malen eerder een thema in grote tv programma's geweest. En dan bedoel ik programma's waar half het land gedurende prime time naar zit te kijken. Dan lijkt het me toch niet echt een groot probleem als een kleine omroep met een select publiek ook iets met geocaching doet. Bovendien vind ik het kortzichtig om je zo te distanciëren van de media. Het is juist goed dat programmamakers cachers benaderen. Als cachers niet bij de productie worden betrokkken gaan redacteuren zelf dingen verzinnen en wordt er een verkeerd beeld van geocaching gegeven. Q

't Wachten is op een berichtje in het AD.

Da's waarschijnlijk gewoon een 0 (zegge: "nul").

Misschien was alleen de vetgedruke opmerking niet handig van de topicstarter. Daarme geeft hij/zij aan dat het om een bepaalde mysterie ging. Verder is de vraag slechts algemeen gesteld: of er nog andere mogelijheden zijn om van een woord naar een getal te komen naast de door de topicstarter genoemde methodes. Dat lijt me toch echt geen probleem. PS: Om welke mysterie ging het eigenlijk Het gaat er niet om of het duidelijk is dat de topic gebruikt gaat worden om een mysterie op te lossen, maar dát er een mysterie mee opgelost gaat worden. Het gaat dus om de foute intenties, namelijk de topic strater kan de cache niet op lossen dus vraagt hij/zij het maar op een forum. Ik heb ook nog wel een stapel mysteries liggen die ik niet snap. Ik vraag daar toch ook niks over op het forum? 't Zou leuk worden als iedereen maar vragen ging stellen over mysteries die moeilijk zijn.

't Kan dan wel een algemene vraag zijn, uit een post blijkt dat omwonenden van de cache in kwestie wel al door hebben over welke cache het gaat. Het kan voor de cache legger in kwestie een issue zijn dat hier de oplossing tussen staat.

't Is lichtelijk irritant als je bij elk waypoint van een cache vijf minuten bezig bent met het opzoeken van letterwaardes en stapeltellen van vijftienletterwoorden. ---> Oh, weer eens te snel gelezen, deze vraag wordt niet gesteld door een potentiele cache plaatser maar door een mysterie oplosser. Ik vind het not done om een mysterie (ook al wordt er niet gezegd om welke cache het gaat) zo op het forum te bespreken. En mijn post laat ik maar staan zodat potentiele cache leggers die dit draadje per ongeluk lezen van de slechte ideeën worden afgeholpen.

Wat is dit voor een duffe vergelijking? Sinds wanneer lijkt een cache op een spaceshuttle? Je mist helaas het punt. Het gaat er om dat er niet zo veel nieuwe caches bij komen als je hier een regel van gaat maken. Als je eerst moet wachten voordat je zelf een cache mag maken weerhoudt er mensen misschien van om een cache te maken en je moet het initiatief wat ze tonen niet de kop in willen drukken door regeltjes. Kijk, dat laatste is duidelijk want je zegt direct wat je bedoelt zonder dat de lezer rare verbanden moet gaan trekken. Overigens ben ik het helemaal met je eens. Want veel 1e caches zijn wel gewoon leuke/mooie etc. caches (categorie 1). Alleen sòmmige 1e caches zijn voortuin/parkeerplaats caches (categorie 2). Om categorie 2 tegen te gaan moet je niet iets verzinnen waar categorie 1 ook de dupe van is. Q

Wat is dit voor een duffe vergelijking? Sinds wanneer lijkt een cache op een spaceshuttle?

't Lijkt wel of je vindt dat dat iets is om trots op te zijn. Overigens zijn Zathras and his dog and MacOZ58 de enige die al mijn actieve caches hebben gevonden.

WAAROM??? Omdat puzzelen stom is en caches zoeken leuk is en omdat hij in de buurt alleen nog maar puzzels heeft liggen??? Goede reden vind ik. Dat vind ik dus vrij respectloos naar de cachemaker. Ik heb verscheidene mysteries, maar in eentje heb ik echt uren en uren werk zitten. Als iemand em dan op zo'n manier even ophaalt?! Maar goed, doe maar lekker, ik vind alleen dat mysteries daar niet voor bedoeld zijn. Dat vind ik dus best wel meevallen. Ik heb zelf geen mysteries, maar wel multi's. Als iemand daar de eindcoords van krijgt, zo in één keer naar de cache loopt en daar blij van wordt, wat voor een dictator ben ik dan om daar iets tegenin te brengen? Kom op, we hebben 't over wat getalletjes en lettertjes in een boekje en op internet.

WAAROM??? Omdat puzzelen stom is en caches zoeken leuk is en omdat hij in de buurt alleen nog maar puzzels heeft liggen??? Goede reden vind ik. En om logs te verwijderen van cachers die de puzzel niet hebt opgelost? Waar ben je dan in godsnaam mee bezig. Schiet geen wortel mensen. En over wortels gesproken, als je een cache op de Carotte methode vind heb je 'm toch ook gevonden. Zonder hulp van derden nog wel. Dat verdient ook wel een log. Q

Zoals jij het stelt, 34 = 34/1000, dan is het inderdaad .034, maar zo wordt het niet bedoeld in caches. IN de meeste caches staat iets in de trend van "ga naar N50 12,A' waarin A=34" Nu is het natturlijk zowiezo cache logica dat je die 34 erachter mag plakken. Als je die 'aanname' doet en wiskundig doorgaat wordt het coord " N 50 12,34' " , maar je moet dus cache logisch verdergaan en er "N 50 12,034' " van maken. Brr, zit ik midden in de nacht nog met die getalletjes te vervelen...

Dat geldt AB=AxB=A(puntje in het midden)B is ook maar een notatie afspraak. Voor de computers hebben ze ook maar de afspraak gemaakt dat * ook vermenigvuldigen betekend. Dit zijn allemaal afspraken die overal op de wereld gelden. De regel dat met bijvoorbeeld A=1, B=2 en C=3 geldt 00,ABC=00,( A )( B )( C )=00,123 is ook een afspraak. Eentje die nooit ergens is opgeschreven en alleen door geocachers gebruikt wordt wel te verstaan. Dat gedoe met die nul direct achter de komma in de minuten is ook zo'n ongeschreven afspraak tussen geocachers. Alleen jammer dat dat in tegenspraak is met wiskundige regels.

Zulk soort logjes zeggen misschien wat over de logger zelf, maar misschien ook wel iets over de cache die gelogd is...

Maar in het telefoonboek staat je geocache nick er niet bij.

In feite kan je één cache tien maal vinden en dus 10 maal een found it posten. Je hebt per slot van rekening 10 keer de cache gevonen. Wat is er nou mis met dubbel loggen? Of de cache owner het er mee eens is is een tweede. En of er een technische oplossing moet komen voor dubbel loggen? NEE!!! Een oplossing volgt na een probleem. En dat is niet echt grootschalig aanwezig.

Ja, dan klopt het precies als je kaart datum WGS84 gebruikt. Q

In GE zijn de luchtfoto's geprojecteerd op een terrain map. Ga maar eens naar de Alpen en kantel je blik van de standaard 90 graden (recht van boven) naar een kleinere hoek. Dit besturingselement is een balkje en zit in de nieuwste versie rechtsboven in boven het 'kompas'. Q

Volgens mij is er al een goede zelfreguliering. Als ik bijvoorbeeld al kijk naar het cache verloop in de gemeente Den Haag sinds ik cache: Caches van fvworkum, Team Kiss98 en ondergetekende zijn gekomen en gegaan, waarvan er enkele goede nog liggen of zijn geadopteerd. Er zijn echter ook veel caches van deze veel leggers gearchiveerd, en daarvoor in de plaats hebben nieuwere cachers caches kunnen plaatsen. Dus optie 1 gestemd, het is toch wel zelf regulierend op dit gebied.