Mr.Atari

Ik controleer steekproefsgewijs de logrolletjes. Ik heb daarin geen cachers ontdekt die wel op internet gelogd hebben die niet op de rol stonden, wel andersom... 2 cachers stonden op de logrol en hadden niet op internet gelogd. Mailtje gestuurd en kreeg toen een bedankje terug; waren ze vergeten te loggen

Dan eerst maar eens een needs maintenance, staat die er te lang dan wordt het een needs archived... Dan ziet de reviewer hem en kan actie ondernemen

needs archived?

Sja inderdaad wel leuk en aardig al die discussies over verschillende cachevormen, maar uiteindelijk zal iedereen toch datgene doen wat hem/haarzelf goeddunkt. En maakt die verscheidenheid het nou net niet leuker? (retorische vraag) Je hebt cachers die van lange wandelingen houden, cachers die graag oppikkertjes doen, combinaties van die vormen etc... En net als er verschillende cachers zijn, zijn er verschillende cacheleggers. Daar waar de 1 heel veel werk in een cache stopt, vindt de ander het al voldoende om een kokertje ergens neer te leggen, al was het alleen maar 'omdat het kan'. En ook daar zijn weer combinaties van mogelijk... En ook zijn er cachers die zich overal druk om maken en vinden dat hun mening de enige juiste is, en die zullen tot in het oneindige topics blijven starten op de diverse fora en daar over discussieren met de cachers die het daar niet mee eens zijn. Maar het overgrote deel gaat volgens mij gewoon cachen, zonder hierover te discussieren en beleven de lol aan het cachen zelf. Zoals een bekende soepfabrikant al zegt: Dat zouden meer mensen moeten doen! Dus even allemaal met de beide benen weer op de grond: het is een hobby, dat is om plezier aan te beleven. Zet je ergernissen opzij en accepteer dat de cachegemeenschap uit mensen bestaat, met elk hun eigen opvattingen en beleving van deze leuke hobby. Dus ik sluit me bij een aantal vorige posters aan: maak je niet druk, ga toch lekker cachen!

Het is bekend dat enkele personen menen zich overal tegen te moeten afzetten. Gelieve hier niet op te happen.

ik wil wel even naar je teksten kijken...

Ik heb er 2 (ok als je mijn GSM meerekent 3), maar de Geko 201 staat er ook niet bij. En mss een idee om de optie GSM toe te voegen, want volgens mij zijn er ook best wel veel die met een iPhone of Smartphone of aanverwanten cachen.

Ik bedoelde dat eigenlijk ook, je zal nog niet direct als verdachte gekenmerkt worden, da's inderdaad wel wat kort door de bocht. Ik had het dan ook moeten formuleren in de trant van: "Als iemand zich in meer of mindere mate verdacht ophoudt, en dat zou voor een cacher kunnen gelden, dan mag een agent op redelijke grond je om een ID vragen..." Bedankt voor de correctie...

I rest my case

Een terrorist zal zich ook zo kunnen gedragen. Wellicht wat professioneler "onschuldig" gedrag dan de gemiddelde cacher. Als iemand zich in meer of mindere mate verdacht ophoudt, en dat zou voor een cacher kunnen gelden, dan mag een agent op redelijke grond je als een verdachte beschouwen denk ik. Want zeg nou zelf, een beetje quasi onschuldig rondlopen op een zelfde plek, wachten tot iedereen weg is en dan heel geheimzinnig en zo onopvallend mogelijk iets proberen te pakken en/of wegleggen, dat zou voor een geoefend oog (en ik neem dan even aan dat een agent op dit soort dingen getraind wordt) toch op zijn minst verdacht moeten overkomen. Denk alleen al maar aan de "verdachte pakketjes" die (gelukkig) tot nu toe allemaal onschuldig bleken te zijn. We leven sinds 9/11 in een samenleving waar alles verdacht kan zijn. Ik vind eigenlijk zelf dat we dan nog van geluk mogen spreken als een agent ons alleen maar aanspreekt en om identiteit vraagt in plaats van meteen in de boeien geslagen te worden. Overigens zijn inmiddels de berichten waar een cacher voor terrorist wordt aangezien al genoeg te vinden, met name in Amerika, maar nu ook al in Nederland. Dus zorg gewoon dat je een ID kaart of rijbewijs kan laten zien, dan is er toch niets aan de hand? (Of wel soms? )

Mensen, AUB niet alles maar domweg quoten... Gebruik voor een antwoord eens de "add reply" knop onderaan, ipv de reply knop bij het bericht waar je op reageert.

Goed opgemerkt van rhr_nl... Topics samengevoegd...

Ziezo, ik kan weer door tot 5 augustus 2011, dus inderdaad kun je van tevoren verlengen zonder dat je jezelf dagen tekort doet. Voor de mensen die met CreditCard betalen, ik zag dat er daarvoor een mogelijkheid is voor "recurring membership", dan machtig je GroundSpeak tot wederopzegging om zelf jaarlijks de $ 30,00 af te boeken.

Da's fijn dan... Wil je dus een PQ maken en dan is net je membership verlopen. Aangezien ik die PQ's altijd vlak voor vertrek nog even maak, ga ik nu mijn membership verlengen tot 2011... Anders sta ik geheid een keer voor het blok.

Volgens mij kun je van tevoren betalen en gaat het dan niet eerder in dan de vorige termijn is afgelopen...

Als je via PayPal betaalt, dan kun je ook met creditcard betalen (geen PayPal lidmaatschap nodig) In dat geval gaat het zeker via https

Klopt dat het zo in de regels staat... Maarreh, een beetje rekenen levert op dat als je 4 banners van 200x50 op een rijtje zet, dat 800x50 oplevert. Je zal ons niet horen als er een banner 600x50 is of zelfs 800x50, zolang de maximale lengte niet wordt overschreden. Zoals in dezelfde regels te lezen staat, gaat het er vooral om dat pagina's door de vele banners niet veel te lang worden waardoor men meer aan het scrollen is dan aan het lezen... Maar we zijn behoorlijk <-- dus gelieve nu weer op het rechte pad te treden... We hebben het in dit draadje over banners...

Dus even resumerend: Een handtekening mag 4 regels tekst, tesamen max. 200 karakters en één tot max. vier banners, tesamen niet meer dan 800 * 50 pixels bevatten. Wat blijft er over van het ruimte / grootte argument t.o.v. 1 banner van bijv. 600 * 75 pixels welke duidelijk minder ruimte inneemt? Een banner van 600 x 50 is gewoon toegestaan... Echter wanneer je naar 75 pixels hoogte gaat is deze te hoog. Dus nogmaals, voor banners is het TOTAAL maximaal 800 pixels breed en maximaal 50 pixels hoog. Eén regel tekst in kleine letters eronder is daarbij toegestaan.

Even voor de duidelijkheid: Het TOTAAL van banners mag niet meer zijn dan 800x50... Dus Waldio, je bent in overtreding met je banners... AUB verwijderen. <edit> Ze zijn weg </edit>

Ergens klopt er hier iets niet: Of de regels zijn achterhaalt of jij kent de regels niet. Regel 8 spreekt over: "Banners mogen niet groter zijn dan 200 bij 50 pixels" Klopt, ik ken de regels wel degelijk hoor... Afzonderlijke banners mogen slechts 200x50 zijn, samen mogen ze niet groter zijn dan 800x50 Overigens zijn mijn afzonderlijke banners ook niet groter dan 200x50, maar dat terzijde...

nee hoor, banner is minder dan 800px breed en minder dan 50px hoog

spoileren is hierbij uiteraard niet toegestaan...

. .. . . . .. . . . .. . . . . . . . ._---------------_ . . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~., . . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-., . . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:, . . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\, . . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,} . . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.} . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./ . . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./ . . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./ . . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/ . . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .} . . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../ . . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../ . . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-” . . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\ . . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__ ,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-, . .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\ . . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\ . . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==`` . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`

Daarbij is ook nog de vraag of we het zien in een topic als de vraag over sluiten gesteld wordt. Het is niet zo dat we de hele dag alle postjes maar bekijken... Dus een dergelijke vraag kan best over het hoofd gezien worden. Dus is het beter om de report knop te gebruiken voor dit soort doeleinden. En dan kunnen we via PB wel overleggen of een draadje wel of niet gesloten dient te worden...

wellicht handiger om topic open te laten in dit geval, ter algemeen belang zeg maar...