Triskelle

Bij sommige multi-caches zijn zogenaamde Additional Waypoints opgenomen. Deze waypoints, die worden aangemaakt door de cache-eigenaar en onder de beschrijving zijn te vinden, worden - tenzij het hidden waypoints zijn - opgenomen in de GPX-file en komen dan als waypoints op jouw apparaat. Op de door Topzoekertje uiteengezette wijze kun je dan van waypoint naar waypoint navigeren. Het probleem - of eigenlijk jouw probleem - is dat niet alle cache-eigenaren gebruik maken van Additional Waypoints of dat de opzet van de cache zich niet leent voor het gebruik van Additional Waypoints, bijvoorbeeld als gevonden informatie gebruikt moet worden om het volgende waypoint te berekenen. In dat geval zul je de tussenliggende waypoints handmatig in moeten voeren*) of natuurlijk die cache links links laten liggen. *) Je zou ook kunnen overwegen om zelf additionele wegpunten aan te maken in GSAK en die te exporteren naar de GPSr ... maar dat is wellicht iets voor later.

Dus ...

Is er dan echt niemand die hier een paradox in ziet?

Laten we het dan anders stellen: Waarom ontneem jij mensen de kick die het oplossen van een leuke puzzel veroorzaakt?

Zonde om dit draadje na 215 berichten dood te laten bloeden, dus om het vuurtje weer op te porren: Waarom moet iedereen in hemelsnaam per se alle (puzzel-)caches moeten kunnen vinden? Is het dan echt niet te verkroppen dat in jouw stad een paar schier onoplosbare vraagtekens blijven staan? Als het antwoord bevestigend is kijk dan eens naar de oprit, vraag je af waarom je genoegen zult nemen met die middenklasser en jat een karretje uit een wat hoger segment. Veel wijsheid allemaal en voor straks een leak-vrij weekend toegewenst!

Heb je 40.075 [minus] 0.229 [is gelijk aan] 39.846 al geprobeerd?

Ik heb zojuist toch iets vreemds gezien! In een reactie op een aan mij gericht PB-tje wilde ik verwijzen naar de site van TYBONYPNPUVAT (ROT13), maar op de één of andere manier werd de naam van die site consequent gewijzigd. Omdat ik al een tijdje niet meer op die site was geweest ben ik even wezen kijken of het wellicht een vergaarbak van porno, bommenrecepturen, neo-nazitische-propaganda of republikeinse sentimenten was geworden. Hoewel mijn kennis omtrent steganografie te wensen overlaat kon ik echter niets verwerpelijks vinden op 7 12 15 2 1 12 3 1 3 8 9 14 7 [punt] 3 15 13 (letterwaardes) en vind het dan ook mijn plicht om de beheerders van dit forum op deze softwarefout te wijzen. Het heeft er alle schijn van dat de forumsoftware berichten van gebruikers ongevraagd en onaangekondigd aanpast! Als zoiets bewust gebeurt dan zou men in sommige kringen over censuur spreken. Hopelijk zien de beheerders - ondanks de beperkte middelen - kans om deze weeffout er snel uit te halen, want een gemodereerd forum is één ding ... een gecensureerd forum is iets heel anders.

Het is niet de bedoeling om oplossingen van puzzel-caches op het forum uit te wisselen, maar je zou een e-mail kunnen sturen aan de eigenaar (pa3dgg). Als je schrijft wat je zoal gedaan hebt en waar je vast loopt is hij vast niet te beroerd om je een duwtje in de goede richting te geven. Succes.

Wat is een dubbele projectie?

Afhankelijk van het platform kun je eens kijken naar PGCT (Windows Mobile), GC Tools (Windows) of GCC (Android). Maar de echte die-hard doet het gewoon met peilkompas en stafkaart natuurlijk!

Denk het wel, maar snappen wij ook dat commentaar een functie heeft en kan bijdragen tot een beter cache-klimaat?

Ik heb geen wetskennis, maar wel een beetje inzicht in de inhoud en werking van APV's en in alle APV's die ik ken (toegegeven ... dat zijn voornamelijk APV's in het midden en oosten van het land) staan woorden met de volgende strekking (het citaat komt uit de APV van de Gemeente Deventer): ... en nu niet meer van die gekke dingen zeggen hé?

Voor de bijdrage van Major_Dundee dreigde het topic even te verzanden in een discussie over de kwaliteit van caches. Logisch, want dat is een aantrekkelijke discussie waarover iedereen kan meepraten en waarin altijd dezelfde makkelijke doelwitten opduiken. De kwaliteit van caches is echter niet het onderwerp van dit draadje, maar wel de kwaliteit van de logjes en hoe deze door de trotse eigenaar van de cache gebruikt (kunnen) worden om de cache - ongeacht de vorm of soort - te verbeteren. Als er dus in de logjes veelvuldig geklaagd wordt over het ontbreken van een stickertje op het raam bij een voortuincache dan kan de eigenaar denken ja duhuu boeie en de kritiek over zich heen laten komen (of met man en macht proberen de kritiek te laten "verdwijnen"). Maar hij kan zich de kritiek natuurlijk ook aantrekken en besluiten om de gegeven goede raad op te volgen door een herkenningsteken te plaatsen. De cache zelf wordt daar absoluut niet beter of slechter van, maar de verwachtingen van de cacher zullen wel veel beter aansluiten bij de realiteit waardoor de hele beleving positiever wordt en dus het logje ook. Het is - en het woord is al genoemd - verwachtingsmanagement, en daarbij geldt nu eenmaal dat mensen het veel prettiger vinden om zich positief te laten verrassen door een prachtig onaangekondigd uitzicht, dan negatief door een als een paradijsje gepresenteerd hondentoilet.

Even afgezien van het feit dat ook iemand met zes founds het recht heeft om correct geciteerd te worden heeft'ie natuurlijk gewoon gelijk. Het zou hem enorm helpen om dat te weten. Geen woord gelogen en ik zie absoluut geen kwaad in dat logje. Integendeel, het is een uitnodiging aan een - attente - cache-eigenaar om deze beginner met een kort e-mailtje weer op weg te helpen ...

Het formele antwoord is dat je logs alleen mag verwijderen als die indruisen tegen de Terms of Use Agreement (klikkerdeklik en klik). Het is dus niet zo dat je een log met teveel commentaar per definitie moet laten staan. Een log waarin een overduidelijke spoiler wordt gegeven, waarin iemand voor rotte vis wordt uitgemaakt of met obscene taal mag je verwijderen. Of het slim is om dat rucksichtlos te doen zonder eerst contact te hebben met de plaatser daarvan is een tweede, maar het kan en mag. Maar zelfs als je besluit om in contact te treden met de plaatser van het log zul je bereid moeten zijn om je op gegeven moment af te vragen of het sop de kool wel waard is. Echter, jouw probleem is volgens mij niet een teveel aan commentaar. Jouw probleem betreft de strekking van het commentaar. Het staat jou gewoon niet aan dat sommige mensen zich naar jouw idee negatief uitlaten over jouw creatie. Het is natuurlijk nooit leuk om te lezen dat niet iedereen enthousiast is over jouw cache, maar je kunt je energie echt veel beter richten op het kritisch bekijken en daar waar nodig aanpassen van de cache en listing dan je af te vragen hoe je de kritiek onder het tapijt kunt krijgen. Het achteraf wijzigen van een log vind ik een dubieuze zaak. Wat dat betreft kan ik mij redelijk vinden in wat Wikipedia te zeggen heeft over een logboek: Omwille van het spelletje moet overigens de zin waarin sprake is van alle details met een korreltje zout genomen worden. Dit neemt niet weg dat een log in mijn ogen wel aangevuld mag worden als nieuwe inzichten daartoe aanleiding geven. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn als achteraf blijkt dat je door een rekenfout terecht kwam in een berg injectienaalden. Zo! Dat is nog eens een stevige zelfbescherming! Denk je dat ? Ja, ik denk serieus dat niemand graag in een pishoek gaat zoeken. In voorkomende gevallen is een not-found logje waar mijn walging van afdruipt snel geschreven!

Matteüs 7:12 spookt opeens door mijn hoofd ... wordt niet voor niets de Gulden Regel genoemd ...

Gewoon uit nieuwsgierigheid moet ik het vragen ... waarom een GPSr met - lichtelijk beperkte - topografische kaart aangeschaft en daarnaast ook nog Top Benelux?

Om 8:02 uur waren het er 15.044 om precies te zijn.

Daar bestaat een speciale pocket query voor die je aan kunt laten maken door middel van een knop op de pagina met jouw andere pocket queries: Het resultaat is één bestand wat je naar goeddunken kunt importeren in MapSource, BaseCamp of (een aparte database van) GSAK. Hmm ... ik mag hem wel weer eens laten draaien zie ik ...

Kijk voor onder andere dat laatste een naar JaVaWa GMTK. En oh ja ... doe dat voordat je je bedenkt dat je dat nog van plan was, want dan is het meestal te laat.

Beste Eric, Yolande en Thomas, Ik kan me niet eens een voorstelling maken van de emoties die jullie nu doormaken ... heel veel sterkte nu en in de toekomst! Vincent

Nog niet helemaal duidelijk: welk coördinaat wil je kunnen zien, controleren en veranderen? En bovenal waarom wil je een gedownload coördinaat controleren? Het coördinaat van de cache zoals dat bovenaan de pagina staat (en zichtbaar is in de GPSr in de cache-beschrijving) kun je voor zover ik weet niet veranderen met alleen een GPSr. De coördinaten van de eventuele additional waypoints (parkeercoördinaat en dergelijke) zijn - mits je ervoor hebt gekozen om die te downloaden - op de normale wijze te controleren en te wijzigen als waarop eigen gemaakte waypoints gecontroleerd en gewijzigd kunnen worden. Maar ergens heb ik het onbestendige gevoel dat dat niet is wat je wilt weten ...

Hoeft niet per se ... er kan ook een beschadigd bestandje opstaan (misschien een keertje onveilig ontkoppeld?) of een bitje zijn omgevallen, maar omdat het kaartje (de hardware) totaal niet herkend wordt kan ik geen zinnig woord over de toestand van het kaartje zeggen (gaat simpelweg mijn pet te boven). Je hebt zeker niet ergens een reservekopie van de OnRoute kaart (de software) liggen die je op een nieuw kaartje kunt overzetten? Als dat niet het geval is dan rest er volgens mij niets anders dan een beroep doen op de coulance van de leverancier. Als helpdesk-medewerkers een duppie zouden krijgen voor elke keer dat ze dat horen ...

Klopt. Heel irritant. Vooral als - zoals bij Earthcaches nog al eens het geval is - de opdrachten onderaan staan en dus wegvallen. Vaak is het bij multi's echter een geval van het niet of niet voldoende gebruiken van de mogelijkheden van additional waypoints door cache-eigenaren. In plaats van hele berekeningen en opdrachten in de beschrijving te plaatsen is het overzichtelijker, netter en stukken makkelijker om dat soort zaken in de additional waypoints te zetten. Behalve dat de beschrijving dan korter wordt hoeven mensen met een wat nieuwer apparaat niet meer te switchen tussen Geocache (voor de opdracht) en Waypoint (voor het coördinaat). Overigens kunnen gebruikers van GSAK hierin zelf een hoop regelen. Edit: Speling