De GEO Ridders

Het onderstaand mailtje is bij een cachet binnengekomen. Is dit een spam bericht? De xxxxxx zijn vervangingen van naam en codes. ---------------_ Van: "noreply@geocaching.com via surveymonkey.com" <member@surveymonkey.com> Datum: 11 mei 2011 19:42:45 GMT+02:00 Aan: xxxxxxxxx Onderwerp: 10-second Geocaching.com Survey Antwoord aan: noreply@geocaching.com Greetings from Groundspeak! We are trying to better understand our members so that we can improve our services, features and the general geocaching experience. We would greatly appreciate it if you could fill out this survey. You will be asked a maximum of 2 multiple choice questions. Here is a link to the survey: http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=xxxxxx This link is uniquely tied to this survey and your email address. Please do not forward this message. Thanks for your participation! Cheers, The Groundspeak Team Please note: If you do not wish to receive further emails from us, please click the link below, and you will be automatically removed from our mailing list. http://www.surveymonkey.com/optout.aspx?sm=xxxxxxx

Aan de onderkant van de 'Change Signature' pagina staat: Your signature may contain: Up to 4 images Images up to 200 x 50 pixels Any number of URLs Up to 4 lines

De de buren.eu geeft ook een soort van overzicht van gevonden caches per jaar en door wie.

Quote uit het volgende linkje: ----- Geocaching in Nederland Geocaching groeit over de hele wereld razendsnel, ook in Nederland. Jaarlijks komen er ruim 2000 nieuwe Nederlandse caches online en volgens gegevens uit april 2011 zijn er nu bijna 12500 Nederlandse geocaches, en internationaal 1,350,000. Verder zijn er een kleine 4500 actieve geocachers in Nederland. -----

Ja, eigenlijk wel. Idd leuk voor een CO! Dat ga ik voortaan gewoon doen.

Schiet me te binnen. In Duitsland, 's nachts om 23.30 uur, heb ik een cache gezocht op een industrieterrein bij een IKEA. TOen ik daar net 1 minuut was, kwam er twee man bewaking aan, die hun rondje deden. Één van hen wist wat ik bedoelde met geocachen, de ander (nog) niet. Ze hebben nog meegezocht, maar na een minuut of 5 à 10 gaven we op. Het was ten eerste te donker en ten tweede iet wat gevaarlijk (in het donker) om over bepaalde trappetjes te gaan, er lag namelijk sneeuw e.d. Hebben we goed en intensief gezocht met z'n drie-en...nee, m.i. niet. Uiteindelijk heb ik hier geen log van gemaakt. Waarom niet? Omdat ik gewoonweg niet goed en gericht kon zoeken. Kom ik hier nog een keertje? Denk het niet. Maakt me niet uit. Ik heb ook een keer samen met een Duitse collega in Munchen vlak naast het terrein van het kantoor van hem lopen zoeken (en gelijktijdig overleggen, jaja) naar een cache. Niet gevonden. Waarom niet? Omdat we geen juiste kleding voor cachen aan hadden en nog een dag of 2 extra moesten werken - inhuis danwel. Dus ook nu was het niet mogelijk om goed en intensief te zoeken. Ik heb hem niet gelogd als DNF. Het bleek achteraf dat ik op 0.5 meter afstand stond en toen was weg gegleden... ach, hier kom ik misschien nog wel een keertje. Ook heb ik toen 's avonds rond 22.00 uur nog eentje gezocht, maar vanwege het moment vd dag (te donker) niet goed kunnen onderzoeken. Tevens waren er wat mij betreft iets te veel (2) muggles aan de andere kant van het spoor. De omgeving waar ik zocht was ook niet helemaal schoon (zwerversachtig afval, hik), dus tja, niet gelogd en geen note. Kom ik hier nog een keer? Misschien. Tja, die twee in Munchen, die zal ik misschien tzt nog een keertje kunnen doen. Ze liggen er nog steeds, ze waren er vóór mij, en ze waren er ook nog ná mij. Had ik moeten loggen DNF? Misschien, maar omdat ik niet goed genoeg heb kunnen zoeken vond ik een DNF te heftig. Dus ja, ik denk dat het aan de cacher is om een DNF naar eigen inzicht te maken.

Ik heb het nog ff gechecked. Het blijkt onze 28e cache te zijn, toen we nog maar net aan het cachen waren in 2007. De doos hadden we wel gevonden, inclusief goodies van de doos. Inderdaad geen boekje. Ongeacht het feit dat we toen niet onze naam in het officiele logboek hadden geschreven, hadden we de cache dus wél gevonden. En uiteindelijk daarom (en niet zoals ik eerder schreef vanwege de wandeling) hebben we hem als Found gelogd. Na ons is een ander team geweest die ook een Found heeft geschreven. De CO heeft het geaccepteerd dat we de Found schreven en is nav onze log(s) onderhoud gaan plegen. We hebben ook wel eens een cache niet gevonden, geen container, niets, en toen wél als DNF gelogd. En dat is niet meer dan logisch: écht niets gevonden, dus ook écht een DNF. Later (en ook dit keer niet naast de deur!) nog eens ter plekke geweest en toen wél gevonden. Kijk, toen werd het dus wél een Found. In totaal hebben we 3 maal een DNF gelogd, caches die we écht niet gevonden hadden. Ik heb 1 maal in Duitsland een cache gevonden (vogelhuisje met sleutel en GC stikker) die leeg was. Hierin had ik een papier met datum,tijd,naam achtergelaten. Later bleek dat ie geript was. Het ging om een TB-hotel. Ik heb toen een note op het www achter gelaten, dus geen DNF en geen Found. Ik had de behuizing gevonden, verder niets. Later kreeg ik van de CO de mail dat ik alsnog een Found mocht loggen. Dat heb ik toen ook gedaan, want ik had de cache ansich toch wél gevonden. Tja, ik had toen toch geen TB/Coin bij me om erin te stoppen, dus het verschil is nihil lijkt me als het officiele logboekje er wel was geweest.

Het is bij mij heel simpel. Komt er een mail van een cacher binnen die keurig is, dan stuur ik een keurig en vaak uitgebreid mailtje terug. Meestal komen de vragen mij redelijk correct over. Ik heb eigenlijk tot nu toe 1 echt mailtje gehad waarvan ik dacht: aan het infuus. Wat was het geval. Kort gezegd het volgende: ik wil morgen zilver halen, dus als je even snel wat antwoorden stuurt.... Mijn reactie was iets in de trant van: ga even maar even lekker doorpuzzelen.... ALs het mailtje niet volledig naar mijn zin is binnengekomen, stel ik meestal in eerste instantie de wedervraag: wat heb je tot nu toe gedaan? Wat zijn je oplossingen? Wat zijn je antwoorden? En pas daarna reageer ik verder. Korte mails, zonder netjes een hallo of aanhef en groet aan het einde behandel ik meestal ook redelijk kort af. Zij geen moeite, ik geen moeite. Maar een antwoord stuur ik altijd. Of asap bij een mooi mailtje, anders een dag later of als het me uitkomt. En dit laatste komt haast nooit voor gelukkig.

Ik heb niet gezegd dat deze regel MOET worden nageleefd om te kunnen loggen. Maar als iemand een standpunt maakt met het woord 'regel van GS', dan moet de rest ook nageleefd worden door deze persoon. En wat betreft die puzzel die je niet kan oplossen: Doe hem dan niet. Ignore hem. Vraag de CO of je coordinaat juist is. Simpel toch. En vind/vond je hem niet: DNF. Simpel toch.

Niet direct, maar het mag Als de CO het geen probleem vindt, dan is het prima. Dat je eerlijk bent is ook goed. Zijn wij/Ben ik zelf namelijk ook. Het is m.i. met puzzels ook de bedoeling van GS dat deze eerst wordt opgelost vóór dat er gezocht, gevonden en gelogd gaat worden. Dus eigenlijk is dit 'gedrag' tegen de regels van GS. Ja dat klopt wel. Een didn't found heb ik ook wel eens gelogd. En een found bij een rip ook. De CO heeft hier niets op gezegd. We waren trouwens op vakantie en na een lange wandeling een lege doos. Tja.... Ik kan me best de meningen voorstellen, maar als we het spelen zoals beschreven.....dan blijven er maar weinig cachers over ben ik bang. Misschien fijn voor de eerste-uurs cachers Dit is eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen. Tja, als er dan een '.' als log op WWW wordt gemaakt, of alleen een TFTC, dan is het idd alleen een hulpmiddel voor jezelf, opmerkign voor de CO dat ie er nog ligt (denk ik), puntje tellen, etc. Vaak wordt een www log uitgebreider dan een veld-log. Waarom? Je hebt er meer tijd voor, meer ruimte (papier), een aanbeveling (evt dus) voor anderen om de cache te doen. Een bedankje naar de CO etc. Ik denk dat het verder gaat dan alleen maar je eigen administratie. Maar goed, ieder doet het naar eigen inzicht. Maar dan niet door wie dan ook met regeltjes aankomen die toevallig goed van pas komen. En dan wijs ik niet naar 'Marcel en Micha' in dit geval.

En wat blijkt. Diegenen die zo prat gaan op de regeltjes, schijnen deze vaak zelf te overschrijden: - een PUZZEL cache loggen terwijl je zelf de puzzel niet hebt opgelost. Deze logs dienen dan dus ook verwijderd te worden. - een multi niet lopen maar direct naar het eindcoordinaat gaan omdat je een DB hebt gekregen. Dus ook deze logs verwijderen. Trek de schoenen aan ! Gooi de steen. Dus.... als een CO het prima vind dat je logt omdat je exact kunt aangeven waar je bent geweest en wat je hebt aangetroffen, dan mag hij het toestaan om de Found It te plaatsen.

De regels cq richtlijnen van GroundSpeak - organisatoren van het spel - dat je alleen mag loggen als je in het boekje je naam hebt geschreven. Als deze geript is, helaas dan geen log. Echter, er zijn COs die het geen probleem vinden dat als je kunt bewijzen dat je op de plek van de cache bent geweest, je zelfs bij een rip je found-it log mag maken. En dat is m.i. hun goed recht. Ja, het is zuur dat als je een route van meerdere kms hebt afgelegd en dan uiteindelijk de cache onvindbaar blijkt te zijn. Maar ik ben persoonlijk van mening dat ten eerste de regels/richtlijnen van GS gelden maar in dit soort gevallen (rips, geen logboek aanwezig, logboek vol) deze door de CO aangepast mag worden. Let op, dit is mijn mening.

GeoLeaks betreft het publiceren van MIJN gegevens. Mijn cache oplossing openbaar maken. Mijn plezier verpesten. Je stikker meegeven aan een ander team is jezelf voor de gek houden. Komt in de buurt van GL, klopt, maar is niet openbaar. Komt in debuurt van de BDB, en elkaar coordinaten doorspelen. Prima mag van mij. Maar ook dat is niet openbaar. Daarnaast staat er op GS geschreven: gij zult niet publiekelijk spoileren. En er staat NIET geschreven: gij dient zelf uw handtekening in het logboek te plaatsen. Er staat ook NIET geschreven: gij mag slechts van 1 team lid zijn. Zeer grote verschillen lijkt me en m.i. principieel anders van waarde, gevoel en geldende gedragsregels. Mijn persoonlijke werkwijze had ik al eerder (als je goed had gelezen) ook al kenbaar gemaakt: mijn kids hebben een eigen team en alleen als zij bij de cache zijn kunnen zij loggen. Wij loggen NIET voor hen als ze er niet zelf bij zijn. Ja, als Keske27 op deze manier zijn statistieken omhoog schroeft, heeft zichzelf daarmee. Mag ie zelf weten. En ja, ook ik vind dat ie dit eigenlijk niet moet doen, maar ach. En dat geldt ook voor alle anderen. Echter, hij doet er niemand kwaad mee. Niemand zal er wakker van liggen. Niemand ziet het, muv diegene die zijn stikker plakt.

Zo had ik enige tijd gelden eens een cache in de nachtelijke uren in Regensburg gedaan. Hierbij trof ik een cache behuizing (vogelhuisje) aan die leeg bleek te zijn. Je moest deze met een sleutel openen. Leuk bedacht. Wat deed ik: - ik legde er een papiertje in met teamnaam, datum en tijd - thuis aangekomen bleek dat ie geript was en disabled (had ik dus nog niet gezien) - ik heb een NOTE aangemaakt (geen 'Found It' en geen 'Did Not Found') met de mededeling dat ik een lege behuizing had aangetroffen en nu pas zag dat ie geript en disabled was. Ik meldde erbij dat ik een papier met gegevens had achter gelaten - later, toen de cache weer actief was, kreeg ik een mail van de CO dat ik alsnog een Found It mocht loggen. - en ja, dat heb ik toen ook keurig gedaan. Wat mij betreft, valide handelingen, in samenwerking met de CO. Prima in orde zo. Service van de CO.

Wat ik nog wel eens ben tegengekomen is dat het logboek of logrol helemaal vol was. Je zou dan ook kunnen roepen, nee je kunt geen log schrijven, dus dit wordt een DNF. Mijn inziens is dit niet perse waar. Hier mag je wat mij betreft dus een nieuw logpapier in doen of een nieuw logrolletje bijvoegen. Ook komt het wel eens voor dat de container er is, dat de goodies er zijn, maar geen logboek. Ook hierbij ben ik van mening dat als je een nieuw logpapier invoegd, je de found mag schrijven. Wel moet ik dan er bij vermelden dat je deze actie uiteraard dient te vermelden in de found it log op het www. Ten eerste dat het duidelijk is aan de volgende cachers dat er geen echt logboek is of dat ie zo goed als vol is. Maar ook voor de CO, zodat deze onderhoud kan gaan plegen. Uiteraard is het verstandig om de CO een message te sturen dat dit speelt. En ja, aan de hierboven genoemde handelingen heb ik en vele cachers met mij zich ook schuldig gemaakt. Maar, zoals ik als zeg: naar mijn mening toegestaan. het is tenslotte ook een service naar de CO en andere cachers toe!

Hoezo 'als je er zélf niet geweest bent'. Als een team uit 4 personen bestaat, en 1tje is de leider van het team, moet deze er dan altijd geweest zijn? Mag 1 van de 4 niet loggen zonder dat de leider met GPS er bij was? Moeten ze er alle 4 geweest zijn? Wat een flauwekul. Als een cacher zo werkt, in meerdere teams zitten, laat hem lekker doen. Nergens staat dat dit verboden is. Discussie ten einde lijkt me. En laten we ajb weer on-topic blijven: Geen logboek geschreven, omdat ie WEG is of omdat je er niet bij kunt, dan ook geen found log schrijven. En hierbij de opmerking die eerder werd gemaakt: als de CO je bewijs accepteert dat je er geweest bent en dan zodoende een found-log accepteert op het www, dan is dat aan hem/haar.

Zucht ........... dit meen je toch niet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Als het inderdaad zo is als Keske27 schrijft, dan moet ie dat helemaal zelf weten. Als hij besluit in 10 teams te zitten, mij best. Niemand - en ook GS niet - bepaalt tenslotte dat je maar lid mag zijn van 1 team. Bij ons hebben de kids beide hun eigen team gemaakt, ons gezin bestaat dus uit 3 teams. Maar er geldt bij ons heel duidelijk de regel: ga je niet mee cachen, dan komt je naam niet in het logboekje. Punt. Uiteindelijk bepaalt de cacher zelf of hij/zij deel uit maakt van 1 of meerdere teams. En dat betekent expliciet dat er ook voor alle teams waar hij/zij deel uit maakt gelogd mag worden.

Wat Keske27 doet mag toch gewoon. Hij zit gewoon in twee teams, en die anderen ook. Prima toch. Geen probleem volgens mij.

heel goed dat je het niet met me eens ben, maar waarom zou je als cacheeigenaar het toestaan om mensen te laten loggen dat ze "iets" gevonden heb zonder dat ze iets gevonden hebben, iets gevonden hebben wat er helemaal niet meer is. goundspeak zegt dat een log in het boekje een log op de pagina rechtvaardigt , daar kan toch niet veel meningsverschil over zijn even wat knip en plak werk 3.1. Logging of All Physical Geocaches Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. kort gezegt geen log in het boekje, geen log op de pagina geen mening maar een feit Barny Geen mening maar een feit??? Even een volgende knip en plak actie: 4. Use of Publishing Tools and Forums ...You agree not to: ...(m) Publish, in any form of media, the solutions, hints, spoilers, or any hidden coordinates for any geocache without consent from the cache owner. Dus: geen mening, maar ook nu een feit ! -sorry

Je maakt daar een punt, ik zal er eens over nadenken. Eigenlijk moet ik er ook niet aan denken, is het koud, zit je buiten nog te sudokuen. Waarschijnlijk ga ik dat stuk eruit gooien. Er zal echter een vervangens sommetje moeten blijven staan, geen zin om nu alle tags al te gaan veranderen. Je hebt de beste oplossingen al gegeven. Heel goed zo. Prima. Je geeft hem de uitleg hoe hij verder moet, en ja, idd aanpassen van dat rondje lijkt me ook een goed plan. Misschien moet je de sudoku dan door iets makkelijkers vervangen. Iets tussen puzzel en simpel invullen van A, B etc in. En trouwens, het aanraden van dat lek.....was eigenlijk meer als geintje bedoeld dan echt. Maar dat had je wellicht wel door - hoop ik

Ik druf het bijna niet te zeggen, maar raad ze het lek aan !?

@veendammer Ik weet precies exact 1000% wat je voelt en doormaakt. Laat liggen die mysterie. Voor de echte puzzelaars, voor ons. Heb ik uiteindelijk ook gedaan!!!!

Ik denk dat we grotendeels op 1 lijn zitten. Ik heb slechts 1 wens/eis aan GL: vraag eerst aan de CO of hij/zij bezwaar heeft of houd het achter gesloten deur. Ik denk dat iedere CO weet dat een puzzel afh vd moeilijkheidsgraad alleen of in samenwerking met anderen gedaan wordt. Als iemand coords wil door geven, moet ie zelf weten. Als er iemand hint eo oplossingen wil door geven, moet ie zelf weten. Maar laat ze niet openbaar voor iedereen toegankelijk zijn. Achter gesloten deur naar iedereen die het wil bv via een (B)DB, zal me worst wezen. Maar zorg dat de DB niet publiekelijk is te downloaden. Wat iemand doet met de coords van mijn puzzel mag ie zelf weten, zolang ze maar niet publiekelijk zichtbaar zijn. Hetzelfde voor hints cq oplossing anders dan door mij verstrekt via de listing. Als jij in mijn voortuin komt zoeken (niet graven), moet je wel eerst de puzzel opgelost hebben OF de coords al hebben. Jou reputatie kennende via de coords. Prima, heb ik geen probleem mee. Maar ga die coords ajb niet publiceren. Simpel toch. En als je de piramide logt, en ik ben thuis, lijkt het me best eens leuk om jou de hand te schudden. Waarom niet? Echter nadere uitleg is denk ik niet nodig. Maar we kunnen er best gedachten over uitwisselen als volwassen mannen. Ik respecteer jouw manier van cachen (welke ik niet nastreef). Ik verwacht dat ook terug. Wellicht hebben we op bepaalde punten mbt GL net een andere mening. Prima. Maar .... ach een gedachtenuitwisseling op papier is soms wat ingewikkeld. Ga de piramide maar eens op en af, en wellicht spreken we elkaar.

Inderdaad. En dit roepen we al langer. Ik hoop echt van harte dat GL de deur wil open zetten. Constructief samenwerken om voor hen die behoefte hebben aan GL kunnen worden blijven voorzien, zonder de wens van de niet GLer uit het oog te verliezen.

Oké duidelijk. In ieder geval bedankt voor de reactie. Ik en ik denk vele anderen hopen dat GL zich bereid voelt om de dialoog in te gaan. Dus nogmaals de oproep aan GL om zich hier te melden en dan kunnen we afspraken maken hoe de dialoog gevoerd moet worden, welk forum, en commitments om de dialoog te voeren en met welk resultaat.