Rovel

De vraag die bij mij blijft opkomen: waarom is dit een onderwerp voor het journaal? Is er niets belangrijkers gaande op de wereld? En wie heeft de NOS op het idee gebracht om hier een item van te maken. Geocachers? Nee, lijkt mij niet. Staatsbosbeheer? Ik weet het niet, maar als dat zo is, dan is dit het begin van het einde. Er komt namelijk alleen iets op het nieuws als er iets aan de hand is, als er een conflict is. Iemand is dus blijkbaar van mening dat er thans een conflict is. Dat wordt nog eens duidelijk gemaakt door de afsluiter: caches plaatsen i.s.m. boswachters, maar geocachers voelen daar niets voor. Is iedereen er zeker van dat het allemaal wel goed gaat in geocachingland of zijn we naief en broeit er wat?

Er gaan geruchten dat Garmin binnenkort met een nieuwe serie GPSjes komt. En als dat vóór de kerst gebeurt, dan weten we weer een cadeautje. http://ubbx.groundspeak.com/6/ubb.x?q=Y&a=...&m=57060988&p=1

Ik word het eigenlijk een beetje zat al dat lezen over dezelfde zaken. Niet dat approven, toestemming vragen, briefje naar de .com geen belangrijke onderwerpen zijn, jazeker wel, maar alle meningen zijn zo'n beetje nu wel bekend. Het wordt tijd dat eens wat gebeurt. Wie neemt daartoe nu het heft in handen? Wie bepaalt wat er nu gaat gebeuren? Wie maakt een planning van te ondernemen stappen? Het bestuur van de Stichting? Wie...wie? Dan kunnen we eindelijk weer eens kneuteren over waypoints, Ozi en hoe je een track maakt.

Hoe is het elders in de wereld met dit onderwerp gesteld? Uit engeland kwam de reactie: "That is a whole can of worms that it just might not be wise to open !!!!" en daar bleef het verder bij. Op het forum van Hawai (of all places) is dit onderwerp eveneens, zei het sumier, ter sprake gekomen. http://www.lightfantastic.org/gps/cgi-bin/...act=ST;f=4;t=28 Het kan geen kwaad om te kijken naar de Arkansas State Park website: http://www.arkansasstateparks.com/things/geocache/ De lol vergaat je als je de voorwaarden leest waar een cache aan moet voldoen, als het al niet verboden is in dat park waar je je zinnen op gezet hebt. Interessant is te weten dat Australië eigen approvers heeft, die ook nog een hulpie zoeken voor drukke dagen: http://geocaching.com.au/forum/viewtopic.php?t=401. En dan nog een linkje naar iets wat hier niets mee te maken heeft, maar wel leuk is: http://www.waypoint.org/

Voor mij zijn gebieden waarvan het de bedoeling is dat ik er niet kom, en de gebieden die verboden zijn voor publiek, dezelfde gebieden...ik mag er niet in. Blijft over de gebieden waar ik wel in mag, maar een aantal dingen niet mag doen. Dat zullen dingen zijn, waarvan de beheerder of eigenaar vindt dat het de flora en/of fauna schaadt, de rust voor dieren en andere bezoekers verstoort e.d. En inderdaad is er een groot aantal instanties met allemaal eigen regeltjes en wetjes. En daar word je gek van. Niet omdat het er zoveel zijn, maar omdat ze veelal kant nog wal raken. Maar goed. Stel nou, stel nou, dat centraal bekend is welke instantie heerst over welk gebied en dat centraal ook bekend is welke instantie welke regeltjes en wetjes hanteert en dus bekend is welke regeltjes en wetjes geldenn voor welk gebied. Dan is het toch niet zo gek om dat centraaltje te laten beoordelen of de plaats van de cache voldoet aan de (op dat moment) geldende wetjes en regeltjes? Wij blij, want we hoeven geen toestemming aan de beheerder/eigenaar te vragen. Beheerder/eigenaar blij, want die weet dat er volgens de regeltjes en wetjes wordt gehandeld. Mocht het centraaltje er niet uitkomen, dan communiceert die met de beheerder/eigenaar. Geen frustratie voor ons. Makkelijk toch? Maar ja, ...stel.

Peetee, goed initiatief en ben best bereid (na wat kleine veranderingen wellicht) mee te tekenen. Maar, zouden we nou niet eerst effe moeten wachten tot Hawkeyes terug is van vakantie en op een reactie van hem over deze hele affaire moeten wachten? Of moeten we niet eerst tot een overleg komen met die 'group of dutch geocachers'? Ik vrees namelijk dat we op deze manier naar buiten toe tonen verdeeld te zijn en dat lijkt mij geen goede ontwikkeling. Overigens heb ik nog niet zoveel caches gevonden, dus ik stel me maar even bescheiden op. Ik heb gemerkt dat dat zo blijkt te horen.

Dutch-Locutus, ik kan me jouw gevoel wel voorstellen, maar we schieten er niets mee op als iedereen het bijltje erbij neergooit. Dat de mensen van het Utrechtse Landschap geen toestemming willen geven lijkt mij voortkomen uit het feit dat ze geen benul hebben wat Geocachen is. En dat zal het probleem van vele eigenaren en beheerders zijn. Bij voorhand staan ze er afwijzend tegenover, want het is hun ogen een zeer bedreigend fenomeen. Aan ons (en dus ook jou) de schone taak om dat omgevormd te krijgen tot een zekere graad van akseptatie. Overigens zullen er ook nog mogelijkheden om caches te maken waarbij je niets begraaft. Een uitdaging, dus!

HO, HO, HO!!! Er gaan nu twee zaken door elkaar lopen. 1. Goedkeuring vragen 2. Niet-amerikaanse 'approver' of niet? Het betoog van GeoWolf is prachtig en steelt mijn hart, maar hoort thuis in de andere discussie over toestemming vragen. Als er een niet-amerikaanse approver komt, wil dat niet zeggen dat we dan opeens nooit meer toestemming meer nodig hebben, of dat we opeens altijd toestemming nodig hebben. Laten we proberen die zaken uit elkaar te houden. Het is al zoveel leeswerk!

De amerikanen en de problematiek rond toestemming vragen zijn volgens mij twee aparte zaken. Eerst de amerikanen: Mij is de vebondenheid van .nl met .com niet duidelijk en weet dan ook niet hoever .nl durft te gaan. Maar ik durf hierbij te zeggen: de pot op met die amerikanen. Wij houden onze eigen broek wel op, daar hebben we hun bretels niet voor nodig. Al eens eerder heb ik geuit, dat er eens een discussie moet komen of we los van de amerikanen zouden kunnen komen. Als wij vinden geen toestemming te hoeven vragen, dan kunnen de amerikanen ons dat niet opleggen. Tweedst de toestemming: Vraag 1: nemen wij geocachers onze verantwoordelijkheid? Antwoord: Ja, Ja, Ja. Vraag 2: zijn landeigenaren en beheerders daarvan overtuigd? Antwoord: Nee Vraag 3: kunnen zij ons stoppen? Antwoord: Ja, uiteindelijk wel. Simpelweg omdat niemand van ons zin heeft om het tot aan de rechter uit te vechten. (neem ik tenminste aan) Vraag 4: kunnen wij 'oorlog' voorkomen? Antwoord: Ja, door toestemming te vragen.(lees: stroop smeren) Als iedereen overigens van mening is, dat het antwooord op vraag 3 'nee' is, dan kunnen we gewoon met deze discussie stoppen, ook al lopen we daarmee misschien een (paar) pilsje(s) mis.

Inderdaad staat nergens dat een doosje verstoppen en er naar zoeken niet mag. Maar dat kan wel even worden aangepast. Begrijp me niet verkeerd, ik ben in principe TEGEN het toestemming vragen en ik hoop dan ook niet ervan verdacht te worden deel uit te maken van de groep die dit bij de amerikanen heeft aangevraagd, maar ik vind dat we moeten voorkomen dat natuurbeheerders en landeigenaren eens op hun bordjes zetten: 'honden en geocachen verboden'. Overigens communiceert dit zo moeizaam. Misschien moet hierover maar eens ergens achter een pilsje en 'met de benen op tafel' van gedachten gewisseld worden.

Ook ik ben van mening dat als iedere cacheplaatser zijn verantwoordelijkheid neemt, het plaatsen zonder toestemming moet kunnen. Maar ik kan me voorstellen dat natuurbeheerders en landeigenaren dat vertrouwen niet hebben. Uit ervaring of door aangeboren wantrouwen tegen alles wat 'hun' gebied in komt. Misschien dat wij ze juist dat vertrouwen moeten proberen te geven en dat ze misschien later zeggen: jongens en meiden, het gaat goed zo, ga je gang maar.

Sjors, maar dan raak je toch de kern: als graven en buiten de paden gaan verboden is, dan heb je toch toestemming nodig als je dat wel wilt doen? Wat jij beschrijft met een apparaat in je hand lopen zal niet verboden kunnen worden, maar wel het geocachen, oftewel: graven en buiten de paden treden.

Sjors, ik ben het helemaal met je eens, maar wie zijn wij? Als de natuurbeheerders en grondeigenaren vinden dat zij toestemming moet geven, dan kun je daar niets aan veranderen. Als zij het gegraaf op hun gebied zat worden, dan passen zijn hun regels doodgewoon aan en wordt 'Verboden voor Geocachen' toegevoegd aan de waslijst regels die geldt om een wandelingetje in de 'vrije' natuur te mogen maken. Dat wil je toch ook niet?

Ik denk dan SBB niet snapt wat een virtuele cache is. Als je je houdt aan de plaatselijke regels, dan kan niemand je verbieden een virtuele cache uit te zetten. Doen dus, zou ik zeggen. Ik vrees toch dat de virtuele cache de toekomst heeft.

Het is toch allemaal niet zo moeilijk. In het Noordhollands Duinreservaat heb ik een cache liggen, waarvoor ik eerst een mailtje naar de beheerder (Provinciaal Waterleidingsbedrijf Noordholland) heb gezonden waarin ik mijn bedoelingen uiteen heb gezet. Daarop heb ik antwoord gekregen en ben ik met de boswachter op een mooie zaterdagochtend naar de locatie in spé gewandeld om te kijken of het daar mocht liggen. Welnu, de cache ligt er. Aardige mensen, die beheerders. Ze zijn bereidwillig, nieuwsgierig en geinteresseerd in geocachen. Eigenlijk vinden ze alles goed, als je maar hun regels volgt en hen informeert. En dat lijkt mij logisch, want laat niemand het wagen een cache in mijn tuin te leggen zonder dat ik er vanaf weet. Ik denk dat de toestemmingsprocedure gevolgd moet worden voor alle gebieden die aanwijsbaar eigendom of in beheer zijn bij iets of iemand. Dat is niet alleen beleefd, maar het voorkomt ook problemen. De eigenaar van het gebied komt er toch wel achter dat er een cache in zijn tuintje ligt en dan is het kwaad reeds geschied. Ook in het belang van geocaching is het verstandig om waar mogelijk vooraf toestemming te halen. Geocaching is immers explosief groeiende en als we onszelf niet in de hand houden, gaan we aan ons eigen succes ten onder. Voor de gebieden die niet aanwijsbaar van iemand of in beheer bij een instantie zijn is het onzinnig om na te jagen bij wie je toestemming moet halen. Als je een cache aan een brug wil hangen, moet je dan toestemming hebben van de overheid, provincie, gemeente of van de brugwachter? Ik weet het niet en in die gevallen interesseert me het ook niet. We moeten het ons niet moeilijker maken. Plaatsen dat ding als je zelf van mening bent dat je daar een cache kunt leggen en tegen de .com zeggen dat je toestemming hebt. Weten zij veel !

In de oude deuren of in de cd's?

Rekening houdend met overledenen en nabestaanden zou ik het niet in mijn hoofd halen om een cache op een begraafplaats neer te leggen. Aan de andere kant heeft het wel iets, dat Iers kerkhof. Iets geheimzinnigs, mystieks. Op zo'n kerkhof moet ik altijd even kijken. En dan kan ik me ook weer voorstellen dat je anderen op zo'n plek attent wilt maken en daar een cache wilt plaatsen. Dus het blijft triviaal. Afhankelijk van de 'scene'. Zo was er een microcache verstopt in een muur van het kerkje va het vrijwel vergeten dorpje Spaarnwoude. Rond het kerkje liggen enkele graven zodanig ingegraven dat alleen de dekstenen in het gras te zien zijn. Om de cache te zien moest je op de grafsteen van een oud-burgemeester van Amsterdam staan. Kon ie of kon ie niet? Daar heb ik nooit iemand over gehoord. Ik denk dat de situatie en de plek die de cache heeft gekregen bepalen of 'het wel of niet kan' . En laten we niet vergeten dat je niet MOET zoeken. Als je het zelf niet gepast vindt om op een begraafplaats te zoeken, dan moet je dat vooral niet doen.

Flauwe posts? Neem mijn onnozelheid niet kwalijk, maar je zit hier op een website for geocachers, niet voor radio amateurs. Je kunt dus verwachten dat ik, en anderen met mij niet weten hoe dat zit met zenders, uitpeilen, LPD-band, LPD portofoontje, PMR kanaal 2.

Begrijp ik het goed dat ik dan mijn radiootje op de cache af moet stemmen in plaats van op nederland 1 en als radio 538 er doorheen komt, doordat het signaal van de cache zwakker wordt, ik de andere kant moet? Of snap ik het weer niet? Als ik het wel goed heb begrepen, wat doe ik dan nog met mijn GPS?

En hiermee is dit binnenbrandje ook weer geblust

Zon_straal, Je arrogantie bevalt me totaal niet en ik vertrouw je voor geen meter. Ten eerste meld je je alleen effe aan om een aantal van ons de les te lezen en als je dan eindelijk wat te vertellen hebt, dan heb je er geen zin in. Daarnaast weet je dat er bij zijn die alleen maar een lijst af lopen en dat betekent dus dat je op de hoogte bent van hetgeen er in geocaching wereld om gaat. En dat voor een nieuwkomer?

Juist, prof. Voor een bos is het inderdaad geen ramp als er eens de brand in vliegt. In een bos-na-de-brand is de vegetatie weelderiger, de fauna en flora talrijker aan soorten. In wezen maken wij ons bij dit soort gebeurtenissen zorgen om onszelf. Het beetje natuur dat we hebben gaat ook nog eens in vlammen op. Het enige waar we ons echt zorgen over moeten maken zijn die dieren die niet kunnen vluchten en dus verbranden. En over de caches, natuurlijk

Wat is nou in hemelsnaam weer een verlaten kerkhof? Is dat een kerkhof waar nooit iemand komt (hoe controleer je dat?) of is het verlaten omdat diegenen die daar begraven lagen het voor gezien hebben gehouden?

Evenals Robin-w ben ik huiverig voor upgraden in het algemeen. Nu dit zo eenvoudig blijkt te gaan zal ik de stap ook maar eens wagen. Heb ik één vraagje: moet ik de basismap die in de Legend zit veilig stellen en zo ja, hoe doe ik dat. Of kan ik er gewoon overheen?

Da's pech, ik heb ze wel voor de Euro, Camo, Summit, Venture en Vista, maar voor de Legend nou net effe niet.