kalkendotters Geplaatst 5 mei 2006 Geplaatst 5 mei 2006 Kennelijk gaat er iets fout bij het markeren van de actieve caches. Op dit moment staat namelijk (o.a.?) de cache 'handcijfers' op de kaartpagina met gearchiveerde caches . Volgens de gc.com site is deze cache nog springlevend. Voorzover ik kan zien is deze cache ook niet tijdelijk gearchiveerd geweest, en dus geheel ten onrechte in het verdomhoekje verplaatst.
Kruimeldief Geplaatst 6 mei 2006 Geplaatst 6 mei 2006 Waarschijnlijk heb je in de topictite bedoeld te vragen wie er verantwoordelijk is.. Welnu, ik zou het niet weten. De cache is nooit gearchiveerd geweest en als het wel als gearchiveerd op onze (.nl) kaart staat, dan is dat vreemd omdat er op onze kaart geen mensenhand aan te pas komt. De gegevens van geocaching.com worden ieder zoveel uur automatisch opgehaald. Ik heb, zoals ik bij iedere cache doe die wel door mij veranderd is, het GCnummer ingevoerd in http://www.geocaching.nl/diy/UpdateCacheLog.php Dan wordt er een correctie uitgevoerd door de laatste gegevens van desbetreffende cache met voorrang op te halen. Dat kan iedereen trouwens doen als men een cache tegenkomt waarvan men denkt dat de kaartgegevens niet stroken met de werkelijkheid. Maar een cache dat als gearchiveerd op onze nl kaart staat, terwijl het nog nooit gearchiveerd is geweest, is volgens mij uniek. Technische info hierover zou misschien Reintje even kunnen geven.
Reintje de Vos † Geplaatst 6 mei 2006 Geplaatst 6 mei 2006 Technische info hierover zou misschien Reintje even kunnen geven. Ja, lekker makkelijk praten is dat. Af en toe komt het voor dat zelfs ik er geen snars meer van snap. Het gaat niet massaal mis, maar deze cache wordt steeds als "gearchiveerd" geboekt. Ik heb even wat zitten "rommelen" zodat hij nu weer wel op de kaart staat. Maar hoe lang....
Kruimeldief Geplaatst 6 mei 2006 Geplaatst 6 mei 2006 Technische info hierover zou misschien Reintje even kunnen geven. Ja, lekker makkelijk praten is dat. ja lekker he? Als jij het al niet meer snapt Reintje, wat moet ik als digibeet dan? Begrijp ik het goed dat het misschien bij een volgende auto-update het misschien weer "hersteld" is in gearchiveerd? Hmm, ik zou de cache kunnen terugtrekken en daarna weer als nieuwe online zetten. Dat zou misschien een oplossing kunnen zijn. Maar dat doe ik dan liever even in overleg met de eigenaar. Als dat een optie zou kunnen zijn, dan geef maar een gil, dan ga ik met de eigenaar even overleggen. Er gebeurt dan niets "vreemds" met de cache, de logjes en dergelijke blijven bestaan, zelfs de originele datum. Alleen is de cache even totaal verdwenen.
kalkendotters Geplaatst 6 mei 2006 Auteur Geplaatst 6 mei 2006 Begrijp ik het goed dat het misschien bij een volgende auto-update het misschien weer "hersteld" is in gearchiveerd? <{POST_SNAPBACK}> Kennelijk wel, want ondertussen staat ie al weer op de archived-pagina Als Reintje wil, dan kan/wil ik wel even meedenken over het waarom van dit verhaal... Voorzover ik kan zien is dit de enige die ten onrechte op archived is gekomen...
Reintje de Vos † Geplaatst 6 mei 2006 Geplaatst 6 mei 2006 Als Reintje wil, dan kan/wil ik wel even meedenken over het waarom van dit verhaal... Voorzover ik kan zien is dit de enige die ten onrechte op archived is gekomen... Ik krijg ook de indruk dat het probleem zich niet massief openbaart. De voor de hand liggende controles, zoals de correcte status in XML feed achter de parser heb ik natuurlijk al geprobeerd. Daarom vrees ik dat je hulp niet direct resultaat zal hebben. Deze code loopt al jaren/maanden en nu gaat er met één cache iets mis. Ra, Ra.
kalkendotters Geplaatst 11 mei 2006 Auteur Geplaatst 11 mei 2006 Als Reintje wil, dan kan/wil ik wel even meedenken over het waarom van dit verhaal... Voorzover ik kan zien is dit de enige die ten onrechte op archived is gekomen... Ik krijg ook de indruk dat het probleem zich niet massief openbaart. De voor de hand liggende controles, zoals de correcte status in XML feed achter de parser heb ik natuurlijk al geprobeerd. Daarom vrees ik dat je hulp niet direct resultaat zal hebben. Deze code loopt al jaren/maanden en nu gaat er met één cache iets mis. Ra, Ra. <{POST_SNAPBACK}> Bertien is weer een gelukkig mens, want haar cache handcijfers staat nu weer goed. Het nieuwe slachtoffer is de cache "925 jaar Langedijk deel 2", van roestje; nu is deze onterecht gearchiveerd []
Reintje de Vos † Geplaatst 11 mei 2006 Geplaatst 11 mei 2006 Bertien is weer een gelukkig mens, want haar cache handcijfers staat nu weer goed.Het nieuwe slachtoffer is de cache "925 jaar Langedijk deel 2", van roestje; nu is deze onterecht gearchiveerd [] <{POST_SNAPBACK}> Hm.
S**** Frank Geplaatst 11 mei 2006 Geplaatst 11 mei 2006 Het omgekeerde is bij mij ook het geval. Namelijk de "Hoge Veluwe" caches zijn gearchiveerd maar ik zie ze gewoon nog op de kaart. Het gaat om de witte fietsen cache en de grofwild cache.
Reintje de Vos † Geplaatst 11 mei 2006 Geplaatst 11 mei 2006 Het omgekeerde is bij mij ook het geval. Namelijk de "Hoge Veluwe" caches zijn gearchiveerd maar ik zie ze gewoon nog op de kaart. Het gaat om de witte fietsen cache en de grofwild cache. <{POST_SNAPBACK}> Ja, maar dat komt omdat het soms even duurt voordat een cache als inactief wordt gedetecteerd. En omdat GR geen aanvullende functionaliteit heeft aangevraagd kan hij dat niet zelf regelen. Het andere probleem is overigens inmiddels geïdentificeerd. Met dank aan kalkendotters voor zijn opmerking vanmorgen. Het probleem wordt veroorzaakt door de slechte toegankelijkheid van gc.com. Een oplossing is in de maakt.
kalkendotters Geplaatst 8 juni 2006 Auteur Geplaatst 8 juni 2006 Het andere probleem is overigens inmiddels geïdentificeerd. Met dank aan kalkendotters voor zijn opmerking vanmorgen. Het probleem wordt veroorzaakt door de slechte toegankelijkheid van gc.com. Een oplossing is in de maakt. <{POST_SNAPBACK}> Ofwel is de oplossing nog niet geimplementeerd, ofwel treedt er een ander probleem op. Deze keer is "Anc(h)or's Nordic Walking Cache" het slachtoffer. Op de gearchiveerde kaart, maar gewoon werkend...
Kruimeldief Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 Ofwel is de oplossing nog niet geimplementeerd, ofwel treedt er een ander probleem op.Deze keer is "Anc(h)or's Nordic Walking Cache" het slachtoffer. Op de gearchiveerde kaart, maar gewoon werkend... <{POST_SNAPBACK}> Vreemd. De cache bestaat nog maar 9 dagen en is zelfs nog niet disabled geweest. laat staan gearchiveerd. Wat me ook opvalt is dat deze cache, nu na 9 dagen, ook nog steeds geen kaartje heeft op zijn cachepagina.
Reintje de Vos † Geplaatst 9 juni 2006 Geplaatst 9 juni 2006 Ofwel is de oplossing nog niet geimplementeerd, ofwel treedt er een ander probleem op. Ik houd het op de eerste optie. <{POST_SNAPBACK}> Zou nu goed moeten zijn.
kalkendotters Geplaatst 9 juni 2006 Auteur Geplaatst 9 juni 2006 Ofwel is de oplossing nog niet geimplementeerd, ofwel treedt er een ander probleem op. Ik houd het op de eerste optie. <{POST_SNAPBACK}> Zou nu goed moeten zijn. <{POST_SNAPBACK}> Nog nét niet... Nu is opeens WK pool cache Hattem voortijdig in het archief gedaan. Niet dat het veel uitmaakt omdat ie toch al unavailable is. Maar ja, computers he; die zouden niet zelf moeten beslissen om de cache alvast maar te archiveren.
kipchen Geplaatst 6 juli 2006 Geplaatst 6 juli 2006 Ik zie dat mijn cache Roodkapje nog steeds als inactief op de kaart staat. Via de doe het zelf site heb ik al geprobeerd dit te veranderen en braaf 24 uur en langer gewacht. Maar helaas, hij staat nog niet op de kaart als zijnde actief. Iemand nog een idee hoe ik dit kan oplossen?
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden