TiMmS Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 Poehee... een schatting zo even met mapsource...in de N richting: 0.1 verschil is ca. 185 meter. In de E richting: 0.1 verschil is ca. 115 meter. Dus die 0.01 die jij hierboven geeft is ca. 12 meter verschil, maar zoals gezegd: een snelle schatting Bedankt dat je het even opzocht. Ik begrijp uit jouw reactie dat dit dus niet gebruikelijk is om 'in het veld' toe te passen als bepaalde coordinaten twijfelachtig zijn.
DanPan Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 Voor zover begrijp ik je en dat had ik inmiddels vandaag ook al onder de knie gekregen. Toch heb ik snel afwijkingen in de laatste 3 getallen van een coordinaat, die zijn m.i. heel variabel. Is er misschien een standaard in, bijv. meters, als de laatste 2 cijfers van een oostcoordinaat verspringen met 10.Bijv.; E004°24.652 blijkt E004°24.662 te zijn (door miscalculatie). Dat dit zich op een kaart uit als 100 Mtr naar links of iets dergelijks ? Poehee... een schatting zo even met mapsource... in de N richting: 0.1 verschil is ca. 185 meter. In de E richting: 0.1 verschil is ca. 115 meter. Dus die 0.01 die jij hierboven geeft is ca. 12 meter verschil, maar zoals gezegd: een snelle schatting <{POST_SNAPBACK}> en 0.001 wordt dan een verschil van 1,2m als je er van uit gaat dat een coordinaat nooit perfect is, en dat je gemiddeld een afwijking van +- 5m moet hanteren, dan kan een uitkomst zoals bv. .505 liggen tussen .501 en .509 -> m.a.w. ik hou bijna nooit rekening met het 3-de cijfer na de komma.
TiMmS Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 Jawel hoor. Bij twijfel in het veld doen mensen de raarste dingen :-) Ook een lijntje lopen van 300 meter (behalve dan hekken, paden af, dat soort dingen). Wij hebben een paar weken geleden in Luxemburg nog een cache gevonden waar we alleen de noordcoordinaat hadden. En mijn vrouw wist vanaf het pad 50 meter verder de 'achterkant' van de spoilerfoto te herkennen na een paar honderd meter lopen. Maar dat was pure mazzel (en natuurlijk haar scherpe neus! kortom: geweldige vrouw!). Maar gewoon 5 punten in je GPS zetten en ze allemaal proberen is geen vreemde actie, voor mij niet tenminste, al maak ik er geen regelmatige actie van. Het zal ongetwijfeld staan of vallen met ervaring, de 'kunst' om in te zien welke informatie meer of minder belangrijk is (ga geen uur zoeken voor een cijfer dat alleen maar het duizendste deel van oost bepaald bijv, en loop niet schouderophalend langs de vraag voor cijfers net voor of na de punt). En veel oefenen, dan krijg je vanzelf een kist vol met ervaringen en mogelijke logische redeneertrends. En als je daar een stuk mee op stap bent, ga dan eens "Eerste vinder gevoel" van Aragorn proberen :-) <{POST_SNAPBACK}> Ahhhhh kijk, dit is wat ik bedoel. Tips van een pro Uiteraard zijn we van plan veel cashes te collecten. Inmiddels 3 gelopen en ik merk al veel verschil in handigheid van invoeren van waypoints en het beredeneren van vragen en locaties. Toch reken ik mijzelf tot de klasse; 'beginner'. We komen er wel. Bedankt
TiMmS Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 en 0.001 wordt dan een verschil van 1,2mals je er van uit gaat dat een coordinaat nooit perfect is, en dat je gemiddeld een afwijking van +- 5m moet hanteren, dan kan een uitkomst zoals bv. .505 liggen tussen .501 en .509 -> m.a.w. ik hou bijna nooit rekening met het 3-de cijfer na de komma. Ja dat lijkt me voor de hand liggend. Inmiddels ben ik er achter dat men zo al sneller een coordinaat kan bepalen. Bedankt.
DanPan Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 Tot nu toe cash ik alleen als ik beide coordinaten volledig heb. Toch lees ik vaak dat mensen niet helemaal de puzzel hoeven op te lossen om de juiste coordinaten te kunnen vinden. Zij kunnen door logisch te beredeneren alsnog de volledige coordinaten bij elkaar bedenken. Hoe doen zij dat?! <{POST_SNAPBACK}> Je geeft het zelf al aan, door logisch te beredeneren...
DanPan Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 (bewerkt) effe terug ernstig! In het geval van een mystery/puzzel cache moeten de fictieve coördinaten minder dan 2 mijl (3.2 km) verwijderd zijn van de cacheplaats. Een voorbeeldje: de fictieve koordinaten van de nieuwste puzzel-cache Sudocache by Boa zijn: N 52° 00.000 E 005° 41.000 trek je rond dit punt een cirkel met straal 3,2km dan weet je dat: 1/ het N coordinaat van de cache moet liggen tussen 51° 58.250 en 52° 01.750 2/ het E coordinaat van de cache moet liggen tussen 05° 38.250 en 05° 43.750 op voorwaarde natuurlijk dat de reviewer zijn werk goed gedaan heeft... Logisch beredeneerd toch? 7 juni 2006 bewerkt door danpan
knijn2 Geplaatst 7 juni 2006 Geplaatst 7 juni 2006 effe terug ernstig! In het geval van een mystery/puzzel cache moeten de fictieve coördinaten minder dan 2 mijl (3.2 km) verwijderd zijn van de cacheplaats. Een voorbeeldje: de fictieve koordinaten van de nieuwste puzzel-cache Sudocache by Boa zijn: N 52° 00.000 E 005° 41.000 trek je rond dit punt een cirkel met straal 3,2km dan weet je dat: 1/ het N coordinaat van de cache moet liggen tussen 51° 58.250 en 52° 01.750 2/ het E coordinaat van de cache moet liggen tussen 05° 38.250 en 05° 43.750 op voorwaarde natuurlijk dat de reviewer zijn werk goed gedaan heeft... Logisch beredeneerd toch? <{POST_SNAPBACK}> Dat is toch nog wel een aardig zoekgebiedje, lijkt me Ander voorbeeld. Laatst had ik alleen een N-coördinaat en de E-coördinaat alleen binnen een paar honderd meter. Volgens de tekst hoefde je niet van de paden af. Het E-lijntje sneed binnen die paar honderd meter maar op 1 punt het pad op mijn topokaart en daar lag-ie ook. Maar zo zijn er meer voorbeelden van hoe je in de praktjk met onvolledige info via redeneren toch de cache vindt.
Oemoemenoe Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 (bewerkt) toch ben ik benieuwd of er een mogelijkheid is om ergens achter de logica te komen van een mystery of andere multi-cache puzzel. ik heb het al een paar keer gehad dat ik er niet uitkwam wat nou precies de logica is om een waypoint te vinden, aan de hand van een puzzel gegeven. <{POST_SNAPBACK}> De logica van veel puzzels is vaak hetzelfde. Als je een beetje oefent met puzzelboekjes "logische puzzels", japanse puzzels etc. (gewoon in de boekwinkel bij de puzzelboekjes te koop) dan zal het een stuk gemakkelijker gaan. Doe je ze voor het eerst, dan moet je een puzzelboekje met uitleg kopen. Veel succes! 8 juni 2006 bewerkt door Hiawatha's
DanPan Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 (bewerkt) De logica van veel puzzels is vaak hetzelfde. Als je een beetje oefent met puzzelboekjes "logische puzzels", japanse puzzels etc. (gewoon in de boekwinkel bij de puzzelboekjes te koop) dan zal het een stuk gemakkelijker gaan. Doe je ze voor het eerst, dan moet je een puzzelboekje met uitleg kopen. Veel succes! <{POST_SNAPBACK}> dat lijkt me een goed idee... een boekje met uitleg van alle puzzel/mystery-caches 8 juni 2006 bewerkt door danpan
Ketelbinkje Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 (bewerkt) Als ik niet uit een Mystery kom dan email ik eerst de maker, helaas geven niet alle makers een hint aan iedereen. Dus dan kan je als tweede optie iemand mailen die hem wel heeft gevonden, dan krijg je meestal wel antwoord Als beginner is het vrij moeilijk omdat je niet veel cache contacten hebt. Dus een ander team zoeken die ook bezig is met de cache zou een oplossing kunnen zijn. De meeste kilocachers hebben veel hulplijntjes, die komen er dus wel uit Ook vind ik het te gemakkelijk om te zeggen doe dan alleen regulars en multi's, moet natuurlijk niet zo zijn dat de hele cache wordt voorgekauwd, maar een hint kan toch wel zou ik zeggen... <{POST_SNAPBACK}> Ik kan me vinden in de stelling van Reintje, maar soms ontbreekt er een stukje informatie. Het wordt niet duidelijk of het ware noorden of kaartnoorden wordt bedoeld. Hoe een bepaalde berekening moet worden uitgevoerd wordt niet altijd duidelijk en heel onlogisch meneer van Dalen wacht niet altijd op een antwoord. Vaak heb je geen mogelijkheid om te controleren of je bij een multi alle getalletjes correct hebt verzamelt. Waar ik wel tegen aanloop zijn caches waar je moet peilen. Dan haak ik vaak af, omdat ik nog nooit een cachbeschrijving heb gevonden waar de peiling van klopte. Sorry. Het maakt niet uit of je peilt met een kompas waarvan je weet dat die het aantal graden correct aangeeft of dat je een GPS gebruikt, Het maakt allemaal niet uit. Bij de cache van Reintje moet je op een gegeven moment ook peilen, maar ik denk dat het meer geluk als wijsheid is om daar het juiste getal uit te krijgen. Hetzelfde heb je met een cache in Wassenaar. Een foutje van 20 graden, maar gelukkig was het een kleine multi en kon je de oplossing beredeneren. Tip voor cachelegger. Bouw een controle getal in ter verificatie. Dat scheelt een hoop leed. 8 juni 2006 bewerkt door Ketelbinkje
Team Firefox Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 Waar ik wel tegen aanloop zijn caches waar je moet peilen. Dan haak ik vaak af, omdat ik nog nooit een cachbeschrijving heb gevonden waar de peiling van klopte. Sorry. Het maakt niet uit of je peilt met een kompas waarvan je weet dat die het aantal graden correct aangeeft of dat je een GPS gebruikt, Het maakt allemaal niet uit. Wat is het probleem dan? Als je een GPS met projectie mogelijkheid gebruikt, maak je een projectie waypoint aan vanuit het vorige coordinaat. De GPS berekent dan het volgende waypoint (n.a.v. meters en richting) in WGS-84. Vervolgens ga je op zoek naar dat coordinaat en klaar is Ketelbinkje Net zo nauwkeurig als naar een 'normaal' coordinaat lopen!
Ketelbinkje Geplaatst 8 juni 2006 Geplaatst 8 juni 2006 Als ik niet uit een Mystery kom dan email ik eerst de maker, helaas geven niet alle makers een hint aan iedereen. Dus dan kan je als tweede optie iemand mailen die hem wel heeft gevonden, dan krijg je meestal wel antwoord Als beginner is het vrij moeilijk omdat je niet veel cache contacten hebt. Dus een ander team zoeken die ook bezig is met de cache zou een oplossing kunnen zijn. De meeste kilocachers hebben veel hulplijntjes, die komen er dus wel uit Ook vind ik het te gemakkelijk om te zeggen doe dan alleen regulars en multi's, moet natuurlijk niet zo zijn dat de hele cache wordt voorgekauwd, maar een hint kan toch wel zou ik zeggen... <{POST_SNAPBACK}> Ik kan me vinden in de stelling van Reintje, maar soms ontbreekt er een stukje informatie. Het wordt niet duidelijk of het ware noorden of kaartnoorden wordt bedoeld. Hoe een bepaalde berekening moet worden uitgevoerd wordt niet altijd duidelijk en heel onlogisch meneer van Dalen wacht niet altijd op een antwoord. Vaak heb je geen mogelijkheid om te controleren of je bij een multi alle getalletjes correct hebt verzamelt. Waar ik wel tegen aanloop zijn caches waar je moet peilen. Dan haak ik vaak af, omdat ik nog nooit een cachbeschrijving heb gevonden waar de peiling van klopte. Sorry. Het maakt niet uit of je peilt met een kompas waarvan je weet dat die het aantal graden correct aangeeft of dat je een GPS gebruikt, Het maakt allemaal niet uit. Bij de cache van Reintje moet je op een gegeven moment ook peilen, maar ik denk dat het meer geluk als wijsheid is om daar het juiste getal uit te krijgen. Hetzelfde heb je met een cache in Wassenaar. Een foutje van 20 graden, maar gelukkig was het een kleine multi en kon je de oplossing beredeneren. Tip voor cachelegger. Bouw een controle getal in ter verificatie. Dat scheelt een hoop leed. <{POST_SNAPBACK}> Helaas. Te eenvoudig. Ten eerste sta ik op dezelfde plek als de bedenker. Ten tweede zit je met de fout ergens tussen de 5 en 20 meter die de huidige locatie aan geeft. Tot slot zit je met de afstand naar de toren toe die moet peilen. Dat is een behoorlijke afstand en dan neemt de fout aardig toe. In Wassenaar leverde deze methode een nauwkeurig resultaat, maar het was wel 20 graden met wat de cacher had genoteerd. Kortom. Nauwkeurig..nou nee...
Aanbevolen berichten