Proeflopen van multi-caches

[inkesa]

Zou het niet makkelijker zijn om iemand je nieuwe cache ,en zeker een multi te laten proeflopen door een andere cacher?

 

Zelf doen wij dit wel ,maar zoals dit weekend weer bleek gebeurd dat niet altijd wat toch een hoop frustratie geeft.

 

We hebben de halve zondag besteed aan een cache waar dus wel wat foutjes inzaten en vandaag zelfs offline is geweest!

 

En die we dus niet hebben kunnen vinden.

 

Dus zeker 60 km voor jan joker gereden.

 

jammer het had zeker niet nodig geweest als dit dus gebeurd was.

 

Graag willen we jullie mening hierover weten.

 

groetjes inkesa

[@rend]

Ik denk dat een multi inderdaad door een "ervaren" cacher proefgelopen moet worden. Maar dat geeft nog steeds niet de garantie dat er geen fouten meer inzitten.

 

Wat is trouwens de definitie van een "ervaren" cacher, vraag ik me nu even af.

[Track_leader]

HOi, ben nog niet echt een ervaren cacher maar ik denk dat het wel een goed plan is om twee of drie mensen onafhankelijk, en het liefst met andere GPS ontavngers een cache te laten lopen.

Recentelijk heb ik een cache gelopen waar de verschillen in zuiverheid opliepen to ongeveer 40 meter, en nog steeds zie ik dat er mensen zijn die er echt een straat lenget vanaf zitten.

 

De grote vraag is wie laat je testen. Ik ga binnekort mijn eerste eigen cache plaatsen en ga zeker 2 of meer mensen vragen om hem preof te lopen.

 

Oja, natuurlijk mogen ze hem niet loggen, anders krijg je dat weer.

Wel te vinden voor de testers maar niet voor de zoekers

 

John

[Team Firefox]

Ik denk dat een multi inderdaad door een "ervaren" cacher proefgelopen moet worden. Maar dat geeft nog steeds niet de garantie dat er geen fouten meer inzitten.

 

Wat is trouwens de definitie van een "ervaren" cacher, vraag ik me nu even af.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Waarom proeflopen? De proefloper kan te maken hebben met slechte omstandigheden (vocht, regen, bladerdek, veel bewolking), waardoor zijn meting ook niet optimaal is.

 

Vorige week heb ik 's ochtends bij dichte mist een cache herplaatst op een iets andere lokatie. De EPE lag rond de 30 meter en geen WAAS Ik heb een uur gewacht tot het opklaarde en het WAAS symbooltje op de GPS verscheen. GPS bij de cache gelegd, nog eens 5 minuten gewacht en toen pas gemarkeerd. Vervolgens ter controle een aantal keren van de cache en terug gelopen en de meting was nauwkeurig.

 

Met opdrachten en berekeningen erbij kan het wel handig zijn om iemand anders een keer de cache te laten proeflopen.

[inkesa]

Waarom proeflopen vraag je ?

 

Nou omdat er ook vaak fouten in zitten waardoor je dus echt km rijdt voor jan joker.

 

Kijk een foutje van een paar meter oke maar meerdere fouten waardoor je hele middag naar de maan is !Ja sorry dat vind ik zonde en zou hem dan ook het liefst weggooien , maarja je heb er al zoveel moeite voor gedaan!!

 

Dus daarom proeflopen !

 

inkesa

[Quaerens]

Waarom proeflopen? Dat ondermijnt het risico van het schoone vak van het ontmaagden.

De methode beschtreven door Team Firefo voldoet prima lijkt me.

[Track_leader]

Ben ik het helemaal mee eens, het is redelijk frustie als je een eind hebt gereisd en je kunt de cache niet vinden omdat het niet klopt of er is een te grote afwijking.

 

ik weet dat het moeilijk is om allemaal te checken en op te nemen in de registratie van een cache maar ik blijf erbij dat je minimaal 2 anderen ff moet laten proef lopen

JOhn

10 oktober 2005 bewerkt door Track_leader

[Vinnie1]

Je moet een cache altijd laten proeflopen. Dat scheelt bij de ontmaagders heel wat frustraties. verder heb je snel een naam als slechte cache legger je het niet doet.

 

Ik laat mijn caches altijd proeflopen. En ik maak er een hele happening van. Tappas vooraf, proeflopen en een biertje naderhand. Dan is proeflopen geen MOETEN, maar gewoon LEUK en LOL. En het levert altijd waardevolle feedback op die de cache beter maakt. Wie wil dat nou niet

10 oktober 2005 bewerkt door Vinnie1

[inkesa]

Ja oke er zullen er idd zijn die het belangrijk vinden er een te ontmaagden maar als je in je vriendenkring kijkt is er heus wel iemand die jouw moeilijke cache wilt proeflopen.

 

Ik blijf erbij dat het zeker met mulit-caches erg belangrijk is omdat je vaak met veel vragen en antwoorden te maken krijg en zoals wij dit weekend met vragen waar meerdere antwoorden op mogelijk waren.

 

Dus dan kom je ook nooit op de goede plek!

 

inkesa

[TuuronTour]

Ik heb zelf mijn eerste eigen cache een paar keer nagelopen om te controleren of de coordinaten nauwkeurig genoeg waren, en geprobeerd ernaar te kijken als iemand die de cache voor het eerst ging doen om te kunnen vaststellen wat voor hint er nodig zou kunnen zijn. Dan heb je in principe geen proefloper nodig als je zelf overtuigd bent dat het zo goed is.

 

Misschien had de eigenaar van die cache maar 1 keer gemeten zonder ervan op de hoogte te zijn dat de nauwkeurigheid erg kan wisselen per meting...

[Team Firefox]

Ben ik het helemaal mee eens, het is redelijk frustie als je een eind hebt gereisd en je kunt de cache niet vinden omdat het niet klopt of er is een te grote afwijking.

 

ik weet dat het moeilijk is om allemaal te checken en op te nemen in de registratie van een cache maar ik blijf erbij dat je minimaal 2 anderen ff moet laten proef lopen

JOhn

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ben ik helemaal met jullie eens, maar is het niet de verantwoordelijkheid van de cachelegger dat zijn cache helemaal klopt? Dus thuis nog even de vragen en antwoorden narekenen en kijken of je op het juiste eindcoordinaat uitkomt. Laat hem desnoods een paar dagen liggen en dan weer even narekenen of alles wel klopt. En als alles klopt, dan pas online zetten. Dus dezelfde methode die ik gebruik voor de eindcache, maar dan voor de tussen waypoints. Het is inderdaad frustrerend als je -tig kilometers rijdt en je kunt een cache niet vinden, omdat er een fout in de omschrijving zit. Toevallig afgelopen zondag bij een cache 50 kilometer van huis meegemaakt

[Vinnie1]

Tuurontour. e.a.

 

De kwaliteit van een multi wordt niet alleen bepaald door de nauwkeurigheid van je WP´s. Ook bijvoorbeeld op orginaliteit en leesbaarheid. Wat jij bijvoorbeeld leuk vind, vind een andere Geocacher misschien niet leuk. Een proefloper kan je hier op wijzen. En al brainstormend kom je soms tot zeer leuke alternatieven, waar je zelf nooit op gekomen was.

 

In mijn geval begon Aladdin over een `Letterbox` En ik had er nog nooit van gehoord. Maar zo ontstond wel VII Benkskes

[Team Gelaen]

tsja, enerzijds vind ik dat jullie gelijk hebben, het is verstandig om een nieuwe multi een keer door iemand te laten controleren.

 

Anderzijds, het is natuurlijk ook de spanning van het ontmaagden, om erachter te komen of alles daadwerkelijk klopt.

 

En ik kan me ook de frustatie voorstellen als je 50 km (of meer) gereden hebt voor die cache. Ik vraag me trouwens af of die frustatie wel kleiner is als ik diezelfde cache van thuis uit gedaan zou hebben.....

 

Jan

[barny]

Het schone ontmaagden.

Het schone ontmaagden is een mooi vak en iemand zal het dan eens doen.

Wetende dat je op verschillende vouten kan stuiten en daar zo goed mogelijk uit zien te komen

Het is voor een ieder uitzetter aan zich zelf om het wel of niet proef te laten lopen.

Voor mij hoeft dat niet, een tel no. van de uitzetter onder aan de pagina is meeste al voldoende als je echt vast loopt maar het toefje is om toch de cache vinden zonder hulp van buiten om en de eventuele vouten/onduidelijkheden er uitgefilterd aan de cache ouwner een mooi uitgewerkt lijstje mee te geven.

Maar dat moeten dit, en moeten dat, blegg - wat ik moet bepaal ik wel zelf, toevallig

Je weet eenmaal dat er risico’s aan het ontmaagden zitten en dat weet je dan ook voor niks kan rijden, het beroeps risico zou ik zeggen.

 

Mijn bescheiden mening

[de Roode Lantaarn]

Ik sluit me volledig bij Barny aan.

Het is idd ook de kunst van het ontmaagden.

Als je er aan begint weet je dat je onduidelijkheden KAN tegenkomen.

Het hoeft niet natuurlijk.

 

Als de maker alle punten goed heeft gemiddeld en dit gedurende een aantal dagen op verschillende tijdstippen herhaalt (andere sateliet constellatie) kan het bijna niet vaut gaan.

Als je daarnaast ook nog eens OZI raadpleegt en daarop je WP's projecteerd zie je al snel een gemiddelde waar jij het bedoelde punt bedoelt had.

Je was er tenslotte al 3 maal geweest.

 

Blijft als tweede punt de omschrijving en berekening over. Die kan je zo moeilijk maken als je wilt maar bedenk wel dat een ander het heel anders voor ogen heeft dan je zelf. Maak het niet te complex. Maak desnoods een optie voor een controlegetal. Geeft veel zekerheid in het veld. (en bij Barny )

 

Ger@ld