Scannen kaarten illegaal?

[Wimmert]

Voortkomende uit een eerder draadje zat ik zo is te filosoferen.

Op dit forum is het praten over illegale kaarten en software uit den boze.

Waar ik het overigens helemaal mee eens ben anders heb je binnen de kortste keer gezeur over waar en hoe en wie heeft er nog dit en dat. Nou is er een poll van mij veranderd omdat deze in strijd zou zijn. Overigens betwijfel ik dat maar ik heb ook geen zin om daar over te gegaan redetwisten. Het slimste jongetje van de klas hoef ik niet te zijn. Overigens neemt dat niet weg dat ik wel van een discussie hou.

 

Wat mij is opgevallen en daar ben ik ook wel benieuwd naar:

Er is me aan geraden om zelf kaarten te gaan maken. Ook zijn er diverse draadjes over hoe je kaarten kan omzetten voor gebruik in je gps of op je pc. Dus ik ben is aan de slag gegaan allereerst ga je kaarten zoeken die je zou willen gebruiken. Thuis in de auto en bij de ANWB. Wat blijkt ik kan geen kaarten vinden waar geen copyright opzit.

Wat zoveel betekent dat je ze dus niet kopiëren of reproduceren.

Volgens mij is scannen en tonen op je pc beeldscherm of gps scherm dat wel. Of toch niet?

 

Als het wel schending is van het copyright dan zou dat zeker in strijd zijn met de geest van de regels die gaan over illegale zaken op dit forum. Dus zou het dan niet meer ten sprake mogen zijn op dit forum.

 

[update1]Ik heb even een mail gestuurd aan falk met dezelfde vraag.

28 februari 2005 bewerkt door Wimmert

[De Roode Loper]

Volgens mij is het inscannen van kaarten niet illegaal zolang je het voor privé gebruik doet. Dus niet verder verspreiden of commercieel uitbuiten.

 

Bijvoorbeeld is het m.i. nog steeds zo dat ik muziek van de radio mag opnemen voor privégebruik.

 

Correct me if I'm wrong.

28 februari 2005 bewerkt door De Roode Loper

[Camelion]

Scannen van kaarten vanaf een papieren versie is (volgens mij) alleen toegestaan voor persoonlijk gebruik (net als die ene radio-opname, de CD voor in de auto en je videoband met NOVA-uitzendingen). Verspreiden van deze digitaal gemaakte kaarten, muziek en video is verboden.

 

Op dit forum wordt daar inderdaad hard op ingegrepen. De reden is dat je al snel in een grijs gebied beland en dat er allerlei suggestieve postings worden gedaan. Wil je weten hoe je kaarten moet calibreren, vraag maar raak. Kaartdatums etc veranderen, vraag maar. Zodra een moderator enigzins het gevoel bekruipt dat er illegale praktijken plaatsvinden op dit forum, krijg je nooit het voordeel van de twijfel en word je posting gewijzigd/verwijderd.

[Wimmert]

Ik heb antwoord van Falkplan-Andes.

Op mijn vraag:

Beste Mensen,

 

Graag zou ik kaarten die door jullie uitgegeven zijn willen scannen zodat ik ze op mijn Garmin GPS kan gebruiken.

Hiervoor zijn diverse applicaties op internet waar je gescande kaarten kan koppelen aan gps coördinaten.

Zodat ze te gebruiken zijn om te wandelen.

Mag dit alles voor eigen gebruik met jullie kaarten?

enz enz.

 

Antwoord:

Geachte heer XXX,

 

Het is niet toegestaan om kaarten van Falkplan-Andes te reproduceren of anders te gebruiken dan waarvoor ze ontwikkeld zijn.

 

Met vriendelijke groet,

 

Jan XXXXX

 

 

Mail is op vraagbaar bij mij.

 

Dus we hebben weer wat illegale draadjes erbij!

[Camelion]

Het is niet toegestaan om kaarten van Falkplan-Andes te reproduceren of anders te gebruiken dan waarvoor ze ontwikkeld zijn.

<{POST_SNAPBACK}>

Lekker heldere formulering

Zoals het er nu staat mag ik die kaarten nog niet eens als toiletpapier, placemat, boekenkaft of tekenpapier gebruiken.

[Kapitein Haak]

Even een duit in het zakje doen, kijk maar eens op deze website http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/ en vooral de basis van het wetsartikel is daarbij leuk en staat lijnrecht op de Falk uitlatingen:

 

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

 

Maar goed ook over dit onderwerp is in het verleden in media en ongetwijfeld diverse fora al genoeg geroepen.

 

Groeten Kapitein Haak.

[dusee]

En daar zou je ook de paralel kunnen trekken met de overdraagbaarheid van de tweede unlock.

 

Het is wel een nadenkertje?

Waarom zou je Falkplan niet eng interpreteren en het heilige woord van Sailtron

wel.

Dat heeft niets met aanzetten tot illegaal gebruik te maken maar met interpretatie van het Nederlands recht. Moet je wel verstand van hebben of althans gefundeerd over mee willen praten. Goed gedaan Haak.

Hopelijk kan dat nog?......

[Camelion]

En daar zou je ook de paralel kunnen trekken met de overdraagbaarheid van de tweede unlock.

<{POST_SNAPBACK}>

Omdat een unlock-code niet gelijk is aan een auteursrechtelijkwerk zoals bedoeld in de auteurswet. Programmatuur (dus ook City Select!) valt niet onder de auteurswet.

[dusee]

Dat bedoel ik nou met begrijpen in welke context je dit moet plaatsen zonder je te willen corrigeren.

 

Het gaat hier met de tweede unlock niet om autersrecht maar of het woord van Sailtron dat sprake van een niet overdraagbaar recht zomaar voor zoetekoek moet worden aangenomen, maar dat je zonder elkaar direct te beschimmen van illegaal enz van mening kunt verschillen tot het tegendeel in een rechterlijke uitspraak ten principale is vastgesteld.

En die actie is aan Sailtron zonder dat de moderator op de stoel van de rechter hoeft te gaan zitten.

Want er zijn valide argumenten om het andere standpunt in te nemen.

Een copie is een copie van een orgineel. Maar de tweede unlock is net orgineel als de eerste en dus een volwaardig "recht"

en wel een overdraagbaar recht is en dat is iets anders als ergens een copie van maken.

 

Een argument voor een moderator kan zijn "wij willen dergelijke discussie niet op het forum".

Maar dan zou het voor de hand liggen het draadje over het scannen van kaarten

ook te sluiten.

1 maart 2005 bewerkt door dusee

[Wimmert]

Probeer de discussie te houden over het scannen van kaarten en niet over software. Dit vertroebelt alleen maar. Software wordt heel expliciet genoemd in de wet.

1 maart 2005 bewerkt door Wimmert

[deBruineBeren]

Wanner jij City Select koop mag je er zo veel kopieën van maken als je wilt.

Op CD, op DVD, op je HD, op je GPS,

En om je daar bij te helpen krijg je zelfs een tweede unlock code om het op nog een GPS te plaatsen.

Dit alles onder voorbehoud dat het allemaal voor eigen gebruikt is.

Dat verschilt dus niets met de auteurswet.

 

Verkoop je echter het origineel dan moet je ook de kopieën meeleveren aan de nieuwe eigenaar.

 

Zo ook bij City Select, verkoop je een unlock code dan moet de originele CD en alle eventuele kopieën meeleveren of vernietigen.

En dat geld dan ook voor de 2e unlock code.

 

Immers wat heb je aan een unlock code als je City Select er niet bij hebt ?

[Camelion]

Oke. Voldoende over CitySelect in dit draadje. Graag weer ontopic. Eventueel splits ik het draadje wel af.

[dusee]

Ik denk dat je mijn redenering niet begrijpt. schenden van rechten daar ligt de paralel. Zo moeilijk is dat toch niet. En de wijze waarop je een discussie daarover kunt modereren.

 

Falkplan zegt mag niet.

Sailtron zegt mag niet.

 

De argumentatie bij een ander draadje over vermeende rechten was de enge intretatie; mag niet; (Ruime interpretatie; laat ze dat eerst maar aanvechten ik denk dat het wel kan en dat is niet expliciet geregeld in de wet. je koopt een tweede unlock, verkoop er anders gewoon 1.)

 

uitgever van het recht meent dat het niet mag dus mag het niet. Draadje gesloten

 

Toch wordt er hier alle ruimte gelaten om deze discussie te voeren of je kaarten mag scannen. Men twijfelt aan het argument van Falkplan (terecht)

 

Verder redenerend op de beoordeling van het andere draadje over unlocks zou een beperkte intrepetatie in mijn beleving er toe leiden dat het Zelf kaarten maken

van de bruine beren het aanzetten tot schenden de auteursrechten van o.a.

Falkplan.

En moet zowel dit draadje als dat het zelfmaken van kaarten worden gesloten.

 

resumerend vind ik deze discussie dezelfde als over de tweede unlock.

Mag het of mag het niet omdat de verkoper het zegt of zijn er juridische argumenten te vinden dat het wel mag. Ik denk van wel.

 

Ten tweede moet je deze dicussie dan op dezelfde manier modereren als die over de unlock; want de verkoper zegt dat scannen niet mag.

[Prof. Y. Lupardi]

Mag ik eens voorlezen wat er in de rechteronderhoek van mijn papieren 1:25.000 topografische kaart staat in het Engels en het Nederlands? Ik citeer:

 

Copyright © 2000 Topografische Dienst, Emmen

Alle rechten zijn voorbehouden aan de Staat der Nederlanden.

Niets uit deze publicatie mag worden vermenigvuldigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, fotografie, digitale registratie of enige andere methode, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Directeur van de Topografische Dienst.

 

Voor wie bovenstaande niet snapt: dit is de "je mag er alleen maar naar kijken"-regeling.

Mij is geen jurisprudentie bekend over de geldigheid van deze bepalingen.

Ga je b.v. een stukje kaart van de Topo Dienst op een website zetten dan mag je dat tegen betaling van (ik kan het volkomen mis hebben) 30 euro per 3x3 km stukje van de 1:25k topo per jaar legaal doen.

 

Microsoft heeft ooit een pakket voor Office-gebruik verkocht dat bestond uit een heel aardige set landkaarten plus software en handleiding hoe je het kaartmateriaal kon invoegen in publicaties (documents) en kon gebruiken voor webpublicaties. Gezien de opzet lijkt het mij dat je dan met die kaarten kan doen en laten wat je wil: zelfs gebruiken in publicaties waar je geld mee verdient.

 

De topografische dienst van de USA heeft alle topo-kaarten online downloadable gezet. Maar ze behouden het copyright, dat geven ze niet weg en als je op basis van downloaded materiaal b.v. een atlas gaat drukken voor de verkoop dan moet je wel met ze gaan praten over hoeveel dat gaat kosten aan auteursrechtenvergoeding!

 

Houd iemand zich niet aan de regels van de auteursrechthebbende dan wil dat nog niet zeggen dat die illegaal bezig is omdat de mogelijkheid bestaat dat die persoon daar toestemming voor heeft van de auteursrechthebbende.

[Camelion]

@dusee. Ik begrijp je punt. Zal eens heeeel diep gaan nadenken en overleggen met het team wat we in de toekomst moeten met deze draadjes.

 

EDIT: punt is een beetje dat het scannen van "kaarten" zonder aanduiding van wie die kaarten zijn, duidelijk anders ligt dan de discussie over specifieke software al dan niet met unlock-codes.

Zoals de Prof al zegt, zijn de kaarten van de topografische dienst Emmen auteursrechtelijk anders bepaald dan de Microsoft Map kaarten.

1 maart 2005 bewerkt door camelion