steensnoeper Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Wat mij opvalt is dat er e.e.a aan het veranderen is in Geocache-(Neder-)land. Al struinend door wat logjes kwam ik onderstaande tekst tegen. September 11 by .......... (0 found) (<-Bij de stippels stond uiteraard een naam) Helaas! gebied wel gevonden, cache helaas niet. Ligt-ie er nog wel?? [view this log on a separate page] Let wel, iemand met geen ervaring (0 founds) meldt dat hij/zij een Cache niet kan vinden. 1 dag later komt daar onderstaand log overheen. September 12 by .......... (40 found) ga de cache controleren tot die tijd even inactief [view this log on a separate page] Ik vraag me af wat de noodzaak is dat iemand, (in dit geval een ander persoon dan de cache plaatser), er op toeziet dat Caches na 1 maal “not found”al gecontroleerd dienen te worden?
joris Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 In principe heb je gelijk, maar ... in dit geval is de approver ook de cache eigenaar. Dus als cache eigenaar (niet als approver) neemt hij die verantwoordelijkheid voor zijn eigen cache, prima toch?
steensnoeper Geplaatst 12 september 2004 Auteur Geplaatst 12 september 2004 even ter verduidelijking; Zelf ben ik reeds twee maal na een "not found melding" voor cache controle naar mijn cache gereden. Hier bleek echter een ander object per abuis voor cache aangezien te zijn. In dit geval waren het mensen die reeds enige ervaring op cache gebied hadden. Ook ben ik logjes tegengekomen waarin een cache meerdere malen niet gevonden is en waar langere tijd niets aan gedaan wordt. Vandaar mijn vraag en laat ik hem anders formuleren; is het noodzakelijk dat iemand, (anders dan de cache eigenaar) er op toeziet dat Caches na 1 maal “not found”al gecontroleerd dienen te worden. Of na 2 maal, of na 3 maal, of na een bepaalde tijd?
elsinga Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Ikzelf probeer altijd na te gaan of de cache domweg niet gevonden is of dat er een kans is dat hij echt weg is. In het eerste geval doe ik niet direct iets tenzij ik toch in de buurt komt, in het tweede geval ga ik z.s.m. kijken. Daar hoeft een approver of iemand anders zich niet mee te bemoeien.
Kruimeldief Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 even ter verduidelijking; is het noodzakelijk dat iemand, (anders dan de cache eigenaar) er op toeziet dat Caches na 1 maal “not found”al gecontroleerd dienen te worden. Of na 2 maal, of na 3 maal, of na een bepaalde tijd? Niet na 1x, niet na 2x en niet na tig keer. Mij valt het ook op dat er steeds meer "gewone" cachers, ongevraagd, zich met een ander zijn cache bemoeien. Ik weet dat "de Schans" vaker niet als wel wordt gevonden. Zo nu en dan ga ik kijken, en het ligt er nog steeds. Wel een beetje overwoekerd door brandnetels, maar, so what? Daar is ook al commentaar over geweest. Voor zulke cachers wil ik wel een alternatief doen en dat is de cache op een kraampje aan de kant van de weg, met een bordje erbij: "Hier ligt hij...". Verder kan ik er een paar stoeltjes neerzetten enz. Leuk voor cachers in 3delig maatkostuum. Niemand hoeft mijn caches te controleren als ik er niet om gevraagd heb GRTZ Kruimel
Team Professor X Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Mij valt het ook op dat er steeds meer "gewone" cachers, ongevraagd, zich met een ander zijn cache bemoeien. Ik weet dat "de Schans" vaker niet als wel wordt gevonden. Zo nu en dan ga ik kijken, en het ligt er nog steeds. Wel een beetje overwoekerd door brandnetels, maar, so what? Daar is ook al commentaar over geweest. Voor zulke cachers wil ik wel een alternatief doen en dat is de cache op een kraampje aan de kant van de weg, met een bordje erbij: "Hier ligt hij...". Verder kan ik er een paar stoeltjes neerzetten enz. Leuk voor cachers in 3delig maatkostuum. Niemand hoeft mijn caches te controleren als ik er niet om gevraagd heb GRTZ Kruimel Wel wanneer bijvoorbeeld deze cache op je watchlist staat en je merkt dat de cache eigenaar geen actie onderneemt. Zeker wanneer je ooit deze cache zelf hebt gevonden en nu na (her)controle blijkt weg te zijn . Ook wordt er niet altijd op mailtjes gereageerd (een note plaatsen is niet altijd gewenst; achter de schermen is wat vriendelijker!). Ik zie dat niet als bemoeienis in de negatieve zin van het woord, maar als een hulplijntje die ervoor zorgt dat het leuk blijft . Zelf al meerdere malen caches niet gevonden, die dan ook werkelijk al weken zoek waren (je cacheprintjes zijn niet altijd up-to-date, en het scheelt erg veel tijd met zoeken en ergernis achteraf bij het loggen op de cachesite ). Sterker nog....er zijn cachers die zelfs een nieuwe cache plaatsen voor een ander, omdat de eerste eigenaar niet (meer) reageerd (bv. Snoopy in Belgie)!!! ; maar dat gaat ons iets te ver. Je kunt dan beter na het archiveren een nieuwe aanmaken onder eigen naam.
Prof. Y. Lupardi Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Stel er is een cache op een prachtplek. Super. Die cache verdwijnt. De eigenaar doet er niks aan; zijn gc. hobby is voorbij of hij is naar Verweggistan verhuisd of hij is zelf ook verdwenen. b.v. Als je de situatie uitlegt en zegt dat je die cache wilt adopteren/overnemen dan kan dat geregeld worden op gc.com. De cache gaat dan verder onder dezelfde naam, logs bijven bewaard en statistieken blijven kloppen!
Kruimeldief Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Wel wanneer bijvoorbeeld deze cache op je watchlist staat en je merkt dat de cache eigenaar geen actie onderneemt. Zeker wanneer je ooit deze cache zelf hebt gevonden en nu na (her)controle blijkt weg te zijn . Ook wordt er niet altijd op mailtjes gereageerd (een note plaatsen is niet altijd gewenst; achter de schermen is wat vriendelijker!). Ik zie dat niet als bemoeienis in de negatieve zin van het woord, maar als een hulplijntje die ervoor zorgt dat het leuk blijft Je zal maar net in die periode in het ziekenhuis hebben gelegen, of een maandje op vakantie of een tijdje op kosten van de staat gebivakkeerd hebben. Ik snap je wel, maar ik zie het als bemoeienis. De cache is niet van jou en het "niet gevonden" kan ook zijn dat het komt door "niet goed gezocht". Mijn vraag is, als je er al geweest bent, waarom je dan al die gevonden caches in je watchlist blijft houden en ook nog alles lezen? En dan ook nog als je een aantal keren gelezen hebt dat de cache niet gevonden is, je gaat bedenken er eens naar toe te gaan? Die tijd besteed ik liever aan een cache die ik nog niet gevonden hebt. Het probleem is opgelost als je een gevonden cache uit je watchlist haalt. Je krijgt dan nooit meer iets mee over deze cache, niet dat het gevonden is of niet meer gevonden wordt. nogmaals, ik begrijp je standpunt. maar ik zou het niet doen, en het ook niet prettig vinden. Stel er is een cache op een prachtplek. Super. Die cache verdwijnt. De eigenaar doet er niks aan; zijn gc. hobby is voorbij of hij is naar Verweggistan verhuisd of hij is zelf ook verdwenen. b.v.Als je de situatie uitlegt en zegt dat je die cache wilt adopteren/overnemen dan kan dat geregeld worden op gc.com. De cache gaat dan verder onder dezelfde naam, logs bijven bewaard en statistieken blijven kloppen! Als de cacheplaatser naar verweggiestan is verhuisd, had hij eerst zijn troep moeten opruimen. Natuurlijk kun je caches adopteren. Er zijn ook cachers die komen te overlijden en dergelijke. Dan zou het mooi zijn om de cache te laten bestaan uit naam van de eigenaar. Maar in de regel zijn dit soort zaken wel bekend. 14 dagen terug werd toch ook gemeld hier dat Holt119 overleden is? Zijn beide caches liggen er nog en zullen ooit geadopteerd moeten worden. Ik heb er al met Teco en Marjo over gemaild. Dat zijn andere zaken. Die caches staan wel in mijn watchlist en als die de ene not found na de andere krijgen, ben ik wel in staat om te gaan kijken. Maar nogmaals, dat is voor mij een ander verhaal. Mijn watchlist Ik geloof dat er 500 caches in staan . Je wilt niet weten hoeveel emailtjes dat dit oplevert, vooral in het weekend... Normaal gesproken, nee, ook na een paar not founds, hoeft men mijn caches niet te gaan controleren. Bewaar me, straks verzinnen de approvers weer wat nieuws. 2x not found? Eigenaar moet met de billetjes bloot. GRTZ Krummeldeif
GeoGerard Geplaatst 12 september 2004 Geplaatst 12 september 2004 Natuurlijk kun je caches adopteren. Er zijn ook cachers die komen te overlijden en dergelijke. Dan zou het mooi zijn om de cache te laten bestaan uit naam van de eigenaar. Maar in de regel zijn dit soort zaken wel bekend. 14 dagen terug werd toch ook gemeld hier dat Holt119 overleden is? Zijn beide caches liggen er nog en zullen ooit geadopteerd moeten worden. Ik heb er al met Teco en Marjo over gemaild. Holt119, dat is hoogstwaarschijnlijk deze meneer. Log Profiel
Aanbevolen berichten