Vreemde Duitse afkorting

[on4bam]

Hi,

We plannen momenteel een paar dagen Duitsland (Essen, Hide & Bike fietsmulti's) en bij een listing van een mystery langs de route staan bij enkele vragen afkortingen die ik niet eerder zag. Bij een woordwaarde (WW) staat QS4, bij een andere QS5. QS is quersumme (stapeltellen) maar wat de 4 en 5 er bij wil zeggen is mij niet duidelijk. Aan de hand van de formule raak ik ook niet verder.

Niettegenstaande de CO dagelijks actief is op de geocaching website kreeg ik na een aantal dagen nog geen antwoord op mijn vraag. Hier iemand een idee?

Alvast bedankt.

 

[Linkalovers]

Ik zou het ook niet weten.

Mocht niemand het u kunnen vertellen, dan zou ik een 'write note' plaatsen bij de betreffende cache. Misschien dat een loggende geocacher u het antwoord kan/wil gegeven.


Ps. niet vergeten de 'write note' t.z.t. weer te verwijderen !

3 mei bewerkt door Linkalovers

[kalkendotters]

Ik denk dat dit de controle getallen zijn voor de antwoorden. QS4 van de WW: dus de woordwaarde gestapelteld is dan 4

Maar zonder linkje naar de cache is dat lastig te bepalen.

[Peetee]

1 uur geleden zei kalkendotters:

Ik denk dat dit de controle getallen zijn voor de antwoorden. QS4 van de WW: dus de woordwaarde gestapelteld is dan 4

Of misschien betekent het dat het resultaat van het stapeltellen deelbaar moet zijn door 4 (QS4), of 5 (QS5)? Inderdaad ter controle?

[on4bam]

3 uur geleden zei Peetee:

Of misschien betekent het dat het resultaat van het stapeltellen deelbaar moet zijn door 4 (QS4), of 5 (QS5)? Inderdaad ter controle?

Lijkt mij niet logisch. Deelbaar door 5 van stapeltellen is gewoon 5, Deelbaar door 4 is 4 of 8, dat zou het wel heel gemakkelijk maken.

[Peetee]

Nee, ik bedoel dat het zou kunnen zijn dat het resultaat van het stapeltellen door 5 deelbaar moet zijn. Dus als je door stapeltellen bv.  op 53 uitkomt (dus voordat je de 3 en 5 ook nog gaat stapeltellen), dan is dat dus niet deelbaar door 5.

Maar goed, ik geef ook maar een mogelijkheid aan. Het is misschien handiger om de listing erbij te hebben, zoals kalkendotters al aangeeft.

[Linkalovers]

49 minuten geleden zei Peetee:

Nee, ik bedoel dat het zou kunnen zijn dat het resultaat van het stapeltellen door 5 deelbaar moet zijn. Dus als je door stapeltellen bv.  op 53 uitkomt (dus voordat je de 3 en 5 ook nog gaat stapeltellen), dan is dat dus niet deelbaar door 5.

Maar goed, ik geef ook maar een mogelijkheid aan. Het is misschien handiger om de listing erbij te hebben, zoals kalkendotters al aangeeft.

 Waarschijnlijk bedoel je dan :

...dat het resultaat van de woordwaarde door 5 deelbaar moet zijn.

Dus als de woordwaarde op 53 uitkomt, dan heb je beslist een probleem, als je maar 1 cijfer moet/mag gebruiken, want 53 is een priemgetal . Dan moet je op zoek naar een ander woord, als oplossing.

Maar goed, ook ik geef ook maar een mogelijkheid aan.


Laten we hopen, dat iemand wel  het juiste antwoord weet en deze hier wil plaatsen !

4 mei bewerkt door Linkalovers

[Peetee]

39 minuten geleden zei Linkalovers:

 Waarschijnlijk bedoel je dan :

...dat het resultaat van de woordwaarde door 5 deelbaar moet zijn.

Klopt. Dat bedoel ik. Sorry voor de verwarring.

[on4bam]

18 uur geleden zei kalkendotters:

Ik denk dat dit de controle getallen zijn voor de antwoorden. QS4 van de WW: dus de woordwaarde gestapelteld is dan 4

Maar zonder linkje naar de cache is dat lastig te bepalen.

Dat lijkt mij de oplossing...

Beetje vreemd aangezien ik voor de QS5 vraag op de Duitse Wiki 123 als antwoord vond maar na wat verder zoeken op de NL en UK versies 212 (en dus 5 na stapeltellen) Het stapeltellen is voor de controle en het hele getal moet gebruikt worden als oplossing.

Bedankt voor het meedenken. (Ook de QS4 klopt trouwens). Rest nog enkel de andere antwoorden na te kijken want de berekening klopt nog niet (N51 17 maar dat moet dichter bij N51 23.. zijn).