Wanneer een cache als "gevonden" loggen?

[De Reisgenoten]

Zomaar even een leuke discussie voor het nieuwe jaar:

 

Al rondneuzend bij een cache-beschrijving en de logs erbij viel me op dat een aantal teams de betreffende cache gelogd hadden als "gevonden", terwijl uit het commentaar bleek dat ze de stash zelf niet bereikt hadden (bijv. omdat deze op een lastig te bereiken plaats ligt).

Dit betekent dus dat ze ook niets in het bijbehorende logboek hebben kunnen schrijven.

 

Wat vinden jullie hiervan? Mag je een cache als gevonden loggen zonder de stash zelf bereikt te hebben ???

[team granaet]

Mijn mening is als volgt; een cache is gevonden als je daadwerkelijk in het logboek hebt geschreven. Anders kun je natuurlijk de boel flink flessen. En omdat niemand je kan controleren verder, moeten we als geocachers wel eerlijk blijven. Dit dus door middel van het logboek in de cache zelf...

Trouwens, een beetje geocacher gaat door tot het eind...

 

Team Granaet

[barny]

Ook ik vind en goeie cache hunt pas voltooit na het inkrabbelen van het logboek (haast niemand kan mijn handschrift nl. lezen)

Maar deze discussie kan in het rijtje gegooid worden wel/niet je eigen caches loggen (aldanniet, gevonden of geplaatst onder een andere naam).

Maar dat andere Gc ers een andere mening er op na houden mij best.

Iedereen moet weten wat hij/zij zelf doe en wie benadeel je er eigenlijk mee?

 

Barny

Iedereen moet alles kunnen zeggen, ook al menen ze het niet.

Iedereen moet alles mogen menen, ook al zeggen ze het niet.

Satire is een prachtig middel. Leve de vrijheid! Leve jij! Leve mij!

[keske27]

Dus het aantal logs dat aangemeld staat bij "de beuk erin", kan dus gehalveerd worden,omdat niemand de beuk ingaat alleen een foto maakt van een/de boom.

 

Groetjes Keske27

[Gast Yvonne (GOTCHA)]

Wat maakt het allemaal uit. Ik ken mensen die virtuele caches loggen onder een tweede pseudoniem omdat ze het leuk vinden om hun lijstje gevonden zuiver te houden, dus alleen caches waarbij ze in het logboek hebben kunnen schrijven.

Ik weet ook zeker van één hunter dat ie de door hem onder een andere naam gemaakte caches logt.

Ik ken er ook die een cache zo leuk vinden (vooral caches die verplaatsen) dat ze ze meerdere keren loggen, iedere keer onder een ander pseudoniem.

Laten we met z'n allen loggen zoals we dat zelf leuk vinden. Het plezier staat toch voorop.

Alleen de maker van de cache kan natuurlijk wel eisen stellen aan het mogen loggen en die mag wat mij betreft dan ook ingrijpen als hij dat nodig vindt.

Het is geen wedstrijd en er zijn geen prijzen aan verbonden, gelukkig.

De mensen die wij ontmoet hebben waren stuk voor stuk vriendelijk en hulpvaardig. Laten we het vooral gezellig houden en niet gaan wijzen met ons vingertje.

[bussie]

Iedereen moet weten wat hij/zij zelf doe en wie benadeel je er eigenlijk mee?

Ik denk inderdaad dat je iedereen moet laten doen wat ze zelf willen.

Het idee van punten scoren moet eigenlijk niet bestaan. Als het daarom gaat dan denk ik dat je om de verkeerde reden met geocachen bezig bent... Bovendien houd je jezelf voor de gek.

Misschien dat enkele cache-eigenaars de ongeoorloofde logs verwijderen bij het controleren van het logboek.

 

Ik ben overigens ook van mening dat je alleen maar als "found" kan loggen als je ook daadwerkelijk in het logboek hebt geschreven. Als je wel iets wil schrijven terwijl je niet hebt kunnen loggen kan je een note plaatsen, of loggen als "not found".

[andemo]

Het is toch uiteindelijk een hobby die je doet voor jezelf, dus wat het loggen betreft, je hoeft alleen maar verantwoording naar jezelf af te leggen. Toen wij in Den Bosch waren hebben we bij een cache alles afgezocht, we hebben een hulplijn gebruikt, maar waar die had moeten liggen, lag die niet meer. De cache eigenaar gemaild en die mailde de volgende dag terug dat de cache inderdaad verdwenen was.

Dat is balen, en nu bepalen wij dus of we deze cache wel of niet loggen. Wat onze beslissing ook wordt, wij moeten er een goed gevoel aan over houden, vind ik.

Uiteraard kan ook de cache eigenaar dus ingrijpen.

Nou las ik over logboekjes, ik vraag me wel eens af hoeveel eigenaren inderdaad in het logboekje kijken of degene die op internet heeft gelogd, ook daadwerkelijk de cache heeft gevonden. Meestal herken je aan de log wel of die persoon inderdaad de cache heeft gedaan.

 

Andemo

[Heirbaut Hunters]

Ja, leuke discussie. "De beuk erin...."; ben er wel geweest maar niet op het hoogtepunt.

Ik heb dus niet in het logboek gekrabbeld maar heb 'm wel gelogged. We waren met z'n tweeen, en m'n maatje heeft wel geschreven. Waarom zou ik dan risico's gaan lopen en ook die hele toer uithalen?

Ikzelf, en ik denk dat dit het belangrijkste is, vind dat ik 'm mag loggen. Wat een ander er van vindt interesseert me niet zo bijster.

Wat nou als je niet kan schrijven in het logboek omdat de pen ontbreekt en de jouwe is kwijt? Mag je dan ook niet loggen? Ikke wel hoor.

 

Het is en blijft m'n eigen spelletje. Als ik alle 1000 caches op 1 dag log, moet ik dat toch zelf weten? Als de eigenaar van de cache vind dat ik 'm niet had mogen loggen, gooit hij mijn log maar weg.

[vechtdal]

Ja, als je logd dan doe je dat ook in het logboek.Als de pen het niet doet, kun je altijd nog de cache omschrijven.De beuk er in ,heb ik alleen ondergestaan.jammer dan .Ik ga geen dingen doen, wat te veel gevaar oplevert.Ook een cache in het westen (voor ons) dik 100km deze lag er niet meer.na een mailtje van de eigenaar.Dus ook niet gelogd.Het gaat mij voor de lol.En als de teller nu op 200 of 202 staat.wat maakt het uit.

Als je maar voor zorgt dat die teller door gaat. (dus door gaan met cachen)

Tevens kan de cache eigenaar controleren als het log boekje overeen komt mat wat er op het net staat.

en kan logs verwijderen op het net.

[Biertjuh]

Als je logt, dan doe je dat behalve op de site ook in het logboek. Anders plaats je een note, of je zegt no found. Wij zijn half Nederland doorgereisd om Hunebedden te doen. Uiteindelijk was het te donker om nog te gaan zoeken. We hebben hem wel gelogd als no found, toen wel aan GeoDoc de coördinaten doorgegeven van de uiteindelijke stash omdat we niet dat hele eind nog een keer willen rijden met het verkeerde eindcoördinaat. (had ik een rekenfoutje in, maar dat was al gezien) Gaan zeker terug om hem te loggen, ook als zijn dat bijna 400 km vanaf Amsterdam naar Emmen heen en weer.

Loggen doen wij dus alleen als we het doosje ook echt in de hand hebben gehad

Groetjes Ruud en Marja

[maja120]

Leuke discussie!

Persoonlijk log ik een cache zodra ik in het logboek van de cache heb geschreven. Maar hoe te handelen bij een cache als PieterPad?

Dat is een cache die elke keer op een andere plaats ligt. En hoe te handelen bij een cache die risico's voor mijn gezondheid kan opleveren?

Ik begrijp uit bovenstaande discussie dat "de beuk" redelijk hoog is.

Op het werk hebben we te maken met een (vaak lastige) arbowet. Deze bepaald voor ons wat wel of niet goed is (op de werkvloer).

Buiten deze uren dienen we zelf ons verstand te gebruiken en dus zelf te bepalen wat wel of niet goed voor ons is.

Zo ook het 4 meter slootspringen, 50 centimeter walhappen alsook het 5 meter stijlvallen om de cache toch maar te krijgen.

Maar goed, wie het weet mag het zeggen

 

Groet

Maja,

die geen enkel record ooit nog zal verbeteren

[Biertjuh]

Als we het idee hebben dat het te gevaarlijk is dan zijn we weg. Te hoog ben ik bang voor, en we hebben ooit een cache gedaan in België waar Ruud de eerste keer zo onderuit ging dat zijn GPS compleet in stukjes lag. Toen wel terug gegaan, maar de hele weg naar de stash was niet echt aangenaam. Nee, zodra wij het niet veilig vinden gaan we nu terug. Dan liever maar geen log.

Groetjes Marja

[DearHunter]

Ik vind dat je een cache mag loggen als je daadwerkelijk in het boekje wat hebt gekriebeld. Dat je de plek vindt wil niet zeggen dat je de cache zelf ook vind en dat is naast een mooie wandeling en het spelelement toch het einddoel. In het geval van de Beuk erin vind ik dat je ook pas mag loggen nadat je iets in het boekje hebt gezet. Het hoort immers bij de uitgezette tocht en waarschijnlijk had je in de voor informatie al wat kunnen lezen over bijkomende gevaren/hindernissen. Wij hebben zelf 2 caches gedaan in Frankrijk die allebei gestolen waren, terwijl dat we zeker wisten dat we op de goede plek waren. We hebben die gelogd als niet gevonden. Hoe leuk we het ook vinden om het tellertje omhoog te zien gaan, die 2 logjes minder liggen we niet wakker van en het waren wel mooi tochten en dat is het belangrijkste.

 

Dit is mijn mening en hoe iedereen met het log beleid omgaat, moet een ieder verder zelf weten. Wel vind ik dat een cache owner mag ingrijpen mbt het wel of niet gevonden loggen van een cache op het internet. Hou je gewoon zelf niet voor de gek, want je wint er toch niks mee.

[mgr]

Ik zou zeggen log maar wat je wilt. Wil je bijv. niet in een beuk klimmen maar toch een found loggen? Doe je best.

Uiteindelijk maakt toch de cache-eigenaar uit of je found goed genoeg is en je log wel of niet blijft staan.

Als ik een cache maak met veel sterren, en de hunters maken er een potje van, dan wist ik het wel.

 

Gr.M.

[Lex]

Ook ik heb eens zo'n twijfelgeval meegemaakt. Een kilometers lange puzzeltocht, met onderweg steeds een nieuw stukje van de puzzel om de eindcoördinaten te vinden (Easyfield). Het was nat, en daardoor ontzettend blubberig. De stash zou verstopt zijn in een olievat, dus als je op de goede eindplek zou zoeken was het niet moeilijk meer. Op de door mij gevonden eindplek had een graafmachine de hele boel overhoop gehaald, alles was verdwenen, inclusief olievat met stash. Thuisgekomen heb ik de plaatser gemaild, die bevestigde dat mijn coördinaten goed waren. Hij is daarna gaan kijken en heeft er een virtuele cache van gemaakt.

Ondanks dat ik alles wat ik kon doen goed gedaan heb heb ik hem gelogd als 'not found', ik heb gewoon pech gehad.

 

++ Lex ++