Gast Yvonne (GOTCHA) Geplaatst 25 januari 2004 Geplaatst 25 januari 2004 Het lijkt er op dat virtuele caches nu weer wel mogen. Kijk maar eens bij de gloednieuwe: De Haar. Er is geen enkele reden om daar in de buurt geen echte neer te leggen, plekjes zat en nu keuren ze hem zomaar als virtuele cache goed. Ik snap het niet maar ben er wel blij mee.
steensnoeper Geplaatst 25 januari 2004 Geplaatst 25 januari 2004 Het lijkt er op dat virtuele caches nu weer wel mogen. Kijk maar eens bij de gloednieuwe: De Haar.Er is geen enkele reden om daar in de buurt geen echte neer te leggen, plekjes zat en nu keuren ze hem zomaar als virtuele cache goed. Ik snap het niet maar ben er wel blij mee. Nou ..................... die zal waarschijnlijk niet lang leven. Dit is er van de week met mijn virtual gebeurd. Waarschijnlijk de prijs de wij moeten betalen voor de luxe van een Nederlandse approver Hawkeyes archived ThE wOoDpEcKer (Virtual Cache) at 1/18/2004 Log Date: 1/18/2004 Deze cache is het archief in gezet omdat het een locatieloze is.... Aangezien er een discussie ontstaan is over locatieloze caches die er toch door gekomen zijn zullen alle locatieloze caches die buiten de grandfather regeling vallen gearchiveerd worden. (http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=62663&st=0) Om de huidige status van guidlines/regels te lezen ga je naar (http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#reverse). Het is nl niet de bedoeling locatieloze caches te plaatsen. Ook omgebouwde virtuals die na de begindatum van het tegenhouden van locatieloze caches zullen worden gearchiveerd. Met vriendelijke groeten, Hawkeyes (NL talig approver)
GeoDoc Geplaatst 26 januari 2004 Auteur Geplaatst 26 januari 2004 Nou breekt mijn klomp (breken mijn klompen) helemaal! Wat nu?
Gast Yvonne (GOTCHA) Geplaatst 26 januari 2004 Geplaatst 26 januari 2004 Waarschijnlijk de prijs de wij moeten betalen voor de luxe van een Nederlandse approver Nou sorry hoor, dan hebben we wel een niet erg zorgvuldige approver (zacht uitgedrukt). Hoe kun je nu iets goedkeuren en later weer niet? Ik zou zo denken: regels toetsen en dan goedkeuren. En als er een tussendoor glipt dan heeft die geluk of je vraagt vriendelijk of de eigenaar hem wil aanpassen. Toch? Als wat hierboven waar is dan vind ik dat in ieder geval BELACHELIJK. Toestemming gegeven is toestemming gegeven! Ik denk dat ik hier thuis geen leven zou hebben als ik zo inconsequent was naar mijn beide pubers toe. Nou zijn cachers doorgaans geen pubers maar toch. Ik bied in ieder geval aan de maker van De Haar mijn excuses aan dat ik hem hier in beeld heb gebracht. Ik was juist blij met een cache in een omgeving waar ik regelmatig kom. Sorry.
Kruimeldief Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 Nou ..................... die zal waarschijnlijk niet lang leven.Dit is er van de week met mijn virtual gebeurd. Waarschijnlijk de prijs de wij moeten betalen voor de luxe van een Nederlandse approver Vreemd eigenlijk. Toen het een paar weken terug op meerdere plaatsen op het forum werd aangekondigd dat Hawkeyes DE Nederlandse Approver zou worden, was iedereen laaiend enthousiast en ging er volgens mij vanuit dat "we" het nu gewonnen hadden en maar van de regels kunnen afwijken. In de oude draadjes over de regels en over .com heb je steeds van Hawkeyes kunnen vernemen dat hij de Amerikaanse .com regels een warm hart toe draagt en dat de .com regels ook zijn regels zijn. Dus als .com zegt "geen virtual" dan is het jammer voor de vrager, maar ook Hawkeyes zan dan nee zeggen. Wat natuurlijk los staat van dan weer wel en dan weer niet goedkeuren en vooral terugdraaien van eens goedgekeurde virtuals. Er kan een foutje tussendoor slippen maar het is natuurlijk niet fris om het zo maar weer terug te draaien. GRTZ Kruimeldief Eens gegeven blijft gegeven, ook als het achteraf stom was.....
Heirbaut Hunters Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 Waarschijnlijk de prijs de wij moeten betalen voor de luxe van een Nederlandse approver Nee, dit helpt, iemand tegen de haren instrijken...
barnold Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 lijkt me duidelijk. de haar als virtual kan dus, maar het was misschien leuker geweest als het een echte (micro) geweest was. jammer van die location-less caches, ik vond dat best een leuke categorie. maar het was meer een soort omgekeerd geocaches: eerast iets vinden, dan coords bepalen, foto maken en op de site loggen. en verder, remco, gewoon zo doorgaan. soms is een geocacher wat heetgebakerd, maar achteraf valt het allemaal best wel mee.
pyne Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 Het lijkt me niet silim om 1 individu nieuwe caches in Nederland te laten beoordelen en goedkeuren. Voor ons niet, en voor hem ook niet.
Lex Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 Het approven is een secuur werkje (althans dat vind ik) voor elke cache:Nakijken ..... Ligt cache in buurt van approver (in verband met onderhoud) ...... Ik neem aan dat aanvrager is bedoeld i.p.v. approver. Hawkeyes zou wel erg veel hooi op zijn vork nemen als hij ook nog voor het onderhoud moest gaan zorgen. Als dit niet eenvoudig een in de haast gemaakte vergissing is snap ik het niet en zou ik graag nadere uitleg van deze regel zien. ++ Lex ++
TeQuila Geplaatst 27 januari 2004 Geplaatst 27 januari 2004 ...in de haast gemaakte vergissing... Yep lex is exact wat het was....ik ben heel blij dat we als approvers de fysieke caches niet zelf hoeven na te lopen voordat we ze mogen approve dat zou een beetje veel van het goede zijn... Heb ik nu ook verbeterd ... Groeten Remco Nou ik zit eigenlijk te wachten op de dag dat 1 van die yanken het in zijn bol krijgt en dat van een approver gaat verwachten. want die landjes in europa zijn toch maar klein
Aanbevolen berichten