Is dit de bedoeling?

[team explorers]

[

 

 

Deels is dat zo, maar ik betoogde al eerder dat je eigenlijk daardoor - dus niet laten weten dat die cache flut is - onbewust mee werkt aan het in stand houden van die caches. Niets laten horen en wel een log in het logboekje schrijven zou wel eens bevestigend kunnen uitwerken.

Alleen veel flut logjes kunnen evt. een cachemaker wakker schudden.

Maar gezien het aantal logs in een enkele dag van vernoemde cache zal het niet meevallen iets te veranderen.

 

Daarom blijf ik bij het idee om de reviewer in te laten grijpen !

 

Geopatra.

 

Nee, dan ook niets in het logboek schrijven!! Cache niets, dan niet loggen.

Dan heeft de legger er helemaal geen lol aan.

Lijkt me een heel goed signaal naar de legger.

 

Schijnbaar

 

Volgens mij maak je 1 klein foutje: of een cache een flutcache is voor jou kun je alleen beoordelen als je er geweest bent. We moeten een cache nu eenmaal niet flut gaan benoemen omdat pietje en jantje zoiets hebben opgemerkt. Dan zijn we fout bezig.

 

Geopatra.

 

Klopt helemaal, Ik ben ook nog nooit een flut cache tegen gekomen. Wel minder goede caches. Maar goed ik cache nog niet zo lang en heb dus weinig ervaring.

Ik ga weer verder met mijn nieuwe caches. Zit weer veel werk is. Hopelijk worden deze ook weer goed bezocht.

5 augustus 2008 bewerkt door team explorers

[sTeamTraen]

DIT MAG OVERIGENS HOOR... 12 meter ....

De 161 meter geldt alleen mbt de caches van anderen....

 

Daar gaat het hier niet om, maar, euhhhhh..... nee dus (ondanks de hoofdletters). 161m (0,1 mijl) geldt voor alle fysieke WPs (tussenmicrootjes, plaatjes, etc) en voor alle (final)cacheboxes, ongeacht de eigneaar. Één uitzondering: tussen fysieke WPs, dan wel een fysieke WP en de final van dezelfde multi, heb je geen 161m nodig.

[Lepman]

Daar gaat het hier niet om, maar, euhhhhh..... nee dus (ondanks de hoofdletters). 161m (0,1 mijl) geldt voor alle fysieke WPs (tussenmicrootjes, plaatjes, etc) en voor alle (final)cacheboxes, ongeacht de eigneaar. Één uitzondering: tussen fysieke WPs, dan wel een fysieke WP en de final van dezelfde multi, heb je geen 161m nodig.

 

Toch is dat nu niet de wijze hoe het toegepast wordt door de reviewers.

 

Tussenpunten zonder bijzondere dingen mogen binnen 161m dacht ik.

En zoiezo worden caches van dezelfde legger binnen 161m toegestaan. Ook kan na overleg tussen 2 cachers goedkeuring gegeven worden om af te wijken van deze afstand.

[IkbenMamma]

Daar gaat het hier niet om, maar, euhhhhh..... nee dus (ondanks de hoofdletters). 161m (0,1 mijl) geldt voor alle fysieke WPs (tussenmicrootjes, plaatjes, etc) en voor alle (final)cacheboxes, ongeacht de eigneaar. Één uitzondering: tussen fysieke WPs, dan wel een fysieke WP en de final van dezelfde multi, heb je geen 161m nodig.

 

Toch is dat nu niet de wijze hoe het toegepast wordt door de reviewers.

 

Tussenpunten zonder bijzondere dingen mogen binnen 161m dacht ik.

En zoiezo worden caches van dezelfde legger binnen 161m toegestaan. Ook kan na overleg tussen 2 cachers goedkeuring gegeven worden om af te wijken van deze afstand.

 

En zo is het maar net...

[sTeamTraen]

Ahhh... maar de reviewer heeft het recht om uitzonderingen te maken. Ik heb alleen willen aangeven dat je geen recht hebt op "12m tussen je eigen caches". En een uitzondering hiervoor lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk.

[Goedweerloper]

Ahhh... maar de reviewer heeft het recht om uitzonderingen te maken. Ik heb alleen willen aangeven dat je geen recht hebt op "12m tussen je eigen caches". En een uitzondering hiervoor lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk.

 

Er werd mij een keer gevraagd of iets op 100 meter van mijn cache mocht, en dat vond ik natuurlijk prima. Maar bij 12 meter had ik ook nee gezegd!