Spring naar bijdragen

Inlezen van caches


Xaa
 Share

Aanbevolen berichten

EDIT: zelfcensuur toegepast. zou namelijk verkeerd opgevat kunnen worden.

 

Kijk, en dan voor de broekies en iedereen die maar mee leest. DIT is dan een bericht die de moderatoren normaal gesproken op invisible zetten. Een totaal niets (meer) zeggend bericht.

 

Jammer dat ik het origineel al gelezen heb en het als vervelend heb opgevat.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

XAA: Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met beloning en missende log, maar ik mag toch er op rekenen dat wij hier op gc.nl niet eerder met statistieken etc komen als de getalletjes ook werkelijk kloppen. Het lijkt erop dat men alles wat er is in de vuilnisbak gooit en opnieuw gaat scheppen. Tenminste dat is het laatste dat ik begrepen heb. Ook dat het nog wel een tijdje kan duren.

Als ik naar de site van iemand anders kijk die hier regelmatig te koop loopt met linkjes naar een eigen statistiekensite, dan springen me de tranen in de ogen. Daar is nog geen getalletje dat klopt. Geen enkele jaar vanaf dat er caches online zijn gekomen kloppen de aantallen, ieder jaar worden er 100den gemist. Als die getallen al niet kloppen, hoe kan men dan er ook maar in geloven dat een ranking van aantal founds per cacher dan wel klopt? Sinds de start van geocaching in Nederland zijn er nu al meer dan 10.000 caches verstopt en er zijn nu, op dit moment, precies 6916 caches online waarvan 438 disabled. Daarvan zullen er binnenkort wel een paar 100 van gearchiveerd gaan worden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

EDIT: zelfcensuur toegepast. zou namelijk verkeerd opgevat kunnen worden.

 

Kijk, en dan voor de broekies en iedereen die maar mee leest. DIT is dan een bericht die de moderatoren normaal gesproken op invisible zetten. Een totaal niets (meer) zeggen(d) bericht.

 

Jammer dat ik het origineel al gelezen heb en het als vervelend heb opgevat.

Natuurlijk moet je dit soort berichtjes weghalen (icl deze want is nogal off topic).

Overigens, je gebruikt geen smilie, dus geen flauw idee of je serieus bent, maar ik ga er maar vanuit dat je het meent.

 

Dit onderwerp (logjes, site etc) is al lang met Team jemar en SN@G besproken en dat is afgedaan. Van mij zul je hierover niets horen. Het berichtje ging dan ook niet over de logjes op deze site. Maar aangezien ik dat zelf naderhand weer las, zag ik dat dit fout opgevat kon worden.

 

Zoals je misschien al vaker gelezen kunt hebben, ben ik nooit te beroerd om mijn fouten toe te geven (als ik inzie dat ik fout zat). Lijkt mij niets mis mee.

Dat ik op voorhand de fout al niet had moeten maken....tja, ik maak nu eenmaal fouten, wie niet.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

XAA: Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met beloning en missende log, maar ik mag toch er op rekenen dat wij hier op gc.nl niet eerder met statistieken etc komen als de getalletjes ook werkelijk kloppen. Het lijkt erop dat men alles wat er is in de vuilnisbak gooit en opnieuw gaat scheppen. Tenminste dat is het laatste dat ik begrepen heb. Ook dat het nog wel een tijdje kan duren.

Als ik naar de site van iemand anders kijk die hier regelmatig te koop loopt met linkjes naar een eigen statistiekensite, dan springen me de tranen in de ogen. Daar is nog geen getalletje dat klopt. Geen enkele jaar vanaf dat er caches online zijn gekomen kloppen de aantallen, ieder jaar worden er 100den gemist. Als die getallen al niet kloppen, hoe kan men dan er ook maar in geloven dat een ranking van aantal founds per cacher dan wel klopt? Sinds de start van geocaching in Nederland zijn er nu al meer dan 10.000 caches verstopt en er zijn nu, op dit moment, precies 6916 caches online waarvan 438 disabled. Daarvan zullen er binnenkort wel een paar 100 van gearchiveerd gaan worden.

Ik voel mij aangesproken... :lol:

Ik ben begonnen toen bij gc.nl de ftf ranglijst dreigde te vervallen.

Ik kon door deze ranglijst (schijnbaar bijna) alle caches binnen nederland bepalen incl. de gearchiveerde. Dat deze eerste logs niet alle waypoints bevatte tot die tijd, tja, was die dus ook niet compleet.

 

Nu hou ik alles bij mbv van de pocket queries en notification mails, dus heb ik in ieder geval ALLE niet gearchiveerde caches. Dat ik wat gearchiveerde caches mis zou kunnen (iets van 200 in totaal), maar de statistieken geven in ieder geval een goede indruk.

Nu ben ik alle cache weer langs aan het lopen, want het bleek dat de 'gearchiveerde cache loc file' van gc.nl niet compleet was op het moment dat ik hem downloadde. Geen probleem, maar ik ben op de helft :crybaby:

 

Dus de FTF ranglijst is gestart met als uitgangspunt met die van gc.nl. Natuurlijk kan het zijn dat wij soms een andere keuze van ftf, stf en ttf hebben gemaakt of dat mensen wel bij jullie of alleen bij ons een corrigeer logs hebben gedaan.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wat nu Mark? gaan we katten? Man met verstand van zaken, o alweer Kruimeldief?

 

Het is heel simpel Mark, ik weet wat ik per dag binnenkrijg aan PQ's en wat dat voor caches zijn. Daar zit geen gearchiveerde bij en iedere dag is het steeds weer een overschrijving van de complete database. Ik wil er wel 150 af doen, maar dan moet ik bestaande caches gaan deleten.

De site waar ik het over had heeft 100den verschil (minder) per jaar met mijn allin database vanaf den beginne en dan heb ik door een computerchrash dus nog niet alles compleet. :crybaby:

 

En wie de beste of de mooiste, of de compleetste heeft zal mij lekker boeien. Maar wil men met cijfers komen, en als die cijfers volgens jou niet kloppend te krijgen zijn, wat voor nut heeft dan een rankinglist?

Dat je te weinig caches in een PQ zou kunnen krijgen kan ik begrijpen, je hoeft maar een klein foutje in de data te hebben, maar teveel nooit. Dubbel kan niet omdat die sowieso overschreven zouden worden.

Alwetend ben ik niet, maar van de afgelopen 3.5 jaar weet ik exact hoeveel ik alleen al online heb gezet en als je dan daar naar kijkt, kloppen de getalen ook al niet. En dan zijn dus de caches die de andere twee reviewers online hebben gezet er nog niet eens bijgeteld.

Ik vertrouw op de PQ's die ik dagelijks krijg.

 

Ha ik zie net de reactie van de broekies. Het klopt, je mag je aangesproken voelen. Ik had het ook over jou site die je maar te pas en te onpas hier aan het promoten bent en dat irriteert. We zijn geen platform voor andere sites.

Maar goed, ik heb je site bekeken en ik mis per jaar 100den caches in de aantallen. Als ik dan gespecificeerd ga kijken naar de diverse cachetypes, klopt er ook niets van. Zelfs alleen al voor 2008 wat er tot nu toe online is gekomen, loop je al 100den achter.

 

Zoals ik eerder schreef, we hebben al meer dan 10.000 caches gehad in Nederland. En dat zijn dan getallen die ik zelf kan achterhalen en ik mis zelfs een flink aantal vanwege een computercrash. Persoonlijk denk ik dat ik er een kleine 500 mis.

 

Statistieken moeten geen goede indruk geven maar een werkelijkheid. Aan een multiple gok hebben we niets. Want waar blijven in de rankinglist op geocacher, op meest gevonden caches, dan al de FTF, STF en TTF van de caches die je niet in je database hebt staan? Het gaat niet om een handvol gemiste caches maar om zo'n grote aantal dat ook nu de nummer 1 niet met zekerheid kanz eggen dat hij of zij daadwerkelijk nummer 1 is.

 

ALs je de notificationmail van gc.com gebruikt dan mis je al wat. Die gaat namelijk niet verder dan een straal van 75 kilometer van de door jou opgegeven homecoördinates.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wat nu Mark? gaan we katten? Man met verstand van zaken, o alweer Kruimeldief?

 

Het is heel simpel Mark, ik weet wat ik per dag binnenkrijg aan PQ's en wat dat voor caches zijn. Daar zit geen gearchiveerde bij en iedere dag is het steeds weer een overschrijving van de complete database. Ik wil er wel 150 af doen, maar dan moet ik bestaande caches gaan deleten.

De site waar ik het over had heeft 100den verschil (minder) per jaar met mijn allin database vanaf den beginne en dan heb ik door een computerchrash dus nog niet alles compleet. :rolleyes:

 

En wie de beste of de mooiste, of de compleetste heeft zal mij lekker boeien. Maar wil men met cijfers komen, en als die cijfers volgens jou niet kloppend te krijgen zijn, wat voor nut heeft dan een rankinglist?

Dat je te weinig caches in een PQ zou kunnen krijgen kan ik begrijpen, je hoeft maar een klein foutje in de data te hebben, maar teveel nooit. Dubbel kan niet omdat die sowieso overschreven zouden worden.

Alwetend ben ik niet, maar van de afgelopen 3.5 jaar weet ik exact hoeveel ik alleen al online heb gezet en als je dan daar naar kijkt, kloppen de getalen ook al niet. En dan zijn dus de caches die de andere twee reviewers online hebben gezet er nog niet eens bijgeteld.

Ik vertrouw op de PQ's die ik dagelijks krijg.

 

Ha ik zie net de reactie van de broekies. Het klopt, je mag je aangesproken voelen. Ik had het ook over jou site die je maar te pas en te onpas hier aan het promoten bent en dat irriteert. We zijn geen platform voor andere sites.

Maar goed, ik heb je site bekeken en ik mis per jaar 100den caches in de aantallen. Als ik dan gespecificeerd ga kijken naar de diverse cachetypes, klopt er ook niets van. Zelfs alleen al voor 2008 wat er tot nu toe online is gekomen, loop je al 100den achter.

 

Zoals ik eerder schreef, we hebben al meer dan 10.000 caches gehad in Nederland. En dat zijn dan getallen die ik zelf kan achterhalen en ik mis zelfs een flink aantal vanwege een computercrash. Persoonlijk denk ik dat ik er een kleine 500 mis.

 

Statistieken moeten geen goede indruk geven maar een werkelijkheid. Aan een multiple gok hebben we niets. Want waar blijven in de rankinglist op geocacher, op meest gevonden caches, dan al de FTF, STF en TTF van de caches die je niet in je database hebt staan? Het gaat niet om een handvol gemiste caches maar om zo'n grote aantal dat ook nu de nummer 1 niet met zekerheid kanz eggen dat hij of zij daadwerkelijk nummer 1 is.

 

ALs je de notificationmail van gc.com gebruikt dan mis je al wat. Die gaat namelijk niet verder dan een straal van 75 kilometer van de door jou opgegeven homecoördinates.

Ohhhh bedoel je dat me 100den missen.

ohhhh, dat klopt, want ik ben het nog aan het opbouwen (staat er ook in het vetgedrukt bij)

Waarschijnlijk misschien nog meer dan 500. ok, dan is het dus gewoon een misverstand.

Die ranglijst is nog bezig met opbouwen en zal over enkele dagen pas klaar zijn.

 

Nou, dat misverstand ook weer uit de lucht.

 

En straal van 75km om mijn huis? Dacht je echt dat ik zo dom ben?

 

Wat betreft de PQs, ik krijg ook alles en ik controleer ook elke dag (automatisch) of de data nog klopt in de database.

Het enige, maar dan ook het enige dat evt mist zijn enkele (iets van 200 max.) gearchiveerde caches. Maar zoals ik al zei, misten jullie die dan ook, want de data komt van jullie eerste logs af.

Notification emails worden ook automatisch afgehandeld etc etc.

 

En wbt eerste logs, bij ons hebben ze de logcorrectie kunnen doorvoeren, dus neem ik aan dat wij hier nauwkeuriger zitten.

 

Maar ik ben het met Xaa eens, laten we een ieder in zijn waarde laten. Niemand heeft de juiste cijfers zoals gezegd, behalve gc.com.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Tja, ik weet niet of je dom bent. Ik reageer alleen maar op wat je schrijft. Je hebt zelf geschreven dat je ook de notifications gebruikt als materiaal om je database aan te vullen. Dan wijs ik er gewoon op dat je dan alleen maar de caches krijgt die in een straal van 75 kilometer van de opgegeven homecoördinaten krijgt.

En wat het refereren naar Mark betreft over wie nu echt de werkelijke cijfers heeft (gc.com), die refereerde weer naar mij :rolleyes: De cirkel is dus rond.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het lijkt me dat zowel Xaa als Kruimeldief ff pas op de plaats maken en een "schrijfban" moeten krijgen. Het begint een beetje te lijken op moddergooien, iets dat door .nl niet gewaardeerd wordt.

 

Marja :rolleyes:en wat mij betreft: ga vooral zo door, er is eindelijk eens wat te beleven want op de TV is er ook al niets aan.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...