kdv

Ik doe ook graag mee!

Dat heb je bij deze dus al gedaan.

Men kan hier natuurlijk uiteenlopende meningen over hebben (persoonlijk vind ik ook: loggen in het veld geeft het recht op loggen online, je werkelijke cachehistorie wordt bepaald door wat je in het veld logt en niet andersom; je online geschiedenis dient slechts ter reflectie van je werkelijke (veld)geschiedenis), maar om de mening van anderen het predikaat 'cachersdeformatie' te geven vind ik ronduit onbeschoft. Sterker nog, dergelijk gedrag vind ik eerder in aanmerking komen voor het predikaat 'cachersdeformatie'.

Als je op Edit This Trackable (in het Nederlands dus blijkbaar "bewerk deze trackable") klikt, staan er vlak boven het vak voor Mission twee keuzerondjes oder het kopje Is Collectible (Yes/No). Daar moet het wel mee lukken. Als je je trackable niet eerst collectible maakt, kun je hem (volgensm ij) niet via Actions naar je Collection verplaatsen.

"Exceptions will be considered" betekent nog niet dat er ook daadwerkelijk een uitzondering is toegekend. Als dat wel het geval is, zou ik de verklaring daaromtrent van de Earthcache-reviewer even in je cachebeschrijving opnemen, dan kan niemand er meer omheen.

De voordelen zijn zoals al is opgemerkt elders op dit forum gemakkelijk terug te vinden, vast ook wel kort en bondig. En natuurlijk op geocaching.com zelf. Mensen worden over het algemeen Premium Member vanwege de extra functionaliteit en/of als blijk van waardering/ondersteuning van geocaching.com (schijnbaar lopen daar al verschillende miljonairs rond, dus of dat laatste nu zo nodig is, is de vraag - er zijn goede doelen in overvloed voorhanden). Ik denk dat het nut van het Premium memberschap valt of staat met de intensiteit van je geocachingactiviteiten: als je een paar keer per jaar gaat geocachen, is het vast niet de moeite waard. Als je er het merendeel van je vrije tijd in gaat stoppen, dan waarschijnlijk wel.

Ik wil me wel aanmelden als kandidaat voor de organisatie. Ik heb een paar jaar geleden een keer aan het Kerst-event meegedaan, maar aangezien ik niet in Nederland woon, zit deelname er meestal niet voor mij in. Ik heb in Italië 2 keer een Sint-event georganiseerd, maar helaas werd daar heel moeilijk over gedaan door de reviewer (het is geen echte event, dus het mag niet), en ik heb daar dus verder van afgezien. Het lijkt me dus leuk om toch bij het Nederlandse Sint-event betrokken te zijn, en de organisatie hoeft immers niet vanuit Nederland te gebeuren. Het is wel niet Spanje dat ik in de aanbieding heb, maar de Sint heeft immers ook in Italië gewoond.

En dat van iemand die meermalen op zijn vingers is getikt en zelfs met onmiddellijke archivering van zijn cache bedreigd moest worden voordat hij zijn extra logeisen in optionele veranderde.

Een moderator gaf in dit topic de volgende reactie: I would probably ask the finder to replace the log with another one that isn't a spoiler. I know some people go ahead and encrypt the spoiler-but that backfires with people like me. If I see an encyrpted log I always decrypt it to see what it says. I might skip over a spoiler log not realizing it is a spoiler until after I have done the cache. Sometimes what seems like a huge spoiler to one person is fairly enigmatic to someone else. Of course, if they said (About one of my caches in particular) "I didn't want to reach up inside the hollow tree to pull out the container attached to the stick, sitting on the lip inside the tree trunk, because I was afraid of spiders" then I *might* go ahead and delete that log. That's not just a spoiler, that is a complete giveaway! Dus ik denk dat je zoiets best mag verwijderen. En ik denk dat als je verder zoekt op het forum, je nog wel meer van dergelijke uitlatingen van Groudspeak-mensen zult vinden. En wat betreft de puriteinen: volgens mij is het enige dat er in de guidelines over het verwijderen van een log door de CO wordt gezegd, dat dat niet meer mag op basis van het 'niet voldoen aan ALR's'. Er wordt verder niet aangegeven wanneer het wel mag, wat nog niet betekent dat het nooit mag (het mag in ieder geval bij obscene teksten bijvoorbeeld).

Hell herkenbaar. Ik heb het zelf nog nooit hoeven doen, maar zou er ook niet zoveel moeite mee hebben om de foto met log en al te verwijderen. En als ik de indruk zou hebben dat de logger het in alle onschuld had gedaan, zou ik ze een vriendelijk mailtje sturen, evt. compleet met de tekstinhoud van hun log, zodat ze die heel gemakkelijk weer terug kunnen plaatsen. Ik heb nog niet zo lang geleden wel een puzzelcache gearchiveerd met als een van de redenen dat alle op zich onschuldige logjes met 'cryptische' verwijzingen naar de oplossing van de puzzel inmiddels toch wel gewoon helemaal prijsgaven waar het om te doen was. En ja, ook ik zag dat meer als onderdeel van de puzzel zelf: uitvissen wat de bedoeling is, en dan niet door een paar logjes te lezen. Overigens hebben de mensen die ik gemaild heb met de vraag of ze hun logje wilden wijzigen omdat het toch wel een beetje tè spoilerig was, altijd vriendelijk gereageerd en direct meegewerkt (maar ja, op zich is het 'kwaad' - ach ja, is ook maar relatief natuurlijk, 't is maar een spelletje immers - al geschied, middels bijv. de watchlist.

Nou ik heb eerder een lage bloeddruk dus die door jou ingebeelde tijdelijk verhoging zou niet zoveel kwaad hebben gekund. Enne, de vrouw thuis ben ikzelf

Snapernixvan: heb ik ergens gezegd dat ik tegen een foto-eis ben? Nee dus. En sterker nog, ik ben er ook niet tegen, ik vind het jammer dat dat niet meer mag (vind ik in het algemeen van de afschaffing van ALR's trouwens). Maar ja, zoals je zelf gelukkig ook begrepen hebt blijkbaar, gaat het in dit topic om het plaatsen van een nieuwe cache en zijn de richtlijnen dus behoorlijk relevant. En nog maar een keer: ik heb niet lopen schreeuwen, ik was eventjes te lui om op de Bold-knop te drukken, dus heb ik een paar woorden in hoofdletters geschreven. Mijn geduld raakte eventjes op omdat er al meerdere malen (onder meer door mij) is aangegeven dat een foto-eis niet meer mag. Erger dan een paar woordjes met hoofdletters schrijven vind ik persoonlijk reacties van mensen die menen iets aan de discussie bij te moeten/kunnen dragen zonder de eerdere postings te lezen of zich in de feiten te hebben verdiept. Maar ja, smaken verschillen.

Er is hier een idee voor ingediend op het Feedback-forum: http://feedback.geocaching.com/forums/75775-geocaching-com/suggestions/1344925-log-deletion-or-image-deletion-reason?ref=title

Het was blijkbaar nodig enkele woorden extra te benadrukken. Ik zou toch gedacht hebben dat het simpelweg citeren van de concreet geldende guidelines had kunnen volstaan, maar blijkbaar niet. Zolang het geen hele zinnen in alleen maar hoofdletters zijn, zie ik het niet als schreeuwen. Misschien moet je het volume van je luidsprekertjes even wat lager zetten anders?

Hallo, is daar iemand? DIT MAG DUS NIET. JE mag GEEN FOTO als bewijs vragen, ook niet van arm en GPS. Zie mijn post hierboven.

Nogmaals, foto's vragen is prima, foto's eisen niet. Niet alleen 'foto van persoon', maar gewoon helemaal geen foto's, behalve zoals in de guidelines als uitzondering staat aangegeven, nl. indien het betrekking heeft op de 'geologische activiteit' die aan de earthcache gerelateerd is. En dan nog moet de reviewer die uitzondering speciaal toekennen. Het is allemaal met een paar keer klikken terug te vinden: 7. Requests for photographs must be optional. Exceptions to this guideline will only be considered if the requested photograph is related to an Earth Science logging activity such as recording a phenomenon. This particular guidelines was updated on 1 January 2011. All EarthCaches must conform to this guideline as photo requests are considered "additional logging requirements" (ALRs) and follow the guidelines set forth by Geocaching.com. Existing EarthCaches that do not meet this guideline must be updated to comply. Cache owners may not delete the cacher's log based solely on optional tasks.

Het klopt WEL. Als ik het over virtuals heb, heb ik het over de cachetype "Virtual Cache" en niet over de cachetype "Earthcache"... Earthcaches noem ik gewoon Earthcaches en geen virtuals Daarom zei ik dus dat het niet HELEMAAL klopte. Met name ook omdat de gestelde vraag over het plaatsen van een earthcache gaat, leek me deze aanvulling wel op zijn plaats.

En om het dan nòg vollediger te maken: wat voor de virtual caches geldt, geldt ook voor de webcam caches!

Natuurlijk mag vragen wel, maar ik had begrepen dat je het als 'bewijs van aanwezigheid' op de locatie wilde gebruiken. Daarvoor moet je dus iets anders verzinnen. Wat bedoel je trouwens met 'Ik heb het de CO nog niet gevraagd.'? Je bent toch zelf de CO? Ik denk dat je de reviewer bedoelt? Earthcaches dus over iets geologisch gaan, dus ik vrees dat je toch iets van een geologische vraag/activiteit voor het logbewijs zult moeten verzinnen om de boel rond te krijgen.

Nee, dat mag ook niet.

Zo is het niet precies gegaan. ALLE virtuele caches zijn op een gegeven moment verbannen, maar na een tijdje heeft men alleen de Earthcache weer gereanimeerd. Wie weet welke kant het nu op zal gaan met de aanstaande nieuwe virtual-achtige caches...

. Tja je zei in je eerste post ook: "Maar hoe komt het dan dat er in Nederland wel zulke caches zijn? Zie ik iets cruciaals over het hoofd??" Wat bedoelde je dan met 'zulke caches' die er wel in Nederland zijn? Of wat zag je over het hoofd, dat een mystery-cache fysiek moet zijn? Er zijn in Nederland echt geen mystery-caches zonder container (goed ik ken er toevallig wel één, maar ik wil geen klokkenluider spelen, het mag i.i.g. niet) en als het goed is ook geen earthcaches met foto-eis meer. Earthcaches zijn een speciale variant van virtuele caches, die dus wel mogen. Dus wat TuurOnTour zegt, dat een virtuele cache gewoon niet kan, klopt dus niet helemaal. Aangezien je aangeeft dat de locatie niet geschikt is voor een fysieke cache vanwege het hoge dreuzelgehalte, is een mini-multi natuurlijk wel een idee. Maar ik weet niet of je er überhaupt zo snel weer in de buurt komt om een cache te kunnen plaatsen (tja vakantiecaches, ik ben er geen fan van, maar dat zei ik al). Een 'internationale multi' is ook wel leuk, maar echt veel bezoekers kun je dan niet verwachten (ik zou dat zelf niet zo'n probleem vinden trouwens, maar het juist extra speciaal misschien). En in het andere idee van oliphientje bedoelt ze denk ik dat je niet fysiek naar de plek in Londen zou hoeven, maar de plek virtueel bezoekt, bijvoorbeeld om een puzzel via Google Streetview of zo op te lossen.

Goede ideeen hiervoor? De reviewer meldde duidelijk: This EarthCache does not focus on the subject of earth science and geology. According to guideline #1: EarthCache sites must provide Earth science lessons. They take people to sites that can help explain the formation of landscapes or to sites of interesting phenomena such as folds, faults, intrusions or reveal how scientists understand our Earth (such as fossil sites etc.) Therefore, the focus and subject of an EarthCache must be earth science and geology. An EarthCache must contain substantial educational information regarding the geology of the location. The logging tasks for an EarthCache must also be primarily related to geology. The subjects of environmental science, ecology, biology, history, art, economics, etc., can not be the main focus of an EarthCache. You must change your EarthCache so the focus is earth science and geology in order for it to be considered for publishing. Aha, dus je wist zelf ook al wel waar de schoen wringt! Nee, ik heb er geen goede ideeën voor. Ik denk dat 'algemene ideeën' trouwens waarschijnlijk toch al niet de beste zullen zijn. Wat de meeste mensen doen is vragen stellen die ter plekke van een of andere informatiebord afgelezen kunnen worden. Nogal saai en voorspelbaar dus. Soms moet er bij een earthcache iets actievers gedaan worden, bijvoorbeeld een watermeter aflezen of zo (ik heb eens een earthcache voorbij zien komen waar die gegevens vervolgens op de cachepagina zelf werden verzameld en in een grafiek getoond - zeker al een stuk leuker en zinvoller). Kortom: laat je inspireren door de omgeving. Als de enige reden dat je er een earthcache wilt plaatsen is dat een fysieke cache niet mogelijk is, zal het misschien lastig worden. Earthcaches zijn bedoeld om geologische verschijnselen te belichten. Is er op die plek wel iets geologisch te melden? Zo niet, dan denk ik dat het lastig gaat worden. Zo wel, laat je daardoor inspireren...

Ik weet denk ik wel waar de crux zit: nog niet zolang geleden is besloten dat je geen foto's meer mag eisen voor het loggen van een Earthcache. En aangezien dat zo te lezen de enige eis was die je stelde, kon de reviewer je earthcache niet goedkeuren. Als je de cacher iets anders liet doen om te bewijzen dat hij of zij ter plekke is geweest, was je earthcache waarschijnlijk wel goedgekeurd. De earthcaches die je d.m.v. een foto in Nederland hebt gelogd, zijn als het goed is inmiddels ook aangepast. Persoonlijk ben ik geen fan van 'vakantiecaches', tenzij het gaat om een gebied waar (nog) geen lokale cachers actief zijn. Maar een earthcache levert natuurlijk minder problemen op dan een fysieke caches qua onderhoud (hoewel bijvoorbeeld een informatiebord kan veranderen enz.). En als het ene plekje is dat iets met Nederland te maken komt, zal zo'n Engelse inboorling misschien niet zo snel op het idee komen er een cache te maken.

Koekje erbij?