kdv

Nee, ik heb alleen een keer twee puzzels in het veld gelogd (en later ook online) die waren opgelost door degene met wie ik die dag aan het cachen was. En af en toe vraag ik een CO (of collegacacher) om een duwtje in de rug om weer wat verder te komen bij een puzzel. Slecht hè? Nog maar een keer op herhaling: wat officieel valsspelen kan worden genomen is gebaseerd op het PUBLICEREN van hints, oplossingen, spoilers en coördinaten van caches op opnbare media zonder toestemming van de CO. En die GOTO's heb ik niet gevolgd. Ik geef de voorkeur aan andere speurtochten. Als iemand iets uit eerdere posts wil aanhalen, is daar een heel handige functie voor: quoten.

Niet iedere voorstander, hooguit iedere gebruiker Ik heb geen 'multi virtueel gelopen', alleen een onderdeel van een multi 'overgeslagen' door dit virtueel te doen. Wat natuurlijk qua principe niks uitmaakt. Maar als in een cachebeschrijving staat: ga het eerste pad links en dan naar rechts om bij X te komen en ik op de kaart zie dat ik er ook kan komen door rechtdoor te gaan en vervolgens links en ik dat liever doe, dan laat de CO mij daar ook vrij in. Nee, dat vind ik dus allemaal niet valsspelen. Sterker nog, als ik de CO was zou ik benieuwd zijn wie er allemaal creatief genoeg blijken om alternatieven toe te passen (en oplossingen van puzzels downloaden vind ik dus niet 'creatief' maar op zijn zachtst gezegd onsportief). Oh en van dropboxen heb ik, vrees ik, nog nooit gehoord. Zou ik persoonlijk nooit doen maar dat is puur omdat ik nachtcaches het leukste vind om ook echt in het donker te doen. Maar de mensen die het overdag willen doen ... ga je goddelijke gang. Mij kan dat echt niet boeien. Ja, dat valt bij mij dus ook onder diezelfde ('creatieve') noemer. Waarschijnlijk is het overdag doen van een nachtcache alleen maar moeilijker en mis je een groot deel van de lol, maar mijn zegen hebben ze. Events zijn wel openbaar! Kan bij ieder event zo naar binnen lopen en coords scoren. Een rondje langs de vele events en ik zou zo een mega hoeveelheid aan mysterie coords kunnen scoren zonder ook maar 1 minuut aan de puzzel te hebben besteed. Wat gaan we hier dan aan doen? GS daar ook een oordeel over laten vellen? En wat zijn jouw gedachtes over de dropboxen die in omloop zijn? Herhaling: wat niet mag is PUBLICEREN. 'Openbaar zijn' is niet hetzelfde als 'gepubliceerd zijn'. Iets dat gepubliceerd is, is niet vluchtig en kan op elk moment en door wie dan ook geraadpleegd worden. Er zullen heus wel excessen zijn op events en elders, maar je kunt moielijk 'praten' categorisch gaan verbieden. Dat is omdat ze zich, terecht wat mij betreft, nu de morele winnaar voelen. Valsspelers kunnen gewoon blijven valsspelen inderdaad, maar gaan nu wel officieel als valsspelers door het leven. Voorheen riepen ze in koor: er staat toch nergens dat het niet mag! Ja voor sommige mensen heeft zoiets als 'de morele winnaar zijn' waarde. Voor mij ook. Met de nadruk op 'persoonlijk'. Geocachen omvat dus beide aspecten. Je hebt het maar voor het kiezen. Ignoren die puzzels en meteen op de mooie locaties van multi's, earthcaches en tradi's af.

Zeker ook zo'n hekel gehad aan klasgenootjes met spiekbriefjes? Meester! Meester! Pietje heeft een spiek-brief-juhhhhh! Nee, geen hekel. Alleen medelijden af en toe Ach, en je had toen ook geen ignore-knop voor proefwerkvragen die te moeilijk voor je waren.

en zo zijn er ook mensen die voor zichzelf wel bepalen hoe ze hun spelletje geocachen spelen. inderdaad, daar zullen we dus mee moeten leren omgaan, als je dat niet allang kon. Een spel heeft spelregels. Je kunt natuurlijk voor jezelf bepalen dat je je daar niet aan gaat houden. Dan ben je een valsspeler. Ook als er geen sancties aan vast zitten. Wees er maar trots op.

Volgens mij staat er inderdaad nergens in de regels van GS dat dit niet mag. Ik log trouwens zo'n multi dan niet. Maar dit is gewoon ter info. Heb geen moeite met mensen die dit wel doen. Moet iedereen gewoon zelf weten. Misschien moet GS dan maar eens duidelijke omschrijvingen gaan geven over de term "spoileren". Die zogenaamde klassementen doen mij echt totaal niks. Tis voor mij nog steeds een spelletje en geen sport. Ik ga een team en/of persoon die 25000 finds heeft echt niet anders benaderen dan een team/persoon met 10 finds op zn/haar naam. Ook die rankings van FTF, STF en TTF hebben voor mij totaal geen enkele waarde. Maar ook hier ben ik van mening ... Als dit jouw (in het algemeen!) manier van cachen is ... Mijn "zegen" heb je. Wat mij wel stoort is het feit dat er hier teams zaken posten waarmee zij het niet mee eens zijn terwijl zij zelf bij multi's deel 1 van het team bij het begincoord van de multi uit de auto gooien en deel 2 van het team aan het einde om via de beproefde 4 kwadranten theorie de multi als eerste te loggen. Dus niet lopen!! Dan ben je in mijn ogen een beetje hypocriet bezig. En in het algemeen: Voor mij is het doorgeven van coords via allerlei media (telefoon, twitter, email, sms, bij een borrel, op een event etc. etc.) hetzelfde als wat GL doet. Dus snap ik niet dat Bryan (GS) uitwisselen via alles behalve GL met droge ogen wel een geoorloofde manier uitwisselen te vinden. Over de klassementen en zo zijn we het dan in ieder geval eens. Ik heb nog nooit van de 'vierkwadrantentheorie' gehoord, maar als het om FTF-jacht gaat: tja, ze houden zich zo te horen wel aan de regels, degene die als eerste het logbook tekent, wint. Ik heb bij een multi ook weleens iets 'virtueel' gedaan terwijl het de bedoeling was om dat in het veld te doen (een tijdje geleden nog bij een multi waar je een stuk moest lopen om op je GPS vervolgens te kijken welk cijfer je daarmee getraced had). Als de CO zoiets wil voorkomen, zal hij/zij een en ander beter moeten dichttimmeren. Er zijn altijd wel meerdere wegen die naar Rome leiden. WAt vind je er bijvoorbeeld van als mensen een nachtcache overdag doen? De nieuwe guideline is niet alleen op GeoLeaks gericht. Wat niet mag is PUBLICEREN. Daaronder valt ook Twitter. Bellen, mailen en sms-en met vrienden, praten met anderen bij een borrel of op een event mag (gelukkig) dus wel. Daar is namelijk niks openbaars (algemeen toegankelijks) of structureels aan.

Nee, Koen-Thirza, aan zo'n bijdrage als die van jou hebben we wat. Wie loopt hier nou te zeuren? Als de discussie je niet bevalt, dan klik je er gewoon niet op. Ik bepaal voor mezelf wel waar ik het wel of niet over wil hebben. Het structureel overtreden van spelregels (en de arrogantie en verontwaardiging van mensen die zich daaraan sculdig maken, als ze daar op aangesproken worden) vind ik toevallig wel discussiewaardig. Deal with it. Als het allemaal zo nobel is, waarom moet dat (bijna) allemaal anoniem? En het is niet waar dat makkelijke puzzels niet op GL aan bod komen.

@MirjamMaria: Er kopen een beetje twee dingen door elkaar. Ik had het enerzijds over wat ik zelf wel of niet doe (of zou doen) en anderzijds over de regels. Als jij met/dankzij iemand anders naar de eindlocatie van een multi loopt zonder de multi zelf te lopen, dan is dat voor zover ik weet niet in strijd met de regels. Ik zou het zelf echter niet doen. Zo kan iedereen ook zonder de regels te schenden nog allerlei persoonlijke keuzes maken. Als het alleen maar gaat om een zo hoog mogelijk aantal gescoorde caches om zo hoog mogelijk in dit of dat klassement te komen staan, dan gaat het wat mij betreft toch al nergens over. Er zijn teams van meerdere personen, die zich (geheel binnen de guidelines) desgewenst ook nog kunnen opsplitsen om een veelvoud van caches te scoren die een solocacher kan doen. Daar heb ik zelf trouwens ook helemaal geen moeite mee. Maar die klassementen hebben dan natuurljk echt totaal geen waarde. En dat is maar beter ook wat mij betreft.

Ja ok, je hebt wel een punt, maar het blijft toch een vrij algemene vraag. Als iemand hier bjvoorbeeld vraagt hoe je WGS84 omzet naar RD, zal dat ook heus wel naar aanleiding van een concrete cache zijn. Maar in algemene zin ben ik het wel met je eens.

Tja, ik verkeer toch in de illusie dat ik me tot nog toe vrij aardig aan de spelregels heb weten te houden. Let wel: een cache loggen waarvan je de puzzel niet zelf hebt opgelost, maar degene waar je die dag mee aan het cachen bent wel, valt niet onder het 'publiceren van hints, oplossingen...enz.' zoals nu door de richtlijnen wordt verboden. Dat geldt ook voor (telefonische) hulpplijntjes ter plekke, samen met anderen een puzzel oplossen, enz. Daar was Bryan heel duidelijk in, ook tijdens de openbare chat laatst. Wat niet mag is structureel en voor iedereen toegankelijk oplossingen, hints, spoilers en/of coördinaten publiceren. Ik ben inderdaad nogal een purist bij het cachen. Als ik de cache niet gevonden heb/te pakken krijg, ga ik geen found loggen. het is me zelfs al weleens overkomen dat ik een CO meldde dat zijn cache volgens mij verdwenen was, hij vervolgens na controle tegen mij zei dat hij inderdaad weg was en dat ik daarom alsnog wel een found mocht loggen. Ik heb daarbij bedankt voor het vriendelijke aanbod, maar doe dat dus niet. Als anderen dat wel doen in zo'n situatie, dan vind ik dat prima (tja, als de CO er toestemming voor geeft...). Maar officieel zou dat dus ook niet 'mogen'.

Wat mij betreft was er niks mis met de toon van Bloodwoosj. Jouw toon vind ik helaas wel vrij agressief nu. Bloodwoosj geeft een prima indruk van de soort mensen die je op dit forum of in de wereld van geocachen kunt aantreffen Tja als je daar al door afgeschrikt wordt, zul je het nog moeilijk krijgen vrees ik. En in principe was het trouwens geloof ik ook Bloodwoosj' bedoeling om mensen af te schrikken van het posten van dit soort berichten

Naar mijn mening wordt er hier toch niet om een oplossingsstrategie gevraagd? Het is een vrij concrete technische vraag lijkt me, het snijpunt van drie cirkels berekenen. Of vind je het dan al te ver gaan om de vraagsteller aan te raden met 2 cirkels te beginnen. Ik denk dat als de OP een tooltje had gehad voor het berekenen van het snijpunt van 2 cirkels hij/zij er verder ook al wel zelf uitgekomen zou zijn.

In de maatschappij zijn er spelregels, die noemen we dan wetten. Sommige mensen willen zich daar niet aan houden, dieven bijvoorbeeld. Die hebben dus 'afwijkende meningen' en houden zich niet aan de 'spelregels', maar niemand kijkt er van op als deze niet door anderen gerespecteerd worden. Maak de analogie zelf maar af. Nee, ik noem hier niemand een dief of een moordenaar, want hier gaat het 'mar' om een spelletje. Maar zoals ik in de maatschappij me niet schuldig voel als ik mensen met afwijkend gedrag (tegen de spelregels in) niet respecteer, zal ik dat hier ook niet doen. Als je je niet aan de spelregels weet te houden, doe je toch gewoon lekker niet mee. Of maak een nieuw spel met spelregels die je wel aan staan. En hier is het nog makkelijker: er liggen zoveel caches, hup, op ignore met die caches die je niet aanstaan, als je geen waardering hebt voor de moeite die iemand erin gestoken heeft (want nee, die waardering heb je niet als je van een puzzel een traditional maakt - en dan liefst zeker nog klagen ook dat-ie zo saai is).

Gevalletje slechte vertaling. In het Engels heet het simpelweg Proximity. Een stuk neutraler dus.

Nu ben ik geen econoom, maar ik durf toch wel te stellen dat het aantal werknemers van een bedrijf niet bepaald een indicatie van de omzet is. Tja, ze zulen wel genoeg omzetten om 50 salarissen te betalen, maar hoeveel er dan nog over blijft (1 dollar of 10 miljoen dollar) blijft puur giswerk.

Er is ook ee speciaal attribute beschikbaar voor caches waar een speciaal hulpmiddel voor nodig is: Special Tool Required geloof ik dat-ie heet.

Er wordt nergens beweerd dat le als Premium Member minder last van serverproblemen zult hebben dan als 'basic' member. Je betaalT voor de extra features en ter ondersteuning van de site in het algemeen. Als je niet genoeg waar voor je geld meent te krijgen, word je toch gewoon weer basic member zodra je de kans krijgt?

Volgens mij is dat alleen mogelijk als jezelf ook 'volgt' .. :-) Leg es uit? :-) Ik neem aan dat parreg bedoelt dat je dat alleen kunt zien als je (jij, Twinlife) zelf ook 'volgt' (of dat ook zo is weet ik trouwens niet). En ik kan me zo voorstellen dat sommige mensen die accounts volgen om in de gaten te houden of hun eigen caches ook aan bod komen. Dus dat wil nog niet zeggen dat ze er zelf verder 'gebruik van maken'. Ik moet zeggn dat ik die neiging ook al wel gehad heb, maar vooralsnog weet te onderdrukken (is ook de moeite niet, met slechts 1 actieve puzzelcache in NL).

Vaak is de 'grap' van een puzzel juist om erachter te komen wat de bedoeling is. Als je dat niet ziet, kun je hem misschien even wegleggen en er later nog eens naar gaan zitten staren. En dan nog eens. Deze is op het eerste gezicht nou ook weer niet zo heel moeilijk. Goed lezen helpt ook vaak. En als je er echt niet uitkomt, kun je altijd de maker van de cache om een duwtje in de goede richting vragen. Dit forum is niet bedoeld voor het gezamenlijk oplossen van specifieke puzzels (foei Delta ).

Maar als je de cache dan niet ook fysiek verplaatst, kunnen ze hem toch vinden met de oplossing van de 'oude' puzzel? Of verplaats je hem dan ook steeds?

tsja, niet publiekelijk toegankelijk dus, en daarom kan je ook niet spreken over publiceren.. Ja, wel publiekelijk toegankelijk, zo'n beetje net als geocaching.com zelf. En net als op geocaching.com hebben ze regels waar je je aan moet houden om mee te mogen doen. Als je je aan die regels houdt, is de kans vrij groot dat je je niet aan die van geocaching.com houdt. Dus kiezen of delen.

Stoer hoor. Is niet stoer. Gewoon een reactie op een statement wat bij jouw quote is weggelaten. Deze dus Het leek mij niet nodig dat allemaal aan te halen, omdat het erboven al goed te lezen was voor iedereen. Wat ik wel geciteerd heb, heb ik geciteerd om aan te geven waar ik precies op reageerde. Maar goed, ik denk dat niemand de illusie heeft dat mensen gedwongen kunnen worden zich aan de regels te houden. Dat geldt voor deze regels zoals ook voor anderen (mensen 'dwingen' de boel op te ruimen als ze een cache archiveren, mensen dwingen tot trade up/trade even, om maar een paar voorbeelden te noemen). Mar ze kunnen nu in ieder geval niet meer zeggen dat nergens staat dat het niet mag. Dus als je dan zo nodig je extra puntje moet scoren door vals te spelen en jezelf dan heel stoer vindt, dan mag dat van mij. Want ik stel me dan zo voor dat je, zo'n zielig figuur zijn,de al veel misloopt in het leven. Dus geniet dan maar lekker van dat met valsspelen verdiende puntje en roep maar heel hard: lekker puh, ze kunnen me toch niet tegenhouden. Maar dus niet meer: het mag wel hoor, want er staat nergens dat het niet mag.

Stoer hoor.

Dus GeoLeaks (GeoIncontinentie?) beroept zich op Freedom of Speech (dat bestaat trouwens ook gewoon in het Nederlands hoor, wat is er mis met 'vrijheid van meningsuiting'?). Dit terwijl ze in het kader van hun eigen regels elke bijdrage die niet aan die regels voldoet (bijv. verzoek van een CO tot verwijdering van de oplossing van diens cache) zonder pardon verwijderen. Wat is het nu: alles moet kunnen (vrijheid van meningsuiting) of regels doen ertoe? Maar goed, om een poging te doen om serieus op het argument 'vrijheid van meningsuiting' in te gaan: prima hoor, je bent namelijk niet verplicht om akkoord te gaan met de gebruiksvoorwaarden van geocaching.com. Ga maar lekker je mening in alle vrijheid uiten, ga niet akkoord met de gebruiksvoorwaarden en blijf dus ook netjes van geocaching.com af.

Ach ja, kan gebeuren. Ik hoop dus maar dat je het nu niet meer zo'n slechte aanvulling vindt.

Fijn, deze aanvulling. Hiermee is het dus ook officieel verboden om op pad te gaan met een paar maten en elk een paar puzzels te kraken. "Publish, in any form" houdt namelijk ook in het vertellen aan je maten. Nee, praten is niet publiceren hè. Lees de tekst van Bryan maar eens goed, hij geeft dat ook duidelijk aan (phone-a-friend valt er bijv. ook niet onder). Of heb jij soms een soort vast contract met een uitgever dat alles wat je zegt gepubliceerd wordt?