Malyenki

Het vervelende is dat iedereen andere rekenregels in z'n hoofd heeft. Als iedereen nou gewoon deze cache doet, dan weet iedereen hoe het zit

Ik denk dat het wel of niet meetellen van buitenlandse caches het verschil maakt. Bij geocaching.nl tellen ze alleen de Nederlandse caches. Volgens mij tellen caches in het buitenland ook mee, als je maar een bepaald percentage nederlandse caches hebt (ik dacht zo uit m'n hoofd 50%).

Misschien moeten we gewoon accepteren dat er verschillende geocachers bestaan: - cachers die van lange multi's houden - cachers die van korte mul'ti's houden - cachers die vooral van de natuur willen genieten - cachers die vooral veel punten willen scoren - cachers die van mysteries houden - cachers die vooral veel op goud, zilver of op brons jagen - cachers die van micro's houden - cachers die regulars houden - cachers die met mooi weer willen cachen - cachers die het liefst door de blubber lopen - cachers die van alles wat hierboven staat houden - enz, enz, enz Met ander woorden, kies uit wat je leuk vindt. Hou jeniet van micro's, laat ze liggen. Hou je niet van lange multi's, loop ze niet. Gelukkig is er voor elk wat wils...

Snif, zo zag het logboekje eruit, en dit (bovenste stukje) hebben de daders er in geschreven. Zucht!

Zucht... ik zie net in een logje dat de bonuscache van mijn HGV-serie is geript. Logboekje verbrand en dat soort k*tgedoe Eerst maar disablen. En dan maar een andere plek zoeken.

Dan leg je de reviewer uit dat je ouders eventueel bereid zijn om onderhoud te plegen...

Maar ik kan de starter van deze topic wel begrijpen. Af en toe kom ik een micro tegen waarvan ik denk: WAAROM ligt hier een micro? Sterker nog, waarom ligt hier überhaupt een cache... Leg toch caches op plekken die het waard zijn, en niet zomaar overal... Met andere woorden: kwalitiet gaat voor kwantiteit!

Doe nou gewoon deze cache, dan ben je weer helemaal opgefrist!!! groeten van een wiskundeleraar (32) (dit lijkt wel een vorm van geodating... )

Mag ik een ieder nog even op de volgende cache wijzen: link

Ik was ooit op een bruiloft, en kreeg toen een corsage opgemagneet, dus niet met een speld, maar met 2 dunne magneetjes. Deze waren echt enorm sterk. Deze zijn dus misschien wel te krijgen in één of andere bloemenzaak.

Klik op kaart van nederland. Klik vervolgens op corrigeer logs. Klik vervolgens op Browser voorkeur Vink vervolgens aan: traditionele cachekaarten ipv googlemaps. En vergeet de voorkeuren niet op te slaan... Succes.

Als je een cache vindt met een logboek/logrol, dan mag je die cache loggen, waar ie ook ter wereld ligt. Maar je moet wel de cache loggen die je vindt! Vindt je cache A die eigenlijk op de plaats van cache B ligt, dan vind ik dat je cache A mag loggen. Je hebt em immers gevonden, dus loggen als found, lijkt me. Uiteraar mag je cache B niet loggen, want die heb je ook niet gevonden. Maar dit is mijn mening, ik weet niet hoeveel die waard is in dit geval

Van harte gefelciteerd!! Wat een prestatie. Wij hebben nog wel even te gaan, maar we houden vol. Als we ons huidige tempo volhouden, dan duurt dat nog 8,3 jaar. Maar ja, dan moet je dat wel volhouden...

Laatst ging mijn (geocache)vriend al mijn caches doen, dus dat was voor mij een mooie gelegenheid om overal nieuwe logrolletjes te plaatsen. Bleek er één cache weg te zijn. Heb vervolgens een nieuwe geplaatst. Krijg ik twee dagen later een logje, dat er nu 2 kokertjes lagen??? Blijkbaar heeft een vinder em 'even' meegenomen en later weer teruggelegd. En net is die tussentijd doe ik een cachecontrole. Nou ja, beter twee dan geen

Nou, ik heb daar eens rondgekeken, en kwam o.a. dit tegen. Als antwoord wordt 42 gegeven, terwijl het 8,1 moet zijn! Er wordt in ieder geval vergeten dat de diameter wat anders is dan de omtrek, en wat er nog meer fout gedaan wordt is me niet duidelijk, want hoe de berekening precies verloopt staat er niet bij. De mededeling in dezelfde rubriek dat optellen vroeger wel voor aftrekken ging verliest hiermee voor mij alle waarde, te meer daar de beantwoorder niet kon vinden wanneer het dan wel veranderd zou zijn. De site waar je bent geweest is ook een forum (net als dit) waar OOK de helft van de deelnemers de goede regels niet weet.

Hee gpsgek, ik ben zo vrij geweest om jouw afbeeldinkjes te gebruiken voor m'n nieuwe cache. Bedankt.

Maar hij ligt in dit geval toch niet onder centimeters zand/aarde? Feitelijk ligt de cache in een kuil in de grond, met daarbovenop een plank en wat camouflagemateriaal. Niet echt begraven m.i. Kan iemand een defintie van het woord "begraven" geven? Volgens Kramers: begraven = onder de aarde verbergen

Maar voor de zekerheid heb ik alle 1/2 maar vervangen door 0,5. Succes met de cache

Ha, ha, ha...Helemaal geweldig! Kijken of ik mijn partner zo gek kan krijgen om een stukje door te rijden als we in mei een midweekje in Ommen zitten. Prachtig, dit. Heel creatief en goed getimed. Complimenten! Het is dat ik nog geen Geo d'Or mag geven, anders had ik hem er meteen bijgeplakt. Er staan alleen een paar vreemde foutjes in de fouten.... bij fout1: Immers: vermenigvuldigen met 1is hetzelfde als delen door 2. bedoeld wordt hopelijk: Vermenigvuldigen met 0,5 is hetzelfde als delen door 2 bij fout3: Immers: v4 = 4^1 Dus de wortel van een getal heeft dezelfde uitkomst als dat getal tot de macht 1. Ik neem aan dat we het hier hebben over de 'normale' vierkantswortel, dan geldt dus v4=4^-2 (van iets als een 1-demachtswortel heb ik nml nog nooit gehoord ) Er staan helemaal geen fouten in de cache, alleen wordt er een bepaald lettertype gebruikt, dat jij waarschijnlijk niet op je pc hebt staan??? Ik heb het er gewoon goed staan...

Gelukkig is het rekenonderwijs tegenwoordig echt niet zo. Echt niet alleen maar formules invullen en kijken wat er uitkomt. Ik vind ook dat dat niet goed geschetst wordt. Maar misschien heeft Smeule een docent waar dat wel veel bij gebeurt, dat kom ik ook best vaak tegen. Veel leuker is het (vind ik tenminste) is om te kijken of zo'n formule eigenlijk wel geldt. Neem als voorbeeld de stelling van Pythagoras. Wie zegt dat ie klopt. Nooit zomaar vanuit gaan. Samen met de leerlingen kijken of ie inderdaad wel klopt, dat vind ik leuk onderwijs. En hoe kom je er eigenlijk bij dat de oppervlakte van een cirkel pi*r*r is. Zo'n formule bewijzen, samen met de lln, is het leukste van het onderwijs. Het toepassen is inderdaad gewoon simpel invullen. En dan vind ik nog dat dat tegenwoordig VEEL TE SNEL met de rekenmachine gebeurt!

Het wordt tijd dat ik een rekencache maak waarbij ik Meneer van Dale defintief vermoord!

Wil je deze even met meneer van dale doen: 10 - 6 + 3 Wat blijkt: meneer van Dale is dood! (het goeie antwoord is namelijk 7, en niet 1!)

Zo te zien doet de volgorde er hier WEL TOE!! Immers wat is hier (18:2*3) de goede uitkomst? 27? 3? Volgens de nieuwe regels 27. Volgens vandale 3. En ik lees allen maar dit draadje (en die andere over dit onderwerp) Vooralsnog ga ik dan ook maar voor 27. Maar, het gebruik van haak(jes) in dit geval lijkt me wel op zijn plaats........ Jan Inderdaad! 27 is het goeie antwoord. Tenzij de cachelegger dat niet vind, want die heeft immers altijd gelijk

Let wel even op: voor het noordcoordinaat is dit anders dan voor het oostcoordinaat!!! Het noordcoordinaat loopt namelijk van 0 tot 90 graden, het oostcoordinaat loopt van 0 tot 180 graden. Dat betekent dat de afstand bij het oostcoord per graad 2 keer zo ver is dan de afstand van het noordcoordinaat. Toch?