Malyenki

Zoals ik ook al in het het andere draadje over dit artikel zei: het is een mooie gebruiksaanwijzing voor een ripper in opleiding Ik vind al die media-aandacht niet zo'n goed idee

Mmmmm, 't zijn dus gewoon vampiers

Ik vind het artikel meer een gebruiksaanwijzing. Erg handig voor een ripper in opleiding...

Wij hebben afgelopen zondag een nieuwe cache gelegd. Alleen al bij het plaatsen leverde dat 6 teken op. Drie bij mijn vrouw en drie bij mij.

WAAAAACHT!!! Je haalt twee dingen door elkaar, namelijk de 'maat' van de cache en de 'opzet' van de cache. Caches heb je in verschillende maten (sizes), oplopend van klein naar groot: nano, micro, small, regular, large (en ook de maat unknown bestaat) Regular zegt dus alleen iets over de size van de uiteindelijke cache! Caches heb je ook in verschillende opzetten: Traditional (coördinaten bovenaan de pagina zijn gelijk de coördinaten van de uiteindelijke cache) Multi (Coördinaten bovenaan de pagina zijn bijv van het startpunt, parkeercoords, oid. Je moet hier dus een 'tochtje' voor doen. Maar ook dit 'tochtje' kan variëren van 10 meter tot misschien wel 20 km, of nog langer.) Mysterie (coördinaten boveaan pagina zijn vaak onzincoords, maar de uiteindelijke cache ligt wel binnen een straal van 3 km van de coords, je moet vaak een "puzzel" oplossen, dit kan echt van alles zijn) Verder heb je ook nog virtuals, earthcaches, enmisschien nog meer, maar die laat ik even buiten beschouwing. Nogmaals, het woord regular zegt alleen iets over de maat!

Wij hebben vorige week een groot aantal micro's gedaan. In bijna alle micro's zat een sticker van een vorige logger die 3,5 logplek innam. Dat vind ik toch wel wat gortig.

Onbegrijpelijk...

Hier mijn bescheiden mening: ik vind een langere cache geen probleem, lekker lange wandeling. Wat ik dan wel prettig vind is dat er wat meer waypoints zijn waar je wat moet 'doen'. Een lange cache waar tussen de waypoints ook steeds meer dan een kilometer afstand zit vind ik minder leuk (maar dat weet je altijd pas achteraf). Ik heb dan het gevoel dat ik zo aan het 'sjouwen' ben. Ik maak dus zonder een probleem een lange wandeling, maar ben dan wel het liefst zo 'actief' mogelijk, dus lekker veel waypoints. En of je die nou vantevoren weet, of dat je ze pas onderweg kunt berekenen, dat maakt me niet uit. Maar wat uit de bovenstaande reacties ook al blijkt: doe vooral wat jezelf ook leuk vindt!

Mijn record is 41, dat was op 26 okt 2006. Ik ben toen samen met Clever naar het land van Sn@g en Twinlife geweest. Wij noemden deze dag destijds gekscherend 'The Great Day'. Ook wij hebben toen eerst een hele dag aan voorbereiding gedaan, dwz routes maken, enz. Zo'n dagje speedcachen is best heel leuk. De eerste toen om 5.30 gevonden, de laatste om 20.30. Helemaal kapot, maar voldaan kom je thuis. Ik weet niet of we dit record nog es kunnen verbeteren?? Clever, wat zeg je ervan, gaan we een poging doen?

Ik heb het bij sommige caches. Volgens mij hangt het van de instellingen van de maker af, hoe "breed" het beeld is.

Ik denk dat dat een probleempje is geweest tijdens het werken aan de html. Ik zie nu namelijk niets staan bij de short discriptions van je caches. Klopt, was inderdaad heel tijdelijk.

Gisteravond 2 leuke caches gelopen, Oosterzand en Het Binnenveld. Thuisgekomen uiteraard de standaard tekencontrole verricht. Zelf had ik er één, mijn vrouw twee. Vanmorgen nog een checkje gedaan, en wat denk je? Nog eens twee teken op mijn lijf. Een dubbele check is dus niet overbodig. Blijkbaar zitten die rotbeest in je haar ofzo en kruipen 's nachts naar een plekje om zich vast te zuigen. Rotbeesten . Wees alert dus!

En heeft de printversie standaard dezelfde 'short discription' als je daar niks hebt ingevuld? Er staat namelijk bij al mijn caches: Nice park with a water area that looks like a dragon. Be wary of muggles when finding this cache. De tweede zin, oke, maar die eerste slaat nergens op!?

Wat gebeurt er vervolgens met die documentaire. Wie krijgen deze te zien? Misschien moeten we oppassen dat het fenomeen geocaching ook niet teveel publiciteit krijgt. Maar hier zijn al eerder duscussies over gevoerd.

En waar zou dat zijn..... ?

eeeeeeh...

Dat met dat kaartje is inderdaad erg leuk. Zeker als je een gebied hebt waar veel caches op elkaar liggen, dan kun je het heel mooi zien.

Hebben jullie de nieuwe tabel bovenin de de cachelistings al gezien. Ook het kaartje in de cachelisting is nieuw.

Even een vraagje, waarom staan de gearchiveerde caches niet op de "gevondenkaart". Ik heb al even gezocht op het forum en vond alleen dit. Hieruit kan ik alleen opmaken dat .nl destijds moeite had om de juiste info van .com te krijgen. Dat was in december 2006. Weet iemand waarom ze nog steeds niet te zien zijn? Zo heeft de gevondenkaart immers niet zo heel veel zin, zeker als je veel caches gevonden hebt die inmiddels gearchiveerd zijn.

Niet te snel dingen veranderen dus (bv fotoos op een andere plek), ze zijn er nog steeds mee bezig zo te zien. En volgens mij wordt het er echt mooier op. Gewoon even geduld hebben...

Hee, volgens mij is het nu veranderd, ik zie nu niet meer de fotoos bij de cachelisting staan!!!

Het verwijderen van foto's van de cache-pagina werkt momenteel ook niet De fotoos staan gelukkig niet op de printfriendly versie

AAAAAAAH, die fotoos zo er allemaal bij, dat ziet er niet uit!!! Ik zou niet weten hoe ik dat op moet lossen... Ik heb niet echt ergens externe ruimte.

Sorry, maar dat is echt niet genoeg! Er zou een omschrijving moeten zijn van hoe het wél moet! Alleen zeggen dat het niet volgens Van Dale moet is niet genoeg, want niet iedereen past het verkeerde regeltje van Van Dale op dezelfde manier toe. Daar krijg je dus alleen maar weer problemen van. Nogmaals, een goede omschrijving van de volgorde van bewerkingen bij berekeningen zou ergens op de site moeten staan, zodat iedereen deze kan raadplegen. Wat dat betreft ben ik het met Masterchef eens.

Ja als dus deze regels in de kop verstop een cache gezet worden hebben we een duidelijke regel. Greetz Masterchef Ik ben voor!