Ruud4d

Ik heb even vet gedrukt wat ik niet helemaal begrijp. Vakje aanvinken of uitvinken moet via gc.com en dat maakt het wellicht lastiger om het te realiseren? Dat begrijp ik niet. De gehele cachepagina, vanaf het begin tot het eind, wordt gerealiseerd via geocaching.com en nergens anders. Dan snap ik niet dat juist het aan of uitvinken van een vakje op dezelfde site moeilijk realiseerbaar is. Wat er bedoeld wordt is volgens mij dat het lastig is te realiseren dat de optie standaard uitgevinkt staat ipv aangevinkt omdat dat via gc.com geregeld moet worden. Je noemt het zelf ook als mogelijkheid. Maar dat die hollanders dan niet het lezen hebben uitgevonden (wel het drukken trouwens ).

Ook de aanmelding met de DHZ activeringscode werkt niet. Ik heb zelf het idee dat dit allemaal samenhangt met de verhuizing van het forum. Ik hoop dat het snel verholpen is.

Ik merk dat je een daredevil bent en het liever toch laat staan...

Deze vraag kan je een ban opleveren. Ik zou hem maar snel verwijderen.... Die is nog moe van het reviewen van gister

Behalve het boekje van Haak, kun je ook eens in dit forumbericht kijken. Daar wordt een psp-presentatie aangeboden die je in een eventueel gesprek kunt gebruiken. Vraag dus wel om een afspraak waarbij je alles uit kunt leggen.

Hoi Henri en Karin, Vraag maar eens naar degene die over het groenbeheer gaat. Ook kun je eens proberen of er iemand is die iets met voorlichting op gebied van natuur of cultuur doet. Als het goed is kunnen die je verder helpen. B&W lijkt me niet het aangewezen contactorgaan.

Als dat het geval is, kan mijn opmerking worden geschrapt. OK Ik kreeg al in de gaten dat je die optie nog niet kende. Jammer is eigenlijk dat die optie standaard aangevinkt staat. Dan kan er wel eens wat fout gaan.

Jullie zeggen eigenlijk hetzelfde: als je je aan de regels houdt, is er niets aan de hand. Dat klopt en dat zeg ik ook. Maar de reviewer moet geen extra werk krijgen. Vind ik ook. Maar aangezien er veel mensen zijn die zich dus niet aan die regels houden, moet er iets gebeuren. Ik opper twee dingen en Xaa komt met een derde optie. En mijn vraag is dus of er meer mensen mee willen denken en zo tot een goede oplossing te komen. Nog maar eens een keer... Als jij je cache ter review aanbiedt, moet ie helemaal klaar zijn. Dat wil dus zeggen dat de box (micro, regular, oversized) op z'n plek ligt! Dan hoeft er dus helemaal geen 24 uur tussen aanbieden en online brengen door de reviewer te zitten!

Het is altijd zo geweest dat je geen datum in de toekomst kunt pakken. Dus ofwel de datum van vandaag of een datum in het verleden. M.a.w. de box is geplaatst voordat je de cache ter review aanbied.

Ik ben het eigenlijk wel zat. Je ziet het de laatste tijd steeds vaker: een cache wordt gepubliceerd en even later is hij al weer gedisabled. Dit ligt dus niet aan de reviewer. Die kan niet te snel zijn. Waarom niet? Omdat een cachebox geplaatst moet zijn op het moment van aanmelden! Vandaag was het ook weer raak: meerdere teams gaan op pad om een cache te zoeken maar komen er dankzij een hulplijntje achter dat de cache gedisabled is omdat de box er nog niet ligt. Wat zou hier nou een oplossing kunnen zijn? Op de cachepagina staat al een mogelijkheid om de Date Placed aan te geven. Dat is dus de datum dat de box geplaatst is. Persoonlijk vul ik daar altijd de datum in dat de cache online is gekomen. Ik denk dat meer mensen dat doen. En ik weet dat Kruimel die datum ook altijd aanpast op het moment dat hij de cache online zet. Het zou dan een mogelijkheid zijn om een extra optie op de aanmeldingspagina voor de cache te plaatsen: een puntje dat aangeklikt moet worden met daaraan gekoppeld dat de box daadwerkelijk geplaatst is. O box placed Dat moet dus wel met gc.com geregeld worden. Wat ook een mogelijkheid is: de reviewer stuurt voordat hij een cache online brengt eerst een mail (reviewersnote) en vraagt daarin of de box daadwerkelijk geplaatst is. Pas na een positief antwoord gaat de cache dan online. Dat levert dus wel wat extra werk voor de reviewers op. Wat zou jullie idee hierin zijn?

Hoi Lenie, Je weet dat caches die geärchiveerd of tijdelijk disabled zijn, niet op het kaartje verschijnen? Ook als je ze al gedaan hebt! Dus dat kan een reden zijn waarom de gevonden caches niet als een puntje op je gevonden kaart verschijnen.

Het is al gezegd maar ik doe het gewoon nog een keer: Zet het op je cachepagina's. Dat lijkt mij de enige manier waarop je dit netjes kunt regelen. Nog wel een tip. Verwoordt het als een verzoek en niet als een verbod. Dat komt zo onvriendelijk over.

Even een aanvulling op Xaa want hij heeft het al goed verwoord. Voor het aantal kun je op de Nederlandse site klikken op "Nieuwe Caches". Daar zie je dan links net onder de bovenste regels: Total Records: 3053 Hier is de aanvulling dat je op de Nederlandse pagina kunt klikken op "Mijn cache pagina". Dan zie le aan de rechterkant een vakje met daarin het aantal door jou gevonden caches. Om te zien welke je gedaan hebt, kun je dan doen wat Xaa beschrijft om te zien welke caches je gevonden hebt uitgaande van je opgegeven punt. Je kunt ook klikken op Caches bij My logs en op die pagina dan even klikken op Found it. Dit geeft dan een chronologische lijst van wanneer je welke cache gevonden hebt. En verder: lees de FAQ en probeer gewoon eens iets met een paar klikken.

Hallo Pevalo, Zoals je wellicht gezien hebt omdat je het hele draadje doorgelezen hebt, zouden buitenlandse caches ook niet binnen het waarderingssysteem vallen. Omdat veel Nederlanders daar op aandrongen, zijn de ontwerpers overstag gegaan. En waarom niet. Er zijn in België toch heel veel kwaliteitscaches? Dat moet jij als Belg toch zeker wel beamen. En de waardering hoeft dus ook niet op je cachepagina te verschijnen. Dat moet je actief zelf doen. En je moet ook actief zoeken naar een vermelding in de lijst hier op de Nederlandse geocaching-site. Dus als je er gewoon niet naar kijkt, is er niets aan de hand. De heren statistiekers kunnen er dus niets aan doen. Je bent hierin afhankelijk van je mede cachers. Of de heren statistiekers zouden het hele project moeten stoppen. En dat lijkt me toch echt geen optie. Niet als er zoveel anderen het systeem juist wel waarderen.

Mijn Cor Litjens caches 1 t/m 6 zijn geädopteerd door jbarretje. Cor Litjens 7 is geärchiveerd. Maar in mijn statistieken (statistieken per hunter) blijven deze caches als mijn geplaatste caches staan. Hoort dat zo of verdwijnen die nog?

Dan lijkt het mij een functie binnen IE7. Waarschijnlijk kun je die optie dan ook wel uitzetten.

Ik ben het met Thex eens: wacht die lijst af want dat is de echte graadmeter omdat hij het aantal Geo's afzet tegen het aantal founds. Dan maken caches met weinig founds dus veel meer kans. Edit: Ik heb even simpel gerekend voor 3 caches: Bedevaartcache: 20 geo / 116 founds * 100% = 17,2% Het mysterie van de drie zusjes: 18 geo / 465 founds * 100% = 3,8% Stevig Stappen deel 1: 5 geo / 56 founds * 100% = 8,9% Zo krijg je dus een heel ander beeld. Dat hoeft gc.nl toch niet te regelen? Ik denk dat de geocachers die zoveel founds hebben en dus zoveel Geo d'Ors uit mogen delen wel de ervaring en het verstand hebben om zichzelf die beperking op te leggen. Bij hen komt de lat automatisch hoger te liggen, denk ik. En ook de lat (kwaliteit) bij het zelf uitzetten van caches.

Even een korte samenvatting van de stappen die je moet ondernemen om een cache te leggen. 1. Zoek een plaats die de moeite waard is om een cache te leggen (mooi bos, leuk cultureel object, enz.) 2. Zet de route uit zoals jij hem in gedachten hebt (als het een multi is). 3. Treed in contact met beheerder/eigenaar om toestemming te regelen. 4. Meet de WP's en cacheplek heel nauwkeurig in met je GPS. 5. Breng eventueel aanwijzingen aan en plaats de cache. 6. Maak de cachepagina zonder hem aan te melden bij een reviewer. 7. Laat een proefloper de route lopen of de cache zoeken. Loop hem zelf ook nog een keer na. 8. Bied dan de cache ter beoordeling aan. 9. Na goedkeuring afwachten tot ie gevonden wordt :-) Maar lees vooral ook de Handleiding Geocaching en "Een schat aan ideeën". En kijk ook eens naar de link "Van plan om zelf een cache te maken?".

Maar dat is toch een prima manier? Die beginners kunnen maar 1 geo d'or uitdelen en zullen die dus inderdaad de eerste tijd van cache naar cache laten gaan omdat ze steeds weer mooiere caches vinden. Die vele versnipperde caches met 1 geo d'or (toegekend door de vele beginners) blijven dus netjes onderaan de lijst. De "echte" goede caches werken zich dan vanzelf op naar boven. Overall blijft de lijst dan een goede afspiegeling van wat, in theorie, de hele cachegemeenschap vindt. Veel democratischer lijkt me. Laat ik maar niet verder gaan met de discussie want die is eindeloos op deze manier. Zullen we maar zeggen dat voor beiden wat te zeggen is?

De enige conclusie die ik kan trekken is dat slechts 12% van alle geregistreerde cachers 60 of meer founds hebben. Dat daar nog een paar procent bijkomt omdat beginners misschien snel afhaken geloof ik best, maar om op die manier het percentage maar te verhogen naar zo'n 50% vind ik wel erg creatief. Ik heb even het antwoord van Reintje erbij gepakt: Ik heb je verhandeling even een paar keer moeten lezen. Daarna ben ik even in de database gedoken. Hoewel mijn getallen wat anders liggen is de ordegrote "ongeveer de helft" iets wat ik ook onderschrijf. Misschien is het wel creatief maar ik kom blijkbaar toch behoorlijk in de buurt. Iedereen mag die waardering kenbaar maken met het belangrijkste gereedschap dat daarvoor bestaat: het log. En ik wil ook iedereen aanraden om de logs te lezen bij de caches die zo hoog gewaardeerd zijn met Geo d'Ors. Want misschien is het wel helemaal niet het soort cache dat jou trekt. Dan zal zo'n cache toch tegenvallen ondanks al die Geo's... De grens van 60 is arbitrair. Om te voorkomen dat mensen zonder de ervaring van veel caches, Geo's uitdelen aan de eerste cache die ze doen en dan bij de tweede direkt weer intrekken omdat de tweede toch leuker was, enz.. Ik weet dat dit een overdreven voorbeeld is!

Als je het draadje goed hebt gelezen, heb je ook gezien dat ik reeds om de mogelijkheid heb gevraagd om de kaart aan te maken met het aantal Geo d'Ors dat is toegekend. Daarop heeft Reintje gezegd dat ze daar reeds mee bezig zijn. Het waarderingssysteem speelt hierop in. Daar worden caches pas in opgenomen als ze 5 keer gevonden zijn. Ik denk overigens dat dit een belangrijkere lijst wordt dan de lijst met de aantallen Geo d'Ors. Je kan nu ook alleen maar een cache een Geo d'Or toekennen als je de cache gelopen en gelogd hebt. Inderdaad, hier ben ik het mee eens. En daarom is het ook belangrijk dat men eerst eens even de beschrijving goed door leest!

En dat is nou net de hele opzet van dat hele Geo d'Or gebeuren!

Ik heb het even nagekeken en nagerekend. Er zijn volgens de Nederlandse statistieken 10594 cachers (daar zitten overigens ook buitenlandse cachers tussen). Er zijn zo'n 1300 cachers die 60 of meer caches hebben gevonden. Dat is dus zo'n 12%. Iemand met 15 caches zit bij de bovenste 26% van de geregistreerde cachers. Dat zijn voornmamelijk beginners en mensen die gestopt zijn. Trek ik dan een verkeerde conclusie dat ongeveer de helft van de actieve cachers zo'n 60 caches of meer heeft gevonden? Want de beginners zitten vaak al snel op zo'n 15 founds.

Als ik dit zo lees, krijg ik het idee dat je geen hoge pet op hebt van de kwaliteit van de Nederlandse caches. Je hebt dus blijkbaar al veel Nederlandse en buitenlandse caches gedaan om daar een goed beeld van te krijgen. In wie heb je meer vertrouwen? Een chirurg die in 1 jaar 500 operaties heeft gedaan of een chirurg die in 2 jaar 15 operaties heeft gedaan? Wie heeft volgens jou de meeste ervaring en kan volgens jou de betere diagnose stellen? De grens van 60 is ook zo gekozen om de "ééndagsvliegen" onder de cachers er tussenuit te halen. Want hoeveel cachers staan er niet in de lijst die 10 cahes hebben gedaan en er daarna mee gestopt zijn? Het valt me trouwens wel op dat het dus degenen zijn met weinig founds die klagen dat de grens te hoog ligt.

Leuk dat je ze achteraf nog een lintje wilt geven. Maar dat heeft toch geen nut? De Geo d'Or betekent toch "Deze zou je eens moeten doen"? En dat kan niet want hij is er niet meer.