Vlindertje

Grappig, die Leki met afschroefbare houten knop gebruik ik ook al 12 jaar. Heb ik al heel wat wandelkilometers mee afgelegd en vierkante meters bodem mee afgeprikt. Ziet er desondanks nog uit als nieuw. Dat geldt zelfs voor de metalen punt die al ontelbare malen tegen rotsen is getikt en geen spoor van slijtage vertoont. Behalve als prik- en wandelstok ook heel bruikbaar als statief, knuppel en lans (om vervelende twee- en viervoeters op afstand te houden).

Ik gebruik een high-tech hond om de cache te localiseren. En daarna een stok om het beest weg te apporteren.

Maar ik heb wel tieten, hoor. En een baard.

Ik kom niet meer bij! Barny en Team Tabak zitten hoog in een boom te loggen terwijl een vrouw langsloopt. Barny wendt zich af (heeft dat al eens gezien) terwijl Tabak klaarkomt, uit de boom flikkert en neerploft voor de voeten van Odlaniger, bij wie de wenkbrauwen in zijn nek schieten.

En daarom is dit mijn favoriete forum. Ben op een tiental actief, maar nergens is de concentratie eloquente zonderlingen zo hoog als hier. Heerlijk!

Dat is het standpunt van ALLE authentieke geocachers. Een standpunt dat op dit forum steeds opnieuw moet worden benadrukt, zodat nieuwkomers begrijpen waar het bij geocaching om gaat en eventuele waanideeën omtrent puntjes en een competitie laten varen. Een kwestie van broodnodige sociale controle. Die waanideeën hebben al zoveel schade aangericht; aan het cachebestand, aan de natuur en aan de reputatie van het spel. En jaar na jaar gaat het van kwaad tot erger. Groundspeak zal niet ingrijpen. Dat is niet hun taak en niet in hun belang. Groundspeak is gebaat bij zo veel mogelijk klanten die DENKEN dat zij aan geocaching doen en bereid zijn (steeds meer) voor die illusie te betalen. En daarmee zijn we terug bij de start van dit draadje.

Zucht ... gingen de scoorknapen maar Munzeeën. Dan konden we met z'n allen weer iets leuks maken van het geocachen.

We wachten met spanning op de eerste interessante bijdrage van de Juttertjes ...

Een schoolvoorbeeld van één plaatje dat meer zegt dan duizend woorden. Je kunt de tekst eventueel vervangen door: Just dumped another canister?

't Zou jammer zijn, Linkalovers, maar wellicht is carpoolen een optie. Daarmee bedoel ik uiteraard niet rotzooi rapen langs de snelweg, maar als je een oproep plaatst op dit forum melden zich vast wel cachers die mee willen rijden of je een lift kunnen geven. Er zijn nogal wat spelers die niet graag alleen lopen en als de één zorgt voor een gevulde picknickmand brengt de ander de benzinekosten vast niet ter sprake.

Bedankt voor de link. Wel even doorklikken naar de bron om te ontdekken hoe de schrijver van het artikel de resultaten van een interessant onderzoek heeft gepopulariseerd tot een rij open deuren.

Zeer geslaagd, zo te lezen. Geweldig logje, trouwens ...

Nee, moet dat dan? Groundspeak is een bedrijf dat geocachers beschouwt als klanten. In postje #21 laat Bryan daar geen misverstand over bestaan. Inkomsten uit advertenties zijn maar bijzaak. De miljoenen worden verdiend met de webshop. Daarvoor is Groundspeak in eerste instantie opgericht en Jeremy heeft daar nooit een geheim van gemaakt. Je hebt helemaal gelijk als je schrijft dat Groundspeak bestaat bij de gratie van het feit dat er geocachers zijn. Cache-eigenaren hebben het bedrijf groot en schatrijk gemaakt en in het geval van een vereniging zouden de enorme winsten ook ten goede moeten komen aan de leden. Een naïeveling heeft dat onlangs ook voorgesteld op het Groundspeak forum. Naar verluidt is Jeremy een week niet op kantoor verschenen nadat hij zich een breuk had gelachen.

Onzin. Er zijn vele voorbeelden van Nederlandse en Europese jurisprudentie. Ik pas nog iets aan om uitleg te geven. Het Burgerlijk Wetboek kent "Overeenkomst". Eén van de eisen daaraan is een "wederzijdse bepaling van verplichtingen". Dat betekent dat het goed of dienst formeel moet zijn. Daarnaast mag een klant nooit misleid worden. Daarom zijn er zoveel consumentenorganisaties (met name voor de financiële sector) die consumenten beschermen tegen misleiding. Een bedrijf mag niet zomaar doen waar ze zin in hebben. Als rechtspersoon is een bedrijf verplicht zich te houden aan een verkoopovereenkomst. Die overeenkomst bevat, als het goed is, prijsafspraken en een clausule die bepaalt wat er gebeurt als de verkoper besluit om de prijs te verhogen. In het geval van een abonnement of lidmaatschap kan dit simpelweg worden opgezegd. Van misleiding is sprake als een product niet voldoet aan de specificaties, die in de verkoopovereenkomst zijn vastgelegd. Is dat hier het geval?

Juist. Groundspeak kweekt een behoefte en biedt een product om die behoefte te bevredigen. Dat heet marketing. De prijs wordt in dit geval bepaald door 'wat de gek er voor geeft'. Als monopolist test Groundspeak wat de gek er voor wil geven. Dat heet marktonderzoek. Als je vindt dat je waar voor je geld krijgt zul je graag betalen. En Groundspeak rekent erop dat meer klanten graag extra zullen betalen dan er af zullen haken.

ELK gezond bedrijf probeert zo veel mogelijk omzet uit het klantenbestand te halen en Groundspeak vormt daarop geen uitzondering. Iedereen wordt bijna dagelijks geconfronteerd met prijsverhogingen, maar als het bedrijf Groundspeak heet zijn de rapen gaar. Je betaalt voor een product. Vind je het te duur, koop het dan niet. Daarmee geef je een duidelijker signaal af dan door te klagen op een forum.

Het zijn geen conclusies. Het zijn vragen. Merkwaardige vragen. Moet ik jou echt uitleggen waarom ik als cache-eigenaar reageer in een draadje dat gaat over het waarderen van logjes door cache-eigenaren? En heb ik, ook als ik zelf niet online log, niet het recht mijn mening te geven over medespelers die dat wel doen maar niet zoals het is bedoeld?

Redenen om niet online te loggen lopen uiteen van vervreemding van de huidige cachecultuur tot iets dat te maken heeft met parels en zwijnen. Dat zijn echter niet mijn redenen, dus spreek mij hier niet op aan. Toen ik in 2005 werd gevraagd als reviewer heb ik uitgebreid met Groundspeak gecorrespondeerd over wat de functie inhoudt. Mij werd te verstaan gegeven dat het takenpakket geen 'quality control' omvat. Een reviewer mag geen 'litter' (zwerfvuil/strooigoed) weren. Het gaat niet om kwaliteit, maar om kwantiteit (veel caches = veel cachers = veel klanten voor de webshop). Maximaliseren van de omzet (winstgevendheid) staat voorop om het bedrijf uiteindelijk zo duur mogelijk te kunnen verkopen. Als ondernemer bewonder ik de voortvarende commerciële aanpak en het succes van Groundspeak, maar als geocacher vind ik dat mijn hobby wordt verkwanseld. Omdat ik daar niet aan mee wil werken heb ik bedankt voor de functie van reviewer en publiceer ik geen caches of logjes meer bij gc.com. Met mijn penvriend bij Groundspeak correspondeer ik overigens nog regelmatig.

Merkwaardige conclusie. Misschien kun je die toelichten, al is het maar om jezelf te dwingen tot logisch redeneren (en wellicht dieper inzicht).

Van mijn cachekennissen, voornamelijk 'ouwe hap', logt het merendeel om uiteenlopende redenen al lang niet meer online.

Dat doet geen enkele geocacher.

Dat vind ik niet.

In het logboek, zoals het al eeuwen gaat. En vervolgens ontvangt de cache-eigenaar een uitvoerig verslag via email.

Je bent bijzonder pienter Odlaniger, dus je snapt het vast wel. En je hebt een amfibisch aanhangwagentje dat 'u' kan zeggen.

Zoiets ja, maar als ik dat werkelijk had gezegd was het citaat al lang boven water gekomen. Reken maar dat Kuikentje Piep zich het schompes heeft gezocht om aan te tonen dat de bewering (dat ik meestal geen caches log) niet uit de lucht is gegrepen.