Wad-Seekers

Ik ben wel benieuwd maar bij dit macro: 60CSxPOI.gsk geeft mijn virusscanner een alarm. Is daar iets over bekend?

Deze heb ik altijd bij me voor dergelijke kleine verlichtingsklusjes. Werkt perfect en altijd. opdraailampje

Ik denk dat je zo iets bedoelt? gevelstenen Alkmaar Wellicht kan de eigenaar je helpen.

Kruimeldief haalt de regels ook aan. Dit las ik in een notifymail: hier gepost omdat ik denk dat die info voor velen van belang is. Cache disabled omdat de cache(pagina) niet (meer) aan de guidelines van geocaching.com voldoet. @All: Additional Log Requiremenst (ALR), oftewel logvoorwaarden, zijn niet toegestaan. Als iemand de cache gevonden heeft, het logboekje heeft ingevuld, is de cache gevonden en mag als gevonden gelogd worden. In geen geval mag de cache-eigenaar je verplichten iets te moeten ruilen, wat voor ruilmiddel dan ook. Net zo min als iemand je kan verplichten TB's of coins 1 op 1 te ruilen. @CO (cache owner) graag de logvoorwaarden zsm verwijderen van de cachepagina. Sinds april 2009 is het niet meer toegestaan om logvoorwaarden te hebben en dit geldt met terugwerkende kracht, iov Groundspeak (geocaching.com). Alle Cache eigenaren worden geacht hun cachebeschrijvingen aan te passen als er logvoorwaarden zijn. Verplichten mag niet, vriendelijk verzoeken mag wel. De enige logvoorwaarden die gelden zijn de voorwaarden van Groundspeak dat men een logboekje ter plaatse MOET hebben ingevuld wil men de cache mogen loggen als gevonden. Vr.Gr. Kruimeldief Groundspeak Geocache Reviewer (Edit: onnodige lege regels verwijderd)

huh???

Hier in Deventer zijn meerdere klemmen leeg. Dat staat ook vermeld op de cache pagina. Toch zie ik regelmatig found logs. Zoekers denken dan dat de koker weg is... Bij een cache was de koker daadwerkelijk weg. Ik heb de cachers die een found hadden gelogd toen een pb gestuurd. "De koker was inderdaad weg. Vind u dat u een found kan loggen als er geen koker is?" De meeste cachers haalden hun log toen zelf weg. Ik kreeg ook een paar sportieve reacties terug.

Die basiswaarde was niet bedoeld als legitimatie aan iedereen die de gebruiken niet serieus neemt. Die basiswaarde is geschreven om ruimte te maken voor de verschillen tussen puntjesjagers (niet negatief bedoeld), multi-liefhebbers, mysterie-enthousiasten, micro-haters, nano-zoekers, korte loggers, lange loggers, coinspaarders, en ga zo door. Maar dit alles natuurlijk wel binnen de kaders van deze hobby/dit spel. En laat een logboek nu net een kader zijn... Inderdaad integer en met respect voor de legger. Contact opnemen kan altijd maar loggen en afwachten of de legger dat accepteert vind ik not-done.

Zonder direct een flamewar te willen starten (ik vrees dat dit een daarvoor geschikt onderwerp is): ik vind niet dat dat kan. Groundspeak geeft de eigenaren de "opdracht" om dergelijke logs te verwijderen. Bij het maken van een cache moet je een vinkje zetten waarmee je aangeeft dergelijke regels te zullen handhaven. Er zijn erg weinig echte regels bij het geocachen, maar dit is er wel een. Een log is een log als je je naam in het logboekje hebt geschreven.

echt wel: oplaadbare lion batterij. zie eerdere post.

Je kan een note schrijven. En dan ff vragen wie het zijn. Zoiets zag ik laatst ook over een cache die mischien gearchiverd zou worden. De eigenaar vroeg toen aan de watchers of ze nog interesse hebben om die ooit te doen.

Als ik het goed begrijp dan kan GSAK de gearchiveerde caches niet aangeven omdat groundspeak die niet verstuurt. Er zou een macro voor zijn om dat op te lossen maar de macro die in spoiler wordt genoemd staat niet (meer?) op gsak.net

Dank voor alle reacties. Ging dat handig/goed? Ik heb ook een vista hcx.

Geozine, natuurlijk Dank voor de link. Ik had de enorme lijst op gsak.net al gezien. Dat waren de spreekwoordelijke bomen... Meer gebruikers van macro's?

Mijn buurman Bas2 heeft me pm gemaakt en ik ben nu ook de trotse bezitter van gsak :-) Maar er zijn wel erg veel bomen waardoor het spreekwoordelijke bos niet goed te zien is. Ik heb zojuist dit gsak forum doorgelopen. Er staat toch wel veel over de statistieken macro. Maar ik ben wel benieuwd welke macro's jullie nog meer gebruiken? (en waarom natuurlijk...) Alvast bedankt.

Het werkt! Bedankt.

misschien een stomme vraag maar hoe maak je die statistieken in gsak? Ik kan het niet vinden in de idex.

Een note "coin drop" of iets dergelijks is voldoende. je kan alleen droppen via een log. Sommige cachers halen dergelijke notes later weer weg.

Nee hoor. Die regel geldt alleen voor goodies. Spulletjes die je mag houden. Items (Travelbugs en coins) mag je niet houden, die moeten reizen. Dat is al vaker gemeld in dit draadje.

Het lijkt mij ook wel handig om de reacties van iedereen te kunnen beoordelen. Om te voorkomen dat er bij de mods (en andere teamleden) op de persoon wordt gespeeld lijkt het mij beter als ze aparte accounts maken. Vergelijkbaar met kruimeldief die, onder die naam, ook geen caches zoekt. Als mods ingrijpen is het wel fijn om te kunnen zien wie er achter die knop zat. Bij een algemeen account zie je dat niet. Ik denk niet dat ik daar last van zou hebben maar ik zie de reacties al aankomen "men verschuilt zich achter een algemeen adres". Het is ook niet handig als er bemiddeling nodig is.

Ik heb mijn mening herzien en omgezet in “goed idee”. De aanleiding daarvoor is dit draadje zelf. Een draadje waarin om een mening wordt gevraagd en dat vervolgens wordt overgenomen om elkaar punten te geven. En waarin ook verdachtmakingen worden geuit zoals “machtscentrum”. In andere draadjes lees ik ook verscholen dreigende taal “wees een man als je durft”. Een beperkt aantal forum gebruikers vind het steeds weer nodig om op allerlei meningen te schieten, terwijl discussiëren veel constructiever is. Door de vele nietszeggende reacties is het vaak niet eenvoudig om een antwoord op de vraag te vinden, of een inhoudelijke reactie/mening. Track-leader schreef dat een reputatiesysteem niet bijdraagt aan het doel van geocaching.nl. Daar ben ik het niet mee eens. Naar mijn idee zou het forum als een uithangbord voor geocachend Nederland kunnen functioneren. Een forum waar geocachers zich thuis voelen en elkaar helpen, van informatie voorzien, en discussiëren. Op dit moment is dat te weinig het geval. Veel geocachers, vooral de ervaren geocachers, laten het forum links liggen. Dat vind ik jammer en een gemiste kans. Een reputatiesysteem kan het forum verbeteren door de gebruikers duidelijk te maken hoe “de gemeenschap” denkt over de reacties van die geocacher. Let wel “de reacties van een geocacher”. Het systeem kan geen reputatie aan de persoon geven. Geocachers die inhoudelijk zeer sterke reacties geven zijn misschien maar matige geocachers in het veld. Geocachers die nare reacties geven zijn wellicht heel aardige mensen als je ze live spreekt. Dat kan en dat hoeft geen probleem te zijn. De reactie wordt immers beoordeeld, niet de persoon. Mensen reageren nu eenmaal anders als ze veilig achter de pc zitten. Een gebruiker kan snel zien of een inhoudelijk antwoord betrouwbaar is als het komt van iemand met een goede forumreputatie. Ook zou het informatief kunnen zijn als mensen worden gewezen op hun functioneren op het forum. Forumgebruikers kijken zelf immers ook naar hun profiel. Als er 1 forumgebruiker is die zijn/haar gedrag aanpast dan is dat winst. Het is daarbij wel nodig dat de totaaltelling kan worden opgevraagd. Desnoods alleen door de forumgebruiker zelf. Naar mijn idee zouden de termen van het reputatiesysteem duidelijker moeten worden. Iedereen zou positief moeten starten. Een balk van 100->0 waarbij iedereen start op 60. De rode kleur niet na 1 min stem maar pas veel later, of geen kleuren, alleen een getal. Bij de totaal telling zou de term kunnen zijn “medeforum gebruikers beoordelen de reacties van dit forumlid als…” De teksten bij de + en - knopjes onder de post mogen ook anders, die zijn nu onbegrijpelijk. “Beoordeel deze reactie positief” en “beoordeel deze reactie negatief”, lijkt me beter. En negatief knopje is noodzakelijk, zonder die knop kan de forumreputatie van iemand nooit dalen. Geocaching.nl zou iedereen duidelijk moeten maken waar de knopjes voor dienen en hoe je ze moet gebruiken. Wat mij betreft zijn die er niet voor om aan te geven of je het met iemand eens bent maar om aan te geven of de reactie constructief is, iets bijdraagt aan de vraag of discussie. Hierover was geen duidelijkheid toen het systeem werd aangezet. En daardoor heeft het een valse start gemaakt. Tot slot. Ik ben en blijf benieuwd wat de zwijgende meerderheid van dit systeem vind. Het totaal aantal uitgebrachte stemmen lijkt me nog niet erg representatief.

Het is en blijft natuurlijk maar net hoe zo'n systeem wordt gebruikt. Ik zag dat het uitgebreide en positieve startbericht van "hunt for red oktober" met een - was beoordeeld. Op die manier heeft zo'n systeem (of welk systeem dan ook) geen enkele zin. Een reactie zou moeten worden beoordeeld op het nut van zijn/haar bijdrage. Niet op de persoon. En ook niet om aan te geven of iemand het met de mening eens is.

Ik weet niet hoe je er bij komt dat reacties geen effect hebben. TS schrijft dat dit zal worden meegenomen in de vergadering van december. Dit draadje is juist gestart om de meningen te vernemen. Ik vindt het wel reeel om een dergelijk besluit niet binnen 1 dag te nemen. Niet iedereen komt immers dagelijks op het forum.

Neutraal gestemd. Mits met beleid gebruikt zou het best iets kunnen toevoegen. Daar en tegen lijkt mij de kans op extra onrust groot. Ik ben het met andere posters eens dat het niet in je profiel thuis hoort. Dan lijkt het toch om beoordeling van de posters te gaan terwijl het om de reacties moet gaan. Zelf zal ik het systeem in elk geval spaarzaam inzetten. Als ik positief stem is dat omdat een reactie informatie en/of hulp en/of een constructieve mening bevat. Als ik negatief stem is dat omdat de reactie op de persoon speelt en/of stemming maakt.

nee bedankt. ik heb daarvoor geen dikke huid genoeg. en dat is bedoeld als compliment en waardering voor degenen die wel mod zijn overigens wel een beetje offtopic

een aantal reacties een - gegeven. reden: reacties dragen niet bij aan dit draadje. mi is het systeem daarvoor bestemd. niet om op de persoon te spelen