mgr

Wij nemen mee: * Een 1:12500 A4-printje per cache met daarop kort wat aanvullende tekst indien nodig; * De TB's indien aanwezig * Rugzak met regenpak, zakjapanner, geodriehoek, kompas, map met voorraad printjes en kaarthoekmeters, pennen, goodies, etc. * Portemonnee * The Force * En soms de digicam * La voiture of de fiets. Beide Peugeot. * Gr.M.

Zou het? Voor de tijd van kaboutercaches zijn die moeilijkheden allang aanwezig. Maar DJ Bel heeft gelijk als ie zich afvraagt of je daar wel moeilijk over moet doen. En mocht er bij 'ons' een foutje insluipen, komen we daar ook wel weer uit. Het is in elk geval gemakkelijk uit te leggen dat g.com noch g.nl verantwoordelijk kunnen zijn voor individuele acties. Op de kabouterkistjes staat natuurlijk niks vermeld over geocaching, maar wel de juiste eigenaars-info. Als men dan toch nog bij geocaching.nl terecht komt, vind ik dat een knap staaltje naamsbekendheid. En in dat geval is aan betrokkene ook wel uit te leggen dat het niet om een approved geocache gaat. De in principe geocaching-minded clubs als staatsbosbeheer (uitzonderingen op individueel niveau daargelaten) zullen niet wakker liggen van die paar kistjes, en de moeilijke gevallen (de landschappen) worden geconfronteerd met hun eigen starheid. Ik voel weinig medelijden opborrelen, men kan daar prima voor zichzelf opkomen, beter dan wie dan ook tegenwoordig. Ik zie het ook helemaal niet gebeuren dat het land overspoeld wordt met kaboutercaches etc. Als de inmiddels door g.nl opgezette overlegstructuren echt succesvol zijn is dat kabouterhoofdstukje ook nog wel zonder ruzie af te vinken. Mocht het met de hoeveelheid kaboutercaches opeens de spuigaten uitlopen, dan ligt er blijkbaar een behoefte. Maar voorlopig lijkt van een massale opkomst van het fenomeen geen sprake... Kaboutercaches concurreren wel met geocaches, zij het slechts beperkt. G.com/nl heeft pertinent niks uit te staan met kaboutercaches, laat staan dat ze ondersteund zouden hoeven te worden. Dat is natuurlijk duidelijk. Het nemen van absolute verantwoordelijkheid door g.com/nl voor de kwaliteit van logs buiten de cache-eigenaar om (zijn dubbellogs toegestaan, wat wordt er zoal gelogd, verzin het maar) heeft ook zijn nadelen. Als je als organisatie die taak niet 'goed genoeg' op je neemt, in hoeverre ben je dan verantwoordelijk hiervoor? Of moet verantwoordelijkheid in deze alleen gezien worden als bonus? Het lijkt mij iets dat je niet moet willen, hetgeen niet betekent dat daarmee vanzelf alles mag. Vooralsnog lijkt een vrees voor kaboutercaches wat mij betreft op koudwatervrees. Het fenomeen wordt door ons (notoire druktemakers ) teveel gewicht toegekend, als zelfs al dan niet verdachte logs zonder pardon (ditmaal letterlijk) worden verwijderd. Hetgeen overigens uitdrukkelijk niet uit de hoek van onze eigen approver schijnt te komen, zoals Peetee ook al opmerkt. Gr.M.

Mhh, daar kun je lang over praten natuurlijk, maar dat staat helemaal niet vast. Kans lijkt mij eigenlijk zelfs errug klein. Als we het hebben over natuurorganisaties die er nooit moeite mee hebben gehad om voor zichzelf op te komen, komen ze over die paar kaboutercaches ook wel heen. Er vanuitgaande dat er inderdaad maar een klein groepje ´recalcitrante´cachers zijn. Als het er veel zijn, wordt het verhaal heel misschien een beetje anders, maar dan is er blijkbaar een spanningsveld gekomen waar de geocaching.* clubs niet mee om hebben kunnen gaan. Maar zover is het ook niet eens. Misschien zorgen ze zelfs wel voor ten dele soepeler beleid en meer eigen verantwoordelijkheid, om dit soort uitwassen de wind uit de zeilen te nemen, wie weet.... Bovendien schijnt er op die kaboutercaches duidelijke info te staan van wie die dingen wel zijn (zoals het ook hoort bij echte geo-caches hetgeen echter lang niet altijd gebeurt) zodat voor de kenners, en daar hebben we het over, wel duidelijk is wat er gedaan moet worden als er toch nog klachten zijn. Die zijn van kaboutercaches overigens nog niet waargenomen. Gr.M.

*Ho, kanweg. Ik snappum inmiddels.*

Approved. Ook een goede bescherming tegen computerproblemen, want nu gebeurt er natuurlijk nooit meer wat met zijn PC. Is het een gedoe om bijv. ook de queue-lengte hierin op te nemen? Of wordt dan misschien teveel verklapt... hmm. Gr.M.

Ik heb niks te klagen over de snelheid van approven. Al onze caches (welgeteld eentje) werden direct goedgekeurd. Hoppa! Goedkeur wil ik wel een weekje op wachten, in ons geval was het geloof ik nog korter. Misschien ging het soepeltjes omdat alleen de wandeling door SBB/Natuurmonumenten/Drentsch landschap (ik weet het eigenlijk allemaal niet eens, maar het zijn er heel wat) gaat, en de cache daar lekker niet is geplaatst? Die methode bevalt ons in elk geval zeer goed. Overigens aan te bevelen niet zo ontzettend veel caches per team te plaatsen. Dat laat ruimte voor anderen en het bespaart een hoop rompslomp. Gr.M.

Haha, helaas. Ik heb zelf geen apparaatje natuurlijk Maar ik ben wel altijd benieuwd naar de prestaties en mogelijkheden ervan. Bij onze eigen cache is inderdaad enkele malen een afwijking geconstateerd van 4 km op 21 km. De 21km heb ik gemeten in OZI. Dat ligt dan wel in dezelfde orde als 2km op de tien km, zoals hienboven opgemerkt. In OZI heb ik natuurlijk elk bochtje meegenomen, en dus niet telkens stukjes afgesneden. Dan kan er met geen mogelijkheid 4km verdoezeld worden. Hetzelfde is volgens mij opgetreden bij Enkeltje Den Dolder, waar ook telkens gerept werd over een langere afstand dan door de cache-makers was opgegeven. Dit fenomeen lijkt niet te worden veroorzaakt door omlopen oid, dus ik vraag me dan af hoe de vork dan wel in de steel zit. Er is vast en zeker een logische verklaring voor. Groetjes, M.

Aha ... wat is een veelvoorkomende tijdsinterval bij tracks? Als de nauwkeurigheid groot is (bijv 50cm), kan het ook een voordeel zijn. Want als bij zwaaien van de arm echter telkens 5 meter onnauwkeurigheid optreedt kan het immers grote zigzags opleveren. Maar inderdaad, als er niet teveel wordt gesampled valt dat weg. Groetjes, M.

Hai, Ik heb het gevoel dat GPS de neiging heeft om de lengte van gewandelde routes langer te laten lijken dan ze werkelijk zijn. Misschien doordat een GPS in de hand de hele tijd heen en weer wordt geslingerd en zo toch continu wat extra metertjes pakt. Heeft iemand hier ervaring mee? Is dit bijvoorbeeld in tracks te zien? Gr.M.

Nou, dat heeft ie niet precies zo gezegd hoor. Hij adviseert g.nl om het uit te laten zoeken, herstel, om te kijken of het uit kan om het uit te laten zoeken, herstel, hij adviseert om geen adviezen aan te nemen vanaf Internet. Gr.M.

Dat presentje zou ik inderdaad heel aardig vinden van geocaching.nl. Temeer omdat ik me ook afvraag wat ze precies met mij als individuele cacher te maken hebben vanaf het moment dat ik me inschrijf bij een andere club: geocaching.com. Gr.M.

Als ik het goed begrijp adviseer jij Geocaching.nl om hier geld aan uit te geven? Gr.M.

Geomr, ben ik dat? Nouja. We zullen wel langs mekaar heenpraten en hetzelfde bedoelen: het gaat nergens meer over. Claims zullen in NL wel nooit worden toegekend, het forum is nu eenmaal onprofessioneel en als je het echt wilt weten moet je je advocaat bellen. En hopen dat die gelijk krijgt als het er opaan komt. Groetjes, M.

Rustig maar. Het gaat mij hier nu even om een eenvoudige privé geocacher die dit zeer informele medium heeft uitgekozen om een vraag te stellen. Ik heb niet de illusie professioneel over te komen of de bedoeling iets professioneels met betrekking tot dit spelletje te gaan beweren, noch eis ik dat van anderen. Als het allemaal zeer serieus dreigt te gaan worden kan dat altijd nog. Misschien moet ik wel nog een professionele disclaimer gaan toevoegen aan mijn forumberichten. Gr.M.

Het hoeft natuurlijk niet zover te komen dat gesproken hoeft te worden over nabestaanden. Nog levende slachtoffers kunnen ook schadevergoedingen eisen. Het gaat er dan om of een schadeclaim kan worden neergelegd bij een in principe goedbedoelende geocacher. Ik denk van niet omdat het om een sport en spelsituatie gaat, een situatie waarin in de wetgeving is voorzien. Door een duidelijke omschrijving om wat voor activiteit het gaat, en de bijbehorende spelregels etc. is het voor een ieder goed te beoordelen of hier wel aan meegedaan moet worden. Zo ja, dan neem je zelf je eigen verantwoordelijkheid en leg je je in feite neer bij hetgeen je zou kunnen overkomen. Ik denk ook niet dag GC of een approver aangesproken kan worden, net zomin als een scheidsrechter bij voetbal die een uitgedeelde rotschop ook niet kon voorkomen. Maar wellicht dat een goede advocaat hier wel een zaak in ziet. De kans op succes schat ik echter in ons NL zeer klein. Kan iemand hier iets over zeggen? Wellicht zijn er geocachende advocaten ? Gr.M.

Pogingen om de boel leuk te houden kunnen misschien toch beter in een ander draadje.

Een stukje uit een zaak op http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frames...asp?ui_id=42407 (knip) Het bouwen en omgaan met zelfgemaakt vuurwerk kan niet op één lijn worden gesteld met het deelnemen aan een sport of spel, waarbij men zich bewust blootstelt aan bepaalde aan de sport of het spel verbonden risico's en zich daarom in beginsel niet kan beroepen op een onrechtmatige daad indien men door toedoen van een medespeler letsel oploopt. Bij sport en spel gaat het om maatschappelijk aanvaarde activiteiten waarbij de risico's door middel van veiligheidsvoorschriften en spelregels tot een acceptabel niveau worden beperkt. Dat geldt niet voor het "spelen" met eigengemaakt vuurwerk, dat niet maatschappelijk aanvaard is en waaraan veel grotere risico's verbonden zijn. (knip) Geocachen is m.i. ook een sport en spel situatie. Het is dus de vraag of geocachen voldoende door veiligheidsvoorschriften en spelregels is gedekt. Ik denk van wel, maar als het inderdaad zo is, dan ben je gewoon zelf verantwoordelijk. Gr.M.

In mijn onbegrensde naiviteit ben ik er altijd van uit gegaan dat ikzelf zou moeten opdraaien voor alles wat me overkomt, wat voortvloeit uit het meedoen in een sport en spel situatie zoals geocaching. Gr.M.

Kan het approven onder de huidige afspraken niet worden gedaan door Geocaching.com USA, bij langere afwezigheid van de Benelux-approver? Gr.M.

Wat een gedoe zeg, zo'n GPS.

Grafisch inderdaad stukken minder, en ook Enschede niet actueler dan vorige serie. Wel staat er wat meer kaartmateriaal op dan op de vorige, hetgeen voor ons caches "Aan de Duitse grens" en "Canada" heeft opgeleverd . Gr.M.

Is er ook ergens een handige html-pagina die hetzelfde doet, maar dan zonder de seconden (alleen graden/minuten, dus)? Gr.M.

Oepsss...w8ff tot iedereen de 'oude' gelogd heeft! Gr.M.

Er zijn nog dommere ervaringen met wildroosters. Een niet nader te noemen teamlid van HKS is pasgeleden, al turend op een wazig ******kaartje en al wandelend, door een wildrooster met overmatig brede tralie-opening gezonken. Dit was bij cache "Ik krijg er een bult van". De twee in de nabijheid verkerende dames, die de zich nonchalant voortbewegende hunter uiteraard al nauwlettend in de gaten hielden, kregen toen een verkeerde indruk van de gemiddelde kwaliteit van dit team. Ondanks de souplesse waarmee brekende scheenbenen nog net werd voorkomen! Dat moeten we natuurlijk niet hebben. Wildroosters schijnen ook een geweldig middel te zijn om hongerende zwijnen et cetera binnen prikkeldraadrasteringen te houden en over te laten aan 'de natuur'. Natuurlijk veel milder dan actief wildbeheer. Gr.M.

Zojuist rondje gewandeld / gejogd / gerend (totaal onverantwoord natuurlijk, zo zonder gemeentegarantie) over Hoge Boekel. Het was erg rustig. Zelfs geen buizerd te bekennen, noch in levende lijve, maar belangrijker: noch in text. Wel alweer een zwarte zpecht gezien. Die had een veel grotere snavel. Brr! Gr.M.