Sivota

Misschien heb je iets aan dit topic, waarin ook weer links staan naar andere topics over reken regels. In de praktijk is het zo dat je bij elke cache toch even zal moeten kijken welke regels worden gehanteerd. Bekijk bijvoorbeeld of de eindsom je naar een logische plek gaat leiden Niet iedere cache eigenaar weet dat meneer van Dalen is overleden en soms worden zaken gewoon ook anders opgeschreven. Zelf werden wij vorige week ook door een som verrast, waarbij een haakje was weggelaten, waardoor de(eenvoudige) eindsom voor ons niet logisch was. Daardoor kwamen wij er even niet uit, maar andere cachers leken het een hele normale opgave te vinden. En eenduidige regels verplicht stellen? Dat lijkt me in de praktijk een moeilijke opgave om te realiseren c.q. handhaven. In de geocachers wereld werd m.b.t. dit soort verschillen eerder nog wel eens gehoord: "De cache eigenaar heeft altijd gelijk". Met die charme valt wat mij betreft aardig te leven.

@ Twentse Mug. Het berichtje van de topic starter stamt uit 2010. De cache is geadopteerd, weer gewoon in bedrijf en wordt ook gevonden. Het topic is 'heropend' door Team Professor X, i.v.m. het onder de aandacht brengen van het opruimen van gearchiveerde caches.

Had ik nog een vraagje. Natuurlijk liggen er (veel) caches, die na de archivering niet zijn opgehaald, ....maar hoe weet ik of de cache geen deel uitmaakt van een andere listing en alleen bij Gc.com is gearchiveerd?

Ik vind het persoonlijk vooral belangrijk dat Groundspeak een uitspraak heeft gedaan. Hierdoor kan niemand meer twijfelen over hoe er over de gedragsregels of, zo je wilt, basiswaarden wordt gedacht. Het gaat m.i. ook niet zo zeer om straffen of handhaven, maar om een mentaliteitsverandering en het elkaar wijzen op... Voor wat betreft het laatste is het argument dat 'Groundspeak zich er niet over uitlaat, dus het mag....' nu wel van tafel. Eveneens vind ik dit een mooie toevoeging voor startende geocachers, Daarvan krijg ik soms wel eens de indruk dat men, in deze groter wordende cachegemeenschap, het spoor wel eens wat bijster is over wat er nu eigenlijk hoort en niet hoort. Ik vind het zelf eigenlijk niet meer dan normaal dat wanneer je iets wat spoilers bevat wil publiceren, je even van te voren daarvoor toestemming vraagt. Gebeurt iets per ongeluk of onnadenkend, dan geef je gehoor aan een verzoek tot verwijdering. De uitspraak van Groundspeak geeft CO's een goed argument om mee verder te gaan. In discussie met een cacher of als reminder op de pagina. Ik kan mij ook wel iets voorstellen bij een verwijdering van een log, wanneer redelijke verzoeken met deze argumenten niet helpen. Ook wanneer dat filmpje, vanwege enthousiasme, voor iedereen zichtbaar, ergens anders is neergezet. Verder ben ik zeer benieuwd of GL de uitdaging van PN ( in postje #76) gaat oppakken.

Dank voor je duidelijke en onderbouwde toevoeging Je lijkt iets waardeloos te vinden en dat is de schuld van zeurende Nederlandse geocachers. Het spijt me, verder kom ik niet

Bedoel je dit ? Dit probleem werd zo'n 16 dagen geleden gemeld. er staat een antwoord van Elias onder het gemelde probleem: "While debugging the recent performance problems with the site, we found a strange issue where the profile text was one of the major causes. We've disabled the display of the profile text temporarily to eliminate the serious performance issue it was causing. None of the profile data has been lost, it just isn't being displayed. Once we have this issue resolved, your profile text will show up correctly again." Elias Admin

Linkje naar een site waar wat info staat over de bloesem en ook de bloesemstand een beetje wordt bijgehouden. (ook reclame op deze site, dus maar niet bekijken wanneer je daar geen zin in hebt)

Mee eens....helaas

Inderdaad, aangeven maar in het feedback voorstel. Lijkt mij een goede bijdrage. Er staat in het voorstel wel al globaal over de manier waarop Groundspeak zich zou kunnen uitspreken. Waar, in deze mail, echter duidelijk om wordt gevraagd is suggesties over de manier waarop Groundspeak aan de geocachers op kan leggen (enforce) dat spoilen niet kan. Ik noem maar wat: Bemiddelig (al in andere gevallen mogelijk), Sanctie en zo ja, welke, wie gaat dat uitvoeren, uitvoerbaarheid etc. Vooral wanneer degene die aan het spoilen is anoniem c.q. geocache identiteit niet te achterhalen is, ziet Groundspeak hier een probleem. Voor dat deel van de vragen, in het feedback voorstel, vragen zij suggesties.

Leerzame uitleg, bedankt, In Nederland valt de natuurbescherming en daarmee het beheer van de natuurgebieden onder de flora- en fauna wet. Deze wet is opgesteld vanuit een zorgplicht en verbodsbepalingen om te zorgen dat wilde soorten met rust gelaten worden. Menselijk handelen mag geen nadelige gevolgen hebben. Uitgangspunt van deze wet is: "Nee, tenzij....." Misschien een ( zichtbaar) accentverschil in uitvoering tussen "kunnen verboden worden" en "is verboden, tenzij" ( toestemming, opengesteld etc.)

Het is natuurlijk hartstikke jammer van zo'n mooie cache. Verder kun je je inderdaad afvragen om welke redenen deze nu weg moet, want er lijkt hier inderdaad wel sprake te zijn van vriendjes politiek dan wel voortrekken van een bepaalde groep. Toch schrijft de boswachter dat er nooit toestemming is geregeld en waren er kennelijk vanaf het begin af aan problemen In Duitsland mogen de regels dan wel anders worden gehanteerd, ik lees toch ook: "Mit dem Einreichen eines Cache-Listings versicherst du uns, dass du befugt bist, den Cache an der gewählten Stelle zu verstecken." en onder caches die reviewers kunnen archiveren: "Caches auf Grundstücken, die von einer Behörde verwaltet werden, die Geocaches verbietet....." bron Deze mail van de boswachter viel dan ook m.i. vroeg of laat te verwachten.

Wel zien, maar niet kunnen of niet willen loggen, dan kan men ook kiezen voor het logtype 'write note' Bijvoorbeeld zoiets Nou ja, in dit geval heb ik de cache niet eens gezien, maar ik wist dat die er was. Daarom voor de optie 'write note' gekozen.

Er zijn verschillende logtypes mogelijk. Niet gevonden is bij het loggen kiezen voor de mogelijkheid "did not find" (het hier genoemde not found). De benaming zegt mijns inziens precies waar dit logtype voor gebruikt kan/mag worden. In de tekst kun je kwijt waarom je denkt de cache niet te hebben gevonden, zoals JackHoe dit beschrijft in zijn bericht. Wat mij bij het gebruik van logtypes opvalt is dat men ze niet of nauwelijks gebruikt. Dat geld voor een didn't find, maar ook voor een needs maintenance. Ik meen uit eerdere discussie's begrepen te hebben dat een not found log "slecht" zou staan, alsof het een schande is dat je een cache niet hebt gevonden. Een needs maintenance zou dan weer bemoeizuchtig zijn. Wat mij betreft zijn die logtypes zonder oordeel. Ze geven de log geschiedenis van een cache weer en ook die van jezelf. Waarom zou je nalaten om een didn't find te loggen, ook al denk je dat het aan jezelf ligt? De cache eigenaar kan iets uit die log types afleiden. De mogelijkheden voor verschillende logtypes zijn er niet voor niets, of je nu een beginner of een ervaren geocacher bent. Dus gebruik ze gewoon en laat de reactie erop aan de cache eigenaar over.

Op de frontpage van deze site (moest zelf ook even goed kijken of die er nog stond ) Een schat aan ideeen verder checklist reviewers

Hoezo zijn de regels anders? Overal ter wereld moet je toestemming hebben voor het plaatsen van een cache. "You assure us that you have the landowner's and/or land manager's permission before you hide any geocache, whether placed on private or public property." bron: placement guidelines

... Je krijgt de folder automatisch toegestuurd wanneer je een account hebt aangegemaakt bij geocaching.nl. Wat aan de late kant om te werven, denk ik, en m.i. wel enigszins begrijpelijk dat het daarom over deze site gaat. Het is gewoon een keuze, waarbij inderdaad deze site zelf ( in samenhang met geocaching.com, waar het spel gespeeld wordt) centraal staat. Een goede voorlichting in deze folder, kan ook met zich mee brengen dat de nieuwe geocacher zelf sneller zijn/haar weg vindt. Die vindt mogelijk dan de weg naar de rest ook sneller.

@ christoffel 2010; Tjonge wat laat jij je kennen zeg. Er zijn hier forumgebruikers en teamleden hard aan het werk geweest om voor startende cachers iets te maken. Natuurlijk valt er hier en daar wel wat aan te verbeteren en zal er af en toe iets bijkomen of vernieuwd moeten worden. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen vragen naar de motivatie van de keuze om bijvoorbeeld de Engelse screenshots te nemen etc. Wellicht is de opmerking van Twin Peaks over positieve feedback wel een hele goeie. Ik zou zeggen zoek het begrip eens op met Google, want wat jij doet is alleen maar kritiek geven om het kritiek geven.

TOP !!!

link link Wanneer je naar het Feedback forum gaat van Geocaching.com (frontpage links van de pagina) en je gaat dan naar het hoofdstuk: "Report a problem" , dan kun je bekijken of anderen soortgelijke problemen ervaren. In dit geval heb ik de zoekterm 'notifications' ingetypt en daar zijn meerdere reports van. Ik heb daarvan twee links neergezet.

Het zijn de 1e, 5e, 10e etc. geocache die je gelogd hebt als gevonden. Toevoeging: Ze worden automatisch, door Groundspeak, bij je statistics neergezet

Bovenaan de startpagina van Geocaching.com het volgende: "Geocaching.com will be going offline temporarily for a site update on Tuesday, March 08, 2011 at approximately 11am PST (GMT -8). We apologize for any inconvenience this may cause."

Wanneer je vandaag nog niet weet op welke partij je wilt gaan stemmen. Wellicht dat de natuurkieswijzer je iets op weg kan helpen. Dit is ook een onderdeel van de actie Hart voor Natuur.

Persoonlijk ga ik liever voor deze (en een zak geld om hem aan te schaffen ) Het grootste probleem is wat mij betreft de onduidelijkheid. Als het rolstoel attribute en de een ster terreinwaarde werkelijk alleen zouden worden toegepast wanneer de rolstoel cacher de cache geheel zelfstandig kan doen, dan zou er geen enkel probleem zijn. Helaas is dat niet zo en zetten veel cache eigenaren het rolstoelicoontje ook neer wanneer de cache met begeleiding gedaan kan worden. Ik heb, in periodes dat ik werd voortgeduwd, ook wel eens caches opgezocht waarbij wel het kinderwagen attribute stond en geen rolstoel attribute. Dat bleek toch wat tegen te vallen in de praktijk. Breedte, draaicirkel, gewicht en hellingpercentage zijn wel wat voorbeelden waardoor het e.e.a. voor begeleiders ook moeilijker kan worden dan wanneer je een kinderwagen voort duwt. Op veiligheid wordt in beide gevallen dan vaak weer helemaal niet gelet Ik heb overigens wel eens een discussie met een cache eigenaar van een voor kinderwagens geschikte cache gehad over hekjes onderweg. Zijn antwoord was dat je een kind (en de wagen) daar redelijk makkelijk overheen kon tillen. Eh,... tja Ik vrees dat alles nog onduidelijker wordt wanneer rolstoelers met begeleiding onder het attribute van kinderwagens gaan vallen. Daarom vind ik dit toch geen goed idee. Echter, zelf vind ik het veel belangrijker dat e.e.a. wat duidelijker en meer zichtbaar zou worden uitgelegd, want daar ontbreekt het, volgens mij, vooral aan.

Misschien een goed idee dat nog wat stemmen verdient: link Het gebruik van twee rolstoel attributes; Eentje voor een geheel rolstoel toegankelijke cache en eentje voor rolstoelcachers met begeleiding. Ook in Nederland gebruiken veel cache-eigenaren het rolstoel attribute wanneer de cache niet geheel zelfstandig voor rolstoelcachers te doen is, maar wel met begeleiding. Ik heb er een extra verzoek in mijn commentaar bijgezet, n.l.goede samenvatting van de toepassing in de Knowledge Books. Verder misschien een halve ster terrein waarde voor echte rolstoel caches. Ik vind dit idee i.i.g. een stuk beter dan de huidige situatie.