knijn2 Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Dit draadje heeft een aantal zaken nogmaals duidelijk gemaakt, ook vanuit reviewer optiek, maar had wat mij betreft niet gestart hoeven te worden omdat dit direct zou moeten gaan tussen Cacheplaatser en Reviewer. Ook ik heb dit draadje met kromme tenen gevolgd. Nu de zaak kennelijk is opgelost/aangepast zou het draadje wat mij betreft gesloten kunnen worden voordat het echt uit de hand loopt. Wat veiligheid betreft: dat mag "eigen risico" zijn, maar je hebt kleine kinderen en honden nu eenmaal niet altijd in de hand en dus zijn regels er ook om problemen te voorkomen.
Lex Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Dan woon je in Engeland, zeker. Anders zijn de problemen niet te overzien. En dat komt de cachecommunity niet heel erg ten goede. Nee hoor, niet in England. Mijn woonplaats staat links in al mijn berichten, dus ik dacht dat het voor iedereen wel duidelijk moest zijn.
Team Firefox Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Ook ik heb dit draadje met kromme tenen gevolgd. Nu de zaak kennelijk is opgelost/aangepast zou het draadje wat mij betreft gesloten kunnen worden voordat het echt uit de hand loopt. Hier dus ook enigszins verbijsterd dat een afwijzing op het forum geplaatst wordt. Het gaat over het plaatsen van een cache tussen de plaatser en de reviewer. Volgens mij is daar nou net email en PM voor bedoeld. Kruimel houdt zich gewoon keurig netjes aan de .com en toegevoegde .nl richtlijnen en heeft terecht zijn twijfels als hij ziet dat een cache 2 meter van een weg vandaan ligt. Maar laat ze dat lekker onderling uitzoeken
Lex Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Het gaat m.i. niet om dit ene geval, maar om een algemeen principe. Individuele gevallen moeten uiteraard niet via het forum afgehandeld worden, maar algemene principes wel. Dan kan iedereen kennis nemen van de argumenten van alle anderen.
Kruimeldief Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Nee, laten we het niet laten escaleren. Ik ga volledig uit van de goede bedoelingen van de topicstarter. Ik ken ook de omgeving niet waar de cache was bedoeld. Alhoewel je met GE een aardige indruk van menige gebied kunt krijgen. Ik waardeer het enorm dat er zoveel berichten geplaatst worden over het werk dat we doen. Ik ben blij dat de algemene stemming is dat we "er" niet zitten met de bedoeling caches af te wijzen. We doen het samen. Caches worden geplaats, gereviewed, alles ok? online ermee, en dan worden ze al dan niet bezocht, gevonden of gelogd. Allemaal samen, met maar een doel, het kunnen geocachen. En in een regelland als Nederland zijn er nu eenmaal een paar regeltjes die soms vervelend zijn. Maar er zijn zoveel mogelijkheden nog en als plek a niet mogelijk is, is plek b misschien een uitstekend alternatief. En of de topicstarter nu wel of niet "te snel" op het forum is gekomen met zijn teleurstelling, weet ik eigenlijk niet. Als reviewer zou ik het misschien denken, maar als geocacher of als forumlid, kan ik het best wel begrijpen. Waar hebben we anders een geocachingforum voor? Maar eerlijk gezegd hoop ik niet dat iedere wanabee cache-eigenaar die een van zijn caches in eerste instantie "er niet door" krijgt, hier zijn al dan niet terechte frustratie gaat neerleggen. Of.... iedereen die tevreden is, moet dan als tegenhanger dan ook maar zijn/haar "blijdschap" ventileren dat YES hun cache online staat. En wat het wel of niet reageren, of info geven, in een reviewernote, hangend aan de cachepagina, betreft: Niet iedereen is een schrijver. Sommige denken, wie veel schrijft, heeft veel te verantwoorden (ik weet als geen andere dat dit een feit is ) Sommige, en dat is echt waar, weten niet dat de optie reviewernote, ook voor hun bedoeld is. Dus niet alleen een reviewernote VAN de reviewer, maar ook een reviewernote AAN de reviewer. Ondanks dat in iedere reviewernote van de reviewer een uitleg staat dat een reviewernote automatisch verdwijnt als de cache online komt en ook tijdens de review alleen maar zichtbaar is voor de reviewer en de eigenaar, zijn er mensen die dit niet lezen of niet begrijpen, of het niet vertrouwen, en daarom die optie niet gebruiken. Ik krijg menigmaal ook de vraag, als er wel een reviewernote terugkomt, of de note verwijderd kan worden als de cache online komt omdat er zoveel info in staat dat iedereen de cache dan zou kunnen oprapen. Een reviewernote, geplaatst NA het online komen, is trouwens wel zichtbaar voor iedereen. Ik zie in ieder geval de topicstarter zijn bericht niet als een "sneer" geven naar de reviewer van zijn cache, het zal de reviewer ook echt niet beïnvloeden in de positieve als in de negatieve zin. Cachers worden gereviewed, niet de eigenaar. Ik denk dat alles gezegd is en wil eigenlijk ook de topic wel gesloten zien. Om nu niet het idee te geven dat Kruimeldief zijn laatste woord als reviewer heeft gegeven en dan de topic als moderator sluit en dus het laatste woord "wil" hebben en houden, sluit ik hem niet. Alhoewel er vanaf topicstarter richting mij en vice versa, ook geen "harde" woorden zijn gevallen denk ik toch dat de topicstarter dan maar moet vragen om een gesloten topic, of dat een andere moderator van dit forum de topic maar moet sluiten als hij dit nodig acht.
Twin Peaks Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 (bewerkt) Dit draadje heeft een aantal zaken nogmaals duidelijk gemaakt, ook vanuit reviewer optiek, maar had wat mij betreft niet gestart hoeven te worden omdat dit direct zou moeten gaan tussen Cacheplaatser en Reviewer. Ook ik heb dit draadje met kromme tenen gevolgd. Nu de zaak kennelijk is opgelost/aangepast zou het draadje wat mij betreft gesloten kunnen worden voordat het echt uit de hand loopt. Wat veiligheid betreft: dat mag "eigen risico" zijn, maar je hebt kleine kinderen en honden nu eenmaal niet altijd in de hand en dus zijn regels er ook om problemen te voorkomen. Los van de aanleiding en de toonzetting in het eerste postje mag dit soort discussies wat mij betreft best op het forum. Het maakt namelijk een hoop duidelijk, ook voor anderen en dan met name toekomstige cacheleggers. Ik vond het een prima discussie. Soms had een iets andere toon gemogen, maar: zoveel mensen zoveel meningen. We reageren nou eenmaal niet allemaal eender op de dingen. De een is zijn emoties wat beter de baas en weer een ander weet zijn emoties misschien beter onder woorden te brengen. Dat hoort erbij. Als ik daar kromme tenen van zou krijgen, zou ik waarschijnlijk aangepaste werkschoenen nodig hebben . EDIT- oops, Kruimel zegt het al.. EDIT 5 juli 2007 bewerkt door Twin Peaks
gpsgek Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 (bewerkt) En GAAN voor die FTF.... EDIT: vergeet dit niet mee te nemen: In het kader van: "Ik ga cachen en neem mee" 5 juli 2007 bewerkt door gpsgek
zitawalk Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 En GAAN voor die FTF.... Te laat ..... Die is al vergeven......maar toen ik weg reed was zilver nog te halen!! Maar om nog even op het begin terug te komen. Als de micro op zijn eerste plekje was gelegd, was hij ook naar mijn mening goed en veilig te doen....Oké misschien niet met kinderen en honden, maar die moeten maar aan de lijn gehouden worden dan ( Ja ook die kinderen) of even in de auto achter blijven. Wij hebben laatst een micro in de Betuwe gedaan, die lag veel onveiliger.
Twin Peaks Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Maar om nog even op het begin terug te komen. Als de micro op zijn eerste plekje was gelegd, was hij ook naar mijn mening goed en veilig te doen....Oké misschien niet met kinderen en honden, maar die moeten maar aan de lijn gehouden worden dan ( Ja ook die kinderen) of even in de auto achter blijven. Wij hebben laatst een micro in de Betuwe gedaan, die lag veel onveiliger. Tja, maar nogmaals: Kruimeldief had blijkbaar niet voldoende informatie over de locatie om deze naar waarde te kunnen beoordelen. En dan rest je als reviewer niets anders dan wat je wel aan gegevens hebt te toetsen aan de harde criteria....en indien datgene wat je wel van de cache weet niet voldoet aan die criteria kun je eigenlijk alleen maar afkeuren. Dan ligt het balletje weer bij de cache-legger om ervoor te zorgen dat het goedkomt. Hetzij door meer informatie, hetzij door een andere locatie. Maar die discussie is ondertussen een gepasseerd station....toch...?
zitawalk Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 (bewerkt) Maar om nog even op het begin terug te komen. Als de micro op zijn eerste plekje was gelegd, was hij ook naar mijn mening goed en veilig te doen....Oké misschien niet met kinderen en honden, maar die moeten maar aan de lijn gehouden worden dan ( Ja ook die kinderen) of even in de auto achter blijven. Wij hebben laatst een micro in de Betuwe gedaan, die lag veel onveiliger. Tja, maar nogmaals: Kruimeldief had blijkbaar niet voldoende informatie over de locatie om deze naar waarde te kunnen beoordelen. En dan rest je als reviewer niets anders dan wat je wel aan gegevens hebt te toetsen aan de harde criteria....en indien datgene wat je wel van de cache weet niet voldoet aan die criteria kun je eigenlijk alleen maar afkeuren. Dan ligt het balletje weer bij de cache-legger om ervoor te zorgen dat het goedkomt. Hetzij door meer informatie, hetzij door een andere locatie. Maar die discussie is ondertussen een gepasseerd station....toch...? Het ging mij niet om de discussie voort te zetten, maar aangezien ik de eerste was die de situatie met eigen ogen kon zien, wilde ik dat gewoon even kwijt. Ook om MacOz58 te laten weten dat zij het niet fout hebben ingeschat. (naar mijn mening) 5 juli 2007 bewerkt door zitawalk
Twin Peaks Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 De inschatting van de situatie door de cachelegger is/was feitelijk niet het issue. Daar was wellicht niets mis mee. Maar als een cache niet "naar de letter" aan de criteria voldoet, maar jij vind als cachelegger dat het wel kan omdat het volgens jou wel "naar de geest van de criteria" is, bijv. veilig genoeg is of anderszins OK, moet je dat wel, bij de aanvraag al, uitleggen richting de reviewer. ....en die is heus voor rede vatbaar, dat heeft de praktijk wel uitgewezen.
knifemen Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Zo de cache is online dus dit is ook weer uit de brand geholpen knifemen
Kruimeldief Geplaatst 5 juli 2007 Geplaatst 5 juli 2007 Als de micro op zijn eerste plekje was gelegd, was hij ook naar mijn mening goed en veilig te doen.... Tja, dan heb je voorkennis Het eerste plekje dat bedoeld was, is niet hier op het forum gemeld. Zoals het nu lijkt te gaan, kom ik op mijn eerder voornemen terug. Ik ga de topic sluiten. Of de eerstbedoelde plek nu wel of niet "achteraf" veilig is, doet eigenlijk niet meer ter zake. De cache is, in vernieuwde vorm aangeboden en door een van de reviewers, zoals het nu is, goedgekeurd en gepubliceerd. Als cachelegger mag je aannemen dat een reviewer (vrijwilligerswerk) niet ter plaatse gaat kijken. Voor heel Nederland en Luxemburg is dat ook niet te doen en dan is de lol er ook van af als de reviewer eens een cacherpet opdoet en wil cachen. Mijn geheugen is niet zo goed dat ik coördinaten onthou, maar als ik eenmaal ter plekke ben geweest, nou, ik denk dat het dan best nog wel even blijft hangen. Als ik als reviewer nu wel direct ook als FTFer mocht loggen zou het in de regio een ander verhaal zijn. Maar een FTF, STF, TTF is uit den boze, of de cache moet al een paar weken niet gevonden zijn. En dan nog, die puntjes en ranglijsten boeien me voor nog geen milimeter en mag van mij ook bij iedereen en voor iedereen volledig verdwijnen Ik ga er vanuit dat de cachelegger naar eer en geweten heeft gehandeld. Deze reviewer heeft dat ook gedaan. Het gebrek aan info heeft er o.a voor gezorgd dat deze topic is ontstaan Ik sluit de topic. Degene die dat te kort door de bocht vindt, ik heb nog ruimte voor 2 a 3 PB's in de berichtenbox
Aanbevolen berichten