rnijenhu Geplaatst 20 september 2016 Geplaatst 20 september 2016 (bewerkt) Maar volgens mij kan het ook simpel in Excel als je de RD al hebt (RD)-500 / 1000, of heb ik dat mis? http://www.nlinbeeld.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47 20 september 2016 bewerkt door rnijenhu
brouwertjes Geplaatst 20 september 2016 Geplaatst 20 september 2016 Dit probleem doet mij denken aan de cache 'hokjesgeest': https://coord.info/GCGY2Z Is daar niet iets mee te doen?
Annes Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 (bewerkt) Dank voor jullie snelle reacties op mijn vraag!In https://1drv.ms/f/s!AshJOPLA9_XdhJVgc1S4Jq0iWCnu5Q heb ik een opzetje geplaatst m.b.t. mijn vraagstelling. Het handigst is waarschijnlijk om het bestand te downloaden en daarna in Excel te bewerken.Het moet een Excel-functie zijn aangezien op een Google spreadsheet vrijwel de gehele opmaak en functionaliteit verloren gaat, helaas! De beide platforms zijn wat dat betreft niet 1 op 1 uitwisselbaar.Zoals jullie zien worden de GPS-coördinaten d.m.v. een excel functie automatisch omgerekend naar RD (Amersfoort)-coördinaten. Overigens gebeurt dit pas als je de beide GPS-vakjes afzonderlijk hebt ingevuld.Als ik de functie probeer die door mijenhu (overigens ook dank voor het ter beschikking stellen van het spreadsheet!) wordt voorgesteld dan krijg ik niet de goede uitkomst. Maar wellicht doe ik iets niet juist? Wat kalkendotters precies bedoelt is mij niet duidelijk, maar wellicht dat ook hij met mijn opzetje iets kan? Er kunnen (en zullen!) zich meerdere GPS-locaties binnen een atlas-blok/km-hok bevinden. Hoe plaats ik de diverse GPS-locaties binnen de juiste Atlasblokken/km-hokken d.m.v. een Excel-functie? Overigens zou dit niet pere sé in de twee afzonderlijke cellen hoeven, maar dat mag evt.ook in 1 cel. Het zou moeten kunnen aangezien Ed Stevenhagen dit ooit in zijn web-app voor elkaar heeft gekregen.Het zou fantastisch zijn als iemand deze oplossing weet aan te dragen, dus alvast hartelijk dank daarvoor! 21 september 2016 bewerkt door Annes
Annes Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Overigens is meer info te vinden op: http://www.vogelatlas.nl/atlas/meedoenen ook, zoals door mijenhu al eerder gepost, op http://www.nlinbeeld.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47 . Het betreffende .zip bestand heb ik ook op OneDrive gezet. Het kan overigens enige tijd duren voordat het uitgepakte .kml bestand in Google Earth werkbaar geopend is. Als je vervolgens een of meerdere willekeurige Nederlandse GPS-locaties eveneens in Google Earth plaatst dan kun je herleiden in welk atlasblok/km-hok deze zich bevindt/bevinden.Tenslotte heb ik 2 scans uit de papieren topografische atlas geplaatst m.b.t. het betreffende gebied waar het bij ons om gaat. Dit wellicht ter verduidelijking van de case.
kalkendotters Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Waar het dus om gaat is een vertaal tabel te vinden die vanuit de RD coordinaten het juiste Atlasblok vindt. Ik dacht dat de Atlasblokken direct gerelateerd waren aan de RD-coordinaten, maar dat blijkt dus niet het geval te zijn. Ze zijn min of meer genummerd van linksboven nederland naar rechtsonder. Hiervoor zul je dus een opzoeklijst moeten hebben van de RD naar Atlasblokken. Het betreffende kmHok binnen het Atlasblok is wel weer eenvoudig uit de RD coordinaten te bepalen. Als het alleen maar gaat om de Atlasblokken die je op de topokaart aangeeft kun je het kleine vertaallijstje wel met de hand maken. Anders kan ie met wat meer werk uit de GoogleEarth tabel gesloopt worden. Je ziet ook in de KML file dat elk blok een naam heeft die begint met de eerste 3 cijfers van het RD-X coordinaat gevolgd door de eerste 3 cijfers van het Y coordinaat. Het Atlasblok nummer is min of meer willekeurig
Annes Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 OK kalkendotters,zojuist heb ik wat zoek-knip & plakwerk verricht en heb een sterk ingekrompen kmhok_Zeewolde.kml in de map https://1drv.ms/f/s!...gc1S4Jq0iWCnu5Q geplaatst. Er blijken wat oneffenheidjes in het grote landelijke bestand te zitten, want het zou m.n. om de coördinaten van Zuidelijk-Flevoland (het bosrijke uiterste zuiden & zuid-oosten) moeten gaan. Enkele vallen er buiten, maar hebben wél de aanduiding Zeewolde. Overigens laadt dit bestand aanmerkelijk sneller in Google Earth.Tevens heb ik het bestand Atlasblok_km-hok gebied.jpg er bij gezet aangezien het uitsluitend om dat stuk gaat.
kalkendotters Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Het gaat dus voor jullie alleen om 'kaart' 26 en 32; dat beperkt het opzoeklijstje behoorlijk (voor heel NL zijn er 60 kaarten) Eens kijken of ik daarvoor wat kan knutselen.
Annes Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 (bewerkt) Als 't je lukt dan zou dat heel mooi zijn kalkendotters, ik ben benieuwd! 21 september 2016 bewerkt door Annes
kalkendotters Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 (bewerkt) zie https://dl.dropboxusercontent.com/u/4256454/Conversie%20naar%20atlasblok_km-hok.xlsx hulptabelletje rechts om de RD coordinaten om te zetten naar de Atlasblok nummers )daar staan nu 4 kaarten in, maar dat zouden ook alle 60 voor NL kunnen zijn) en nog wat rekenwerk om de subkaart en kmhok te berekenen. Dat staat nu in allerlei aparte cellen, maar met een beetje goede wil kun je dat allemaal in eeen formule verwerken. Wat snelle testjes lijken de juiste waardes op te leveren 21 september 2016 bewerkt door kalkendotters
rnijenhu Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Nog even over rd en atlas (zonder daar ingedoken te zijn), beide zijn toch rasters en dan is het enige verschil het nulpunt. RD is Amersfoort en atlas linksboven op de nl kaart ergens. Als ik nu daarvan het rd heb dan is het toch simpel omrekenen door dat verschil erop/af te tellen. Of zie ik dat te simpel
rnijenhu Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Als ik de functie probeer die door mijenhu (overigens ook dank voor het ter beschikking stellen van het spreadsheet!) wordt voorgesteld dan krijg ik niet de goede uitkomst. Maar wellicht doe ik iets niet juist? Zou je me eens een pm willen doen met wat je probeert. zodat ik eens kan kijken wat er fout gaat. al menig puzzeltje mee gekraakt dus wel nieuwsgierig.
kalkendotters Geplaatst 21 september 2016 Geplaatst 21 september 2016 Nog even over rd en atlas (zonder daar ingedoken te zijn), beide zijn toch rasters en dan is het enige verschil het nulpunt. RD is Amersfoort en atlas linksboven op de nl kaart ergens. Als ik nu daarvan het rd heb dan is het toch simpel omrekenen door dat verschil erop/af te tellen. Of zie ik dat te simpelHelaas ontkom je niet aan een opzoektabel; of een rare formule... De Atlas nummers slaan namelijk de gebieden over waar geen nederlands land ligt. Boven de Noordzee zijn dus geen atlasnummers, en ook de nummering onder Zeeland/Brabant slaat opeens gebieden over, zodat de laatste kaarten 57/58/59/60 naast en onder elkaar liggen in Limburg. Gelukkig verschuiven de atlasnummers niet ten opzichte van de RD-coordinaten. Er missen alleen wat gebieden. 1
Annes Geplaatst 22 september 2016 Geplaatst 22 september 2016 (bewerkt) Je opzet ziet er veelbelovend uit kalkendotters!Ik hoop 't komend weekeinde er 'ns wat beter naar te kijken om te kunnen beoordelen of-ie voor het beoogde gebied prima werkt. Ik heb de indruk dat dat voor 'kaart' 26 zo is, maar m.b.t. 32 twijfel ik nog. Dat zou ik 'ns uitgebreid moeten checken.In ieder geval hartelijk dank en ik kom hier vast en zeker nog op terug.@ mijenhu: kalkendotters heeft je vraag denk ik al grotendeels beantwoord. Desalniettemin zou 't leuk zijn als je een goed alternatief zou kunnen bedenken? Er is nl. iemand geweest die ooit een sluitende oplossing voor heel Nederland m.b.t. deze vraagstelling heeft bedacht. Heel jammer dat deze kennis (vooralsnog) verloren is gegaan. 22 september 2016 bewerkt door Annes
rnijenhu Geplaatst 23 september 2016 Geplaatst 23 september 2016 (bewerkt) In een poging het atlasblok systeem te begrijpen liep ik hier tegen aan: http://www.ndff.nl/wp-content/uploads/2015/12/14.001-Handleiding-Atlasproject-Broedvogels-1998-2000.pdfEn met name dit stukje onderaan blz 5 (7 van de pdf). Hier wordt gesproken over oude en nieuwe nummering. Ik begrijp hieruit dat de oude nummering zich wel netjes aan het raster houdt en dus te berekenen valt. Terwijl het nieuwe raster dit niet doet en als logisch gevolg een opzoek tabel nodig heeft. Welke hanteren wij hier?En dan zou de nieuwe methode ergens gedocumenteerd moeten zijn (anders heeft niemand er wat aan !Sterker nog, er zou ook ergens gedocumenteerd moeten staan wat de relatie is tussen beide, wil je nog wat met oude onderzoeken ( Als je dit ook maar enigzins voor de wetenschappelijke waarde wil geven )Overal wordt gerefereerd naar de oude (grid 1, eerste 1of2 cijfers, start met 1) waarbinnen ook weer een grid ligt (laatste 2 cijfers, start met 11). Deze lijkt te verspringen maar komt doordat je een grid in een grid hebt. Deze nummering werkt perfect en is mooi te berekenen. eerste grid is 40kmx25km geloof ik en de tweede 5kmx5km, weet je nu kaart nummer van RD nulpunt, en wetende dat RD gewoon meters zijn. Dan is het gewoon x/4000 en y/2500 en het gehele getal moet je erbij/af tellen. Voor de 2de grid gebruik je dan xx/5km en yy/5km (xx en yy is verschil werkelijk afstand en grid, cijfers achter de komma vorige berekening x gridmaat1). ( euugh ff snel, stoepgarantie, zal vast wel iets aan haperen maar idee is duidelijk lijkt me )Zover ik deze bekijk : http://www.vogelatlas.nl/atlas/meedoenhanteren ze hier het oude systeem van nummeren. En ik snap nu wel waarom ps: ben nog nergens de nieuwe nummering tegen gekomen, weet dus alleen dat hij 'verspringt' en geen idee hoe 23 september 2016 bewerkt door rnijenhu
rnijenhu Geplaatst 23 september 2016 Geplaatst 23 september 2016 Zit nog even naar vogelatlas te kijken en begin te twijfelen of het wel oude is. Schermpje is net te klein voor goed overzicht, zal het later nog wel eens controleren
Aanbevolen berichten