Cachen & Rekenen

[Rick de Kikker]

Naar aanleiding van dit forumbericht heb ik besloten om de formule in mijn cache (waterberg GCWYEN) wat eenvoudiger te maken. Naar mijn idee heb ik te weinig rekening gehouden dat dit voor vele mensen de reden kan zijn om de cache niet te gaan doen.

2 december 2006 bewerkt door Rick de Kikker

[De Roode Loper]

Naar aanleiding van dit forumbericht heb ik besloten om de formule in mijn cache (waterberg GCWYEN) wat eenvoudiger te maken. Naar mijn idee heb ik te weinig rekening gehouden dat dit voor vele mensen de reden kan zijn om de cache niet te gaan doen.

[Woezel & Pip]

Naar aanleiding van dit forumbericht heb ik besloten om de formule in mijn cache (waterberg GCWYEN) wat eenvoudiger te maken. Naar mijn idee heb ik te weinig rekening gehouden dat dit voor vele mensen de reden kan zijn om de cache niet te gaan doen.

 

[fastronald]

Naar aanleiding van dit forumbericht heb ik besloten om de formule in mijn cache (waterberg GCWYEN) wat eenvoudiger te maken. Naar mijn idee heb ik te weinig rekening gehouden dat dit voor vele mensen de reden kan zijn om de cache niet te gaan doen.

 

 

Bedankt, en ik zal hem opnieuw gaan uitprinten ennuh........

[gpscaching.nl]

Volgens de regels van tegenwoordig is dat dus wel 27. Daarom is het ook beter om de haakjes te plaatsen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat bedoelde ik met het éénduidig zijn van een berekening in mijn reactie. Dat scheelt een hoop frustratie. En als het dat wel is, vind ik berekeningen helemaal niet erg in een cache.

 

ik vind dat woordje tegenwoordig wel grappig. ik heb hier een casio zakjappaner van zeker 30 jaar oud waar je alleen mee kunt optellen afrekken delen en vermenigvuldigen en die zegt ook dat 8+1*3=27.... werkt dus ook gewoon van links naar rechts dus ofwel dat ding was toen niet goed. of de regel bestaat al 30 jaar niet meer of hij is via een of andere geheim signaal geupdate

De zakjapanner heeft het toch echt fout. Doe het maar eens op je windowsjapanner. Die geeft 11 als uitkomst.

Hierboven ben je mij aan het quoten. Als je dan verder kijkt in het draadje zou je lezen dat ik mezelf corrigeer. De regel bestaat namelijk nog steeds dat vermenigvuldigen voor optellen gaat: 8+1*3=8+3=11.

 

mijne geeft gewoon 27 en de wetenschappelijke 11. ik vraag het wel ff aan mijn ouders die zitten alletwee in het onderwijs dus mag toch aannemen dat die de regeltjes wel kennen

Het juiste antwoord is 11.

De fout met de gewone zakjapenner is dat hij geen WEET heeft van de voorrangsregels. Meneer Dalen wacht op antwoord Dat bekende ezelsbruggetje.

 

Een wetenschappelijke rekenmachine kent de voorrangsregels.

 

Dus eerst vermenigvuldigen en dan optellen. Misschien maakt een beetje algrebra het duidelijk:

a + b * 3 = a + 3b

 

Mijn ouders gaven ook alletwee het andere antwoord maar ja de een is docent engels de ander lerares basisschool. mijn buurman is ook leraar basisschool die heb ik het ook nog even gevraagd en ook hij zegt: van links naar rechts (behalve wat er tussen haakjes staat dan, dat moet natuurlijk wel eerst)

 

de wetenschappelijke rekenmachine gebruikt schijnbaar nog wel wijlen dhr. van Dalen....

 

ik geef het op laten we gewoon niet van die achterlijke wiskunde toepassen in onze caches. Ik heb het probleem trouwens nog wel even voorgelegd aan een docent op de VU dus eens kijken of en wat er voor reactie van deze meneer komt.

 

edit: automatische afwezigheids melding kwam net binnen dat hij tot 7-12 afwezig is. dus ik wacht wel even af wat er dan voor reactie komt

[Twinlife]

Naar aanleiding van dit forumbericht heb ik besloten om de formule in mijn cache (waterberg GCWYEN) wat eenvoudiger te maken. Naar mijn idee heb ik te weinig rekening gehouden dat dit voor vele mensen de reden kan zijn om de cache niet te gaan doen.

 

 

Mooi gebaar en je maakt een hoop mensen hiermee blij.

 

 

Gr Twinlife

[barny]

Enne, kan dat misschien voor maandag?

 

hoe laat?